陳慶芳文集-FindBook 找書網 ISBN:9789868623712

一、安非他命的聯想─販賣鴉片也有合法執照？
近百年來，鴉片在中國產生的巨大災禍，可以說是人盡皆知，世界各國對於走私罌粟大麻等毒品者無不取締甚力科以重刑。在台灣先是有些人吸食強力膠上癮，造成很多社會問題，最近校園發現學生亦在吸食「安非他命」，朝野震驚，新聞不斷。筆者偶然保存有日據時代販售鴉片( 阿片煙膏) 執照等相關文件三張，願藉該資料簡述台灣人在日據時代吸食鴉片的情形，反省一下歷史。

鴉片又稱「洋藥」、「烏煙」，據說能治百病，清中葉以後，台灣經濟愈佳，部分豪族，父母害怕子弟流連花街柳巷，吃喝嫖賭，為了保全家財，便特別鼓勵自己的孩子吸食鴉片，使其長年臥床吞雲吐霧，而不致敗家。社會一般人士也視鴉片為「大禮」，凡有來往都饗以鴉片，無論排解糾紛或談買賣，都在「煙盤腳」邊抽邊談，很容易成功；另一方面，由於台灣三寶( 茶、糖、樟腦) 外銷國際情形良好，工人長期不停工作藉以提神，煙毒逐漸蔓延、鴉片進口日增，造成財富外流，國人健康日漸萎縮。

日據時代，日本人嚴禁自己人沾染鴉片，違者處死，但對台灣人民則宣稱採取「鴉片漸禁制度」，將鴉片收為專賣，規定只有領取鴉片吸食牌照的人，才能購買鴉片( 分紅牌、黃牌、青牌三種)，等到癮者離開人世，就可自然而然地滅絕鴉片餘毒了。

光緒二十三年經日本政府認可鴉片吸食者共五萬五千人，但至光緒二十六年卻追加到十七萬人，可見日本人骨子裡是為大量鴉片收益著想。他們設在今日台北市南門附近的鴉片專賣製造廠，佔地幾千畝，工人數百名，還有技師專門研究鴉片煙膏，供應數量會逐年遞減嗎？真是司馬昭之心路人皆知。具有民族意識的台灣人民，不忍目睹自己同胞受煙毒之害，乃由林獻堂先生倡導的「新民會」，在日本利用各種管道控訴，日人才急忙在北市成立戒煙更新醫院機構，但直至光復前夕，其鴉片製造廠仍在賺取台灣人民的血汗錢。迨光復後，政府嚴加取締懲罰販毒及吸毒者，往年長年臥在床上拿著長煙槍吞雲吐霧的鏡頭，才徹底的在人民的生活中抹去。

資料上第一張即設在北斗街( 鎮) 取得合法販售鴉片執照商店者之申購書；第二張為月份中買入和賣出的報表之類；第三張為月份中各小販之販賣情形報表（均略）。有趣的是販賣鴉片中盤商為當地北斗街人所經營，而小販四人中竟有兩人是日本人，情願替本地人當「販仔腳」，可見利之所在趨之若鶩也。（參考資料：《台灣三百年》）

（載於80 年3 月15 日( 第一期)《彰化人雜誌》）

二、「彰化縣政府公告」─簡介清光緒年間「告示」一件，兼探其旨趣
「告示」，古官方之公文書也，其用於公布週知，如今之行政機關「公告」然。至書寫方式、使用時機等或因朝代更迭而有不同，已難查考。偶取得清光緒拾玖年彰化縣令告示文( 判決書) 照片一幀，茲錄其原文並就其特性研析就教於方家：

欽加五品銜准補鳳山縣兼理定海後營調署彰化縣正堂俞為出示曉諭事，案據業戶阮重華呈控董陳氏混收租谷一案，茲經本縣提訊此案阮重華由梁姓轉典董氏田租經已杜賣找盡，調驗阮姓契據連圳底租亦已賣盡在內，乃董氏尤復串出陳澤、蔡盛強收租榖，一味無賴，當將陳澤、蔡盛重予責懲。始據董氏泣稱，因四房窮苦難堪，欲求阮氏資助等語，姑念煢獨無依，勸令阮重華再備洋銀貳百元限三日繳案，分給董姓四房之人，業歸阮姓承管，永斷葛藤，兩造具結完案。茲據阮重華呈請諭佃認勾完租情事前來，除批示外合行出示，為此仰該處佃戶人等知悉，業本阮姓承買，今已斷歸還管，爾等所有應納大租水租均應認向阮重華完納，不得藉詞玩抗，如敢故違定于究追不貸，俱各稟遵毋違特示
光緒拾玖年捌月三十日給
告示
發貼曉諭

以下即筆者幾點之觀察：
（一）、轄區、官制之觀察：按光緒拾玖年係在台灣建省( 光緒拾壹年) 之後，當時彰化縣歸台灣知府管轄，轄區僅及於現今之彰化、南投( 部分)、台中縣市等地，其長官為知縣( 正堂)，係司法兼行政兩權之正官，所屬有典史( 捕獄)、教諭( 學務) 等以分擔事務，又有師爺書啟帳房、硃墨筆、徵比，以分掌內部事務。至知縣之官階，如為外縣知縣為正七品，京縣知縣為正六品，本告示之彰化縣令兪知縣非但是「欽加五品銜」且身兼三職( 鳳山知縣兼理定海後營調署彰化縣正堂)，可謂過足官癮。有趣的是，頭頂上司有兩位，一位是台南知縣( 下轄鳳山縣等)，一位是台灣知府( 下轄彰化縣等)，俗話說：「不怕官，只怕管」，可真難為他了。

（二）、公告事項之觀察：前敘及，知縣除為一般之行政主官外同時又為一縣內之初審司法主官，而本「告示」文，名實為「判決書」也。其所以「出示曉諭」，即因「業戶阮重華呈控陳氏混收租谷」也，而作如上開之判決。按清代台灣習慣上，盛行大小租業，所謂「大小租業」即「一地有兩主」之謂，大租戶，地主也；小租戶，佃人也，由於招佃契約，地主將荒地招佃開墾而取得收租權，佃戶就業地上取得永久之使用、收益及處分權，乃成立所謂大小租業。本告示文內「混收租谷」即大租戶墾地已經轉典杜賣找盡仍串人強收租谷，經縣令傳訊兩造及證人，問明經過，取得實據，而有此判。

（三）、法效形成及曉諭目的之觀察：判決後，須予告知張貼於縣衙門。從該告知可知，繕寫者師爺也，有硃筆加點或勾稽方為知縣親筆，而後在文之最後以硃筆簽名批上日期蓋大印始行交付發貼，在形式上與今之公告內涵，實無二致。至曉諭目的，除宣示兩造之履行事項予以結案外，另為公布週知，免致再有佃戶混繳租谷或藉詞玩抗情事。本告示文雖著墨不多，然各交代明白，深佩刀筆吏之功力也。

（四）、圓滿結局之觀察：按知縣本有刑名之權，文內董陳氏本應負詐欺之罪。然法律不外人情，社會輿情傾向於同情弱者，自古皆然。這位兪知縣雖知被告不對，但他得悉董陳氏之苦情後，非但未予定罪追繳，且「念及煢獨無依」勸令原告再備洋銀貳百元分給董姓四房，這種慈悲心懷，誠為一好官。筆者涉籍不多，尚查不出俞大人何許人物，惟從這告示文中知有如此圓滿的調解，深為感佩，自當揄揚。

（載於80 年5 月15 日( 第三期)《彰化人雜誌》）