躍動的青春：日治臺灣的學生生活

一本以淺顯易懂的字文，配合豐富的圖像，生動描繪的日治台灣中學生、高校生與帝大生的春春歲月。從入學考試、校園活動、休閒娛樂等十八個主題，具體的呈現那個年代，那些學生（人）的日常生活。這應該是「大眾史學」風潮因運而生的專論。作者出身國立台灣師範大學，任教於國立台北科技大學，曾撰寫以台北帝大為題的博士論文，並發表不少台北高校、台北工業學校相關論文，因此，本書是具有紮實實證研究的「通俗」作品。本書值得細細品讀，除了鮮活感受到過去台灣的年輕一代的青春風華，更會不時驚呼原來我們一直生活在「歷史」之中，也一直享受「歷史」之用。

以下從讀者的立場，簡單說說我的想法：

一、敘述主體商榷

1、「大台北，小台灣」

全書其實以台北為敘述重心，其中又聚焦台北帝大、台北高校以及台北工業學校，僅在「16.榮譽的象徵：學生服」、「18.中學生的修學旅行」看得到台灣其他地區的中等以上學校的樣貌，或因作者學經歷，或因資料取得所限，難免美中不足。

2、「台北帝大、高校與工業生」

「學生」一詞，作者泛指中等以上學校的學生族群（頁42-43），書中著墨甚多的「帝大生」，是全台僅有的大學生，無可置疑。其次，高校生族群，獨見躍動的「台北高校生」，卻少有各工業、商業、醫學、農林等高等學校或專門學校學生的描述。再其次，更多的中等（師範）學校生，作者卻獨厚「台北工業生」，中等學校、高等女學校的篇幅不多，亦鮮見農業、商業、水產、家政等實業學校的動態，師範學校則集中於台北師範學校的學生運動（見「5.學生的社會運動」），取樣上，難免有偏頗之嫌。

3.「生活」面向與內涵

作者指出學生日常生活之外，亦透過以學生為主角，呈現那個時代與人物的生活。（頁43）唯主從敘述的份量，卻頗值得進一步商榷。例如「7.休閒活動」、「8.實業教育與鐵道工場」、「9、飛行熱」、「11、游泳課與海水浴場」、「14.台北帝大的最愛：馬術運動」、「17.女子學校課程與職業女性」等。

要之，若符合書名要求，發揮「見樹又見林」效果，建議作者應補充台北地區中等學校動態外，更需酌量增添台灣各地中等以上學校的案例。另外，書名可考慮改為《躍動的青春：日治台北帝大、高校與工業生》，以扣緊凸顯敘述主體。

二、敘述內容商榷

1、「6.高校生的學寮生活」（頁116-137），

全文僅4頁、2副圖像描述「高校生」宿舍生活，（頁116-119），另有4頁討論「中等學校的學費」（頁134-137），其餘多為台北工業學校、台北第二師範學校等學校宿舍生活圖像。

2.「7.休閒娛樂」（頁138-167）

作者大篇幅討論台北城市空間的變革、西式休閒娛樂與餐飲的興起，呈現「台北人」日常生活的變遷，高校生與帝大生僅為點綴。對於「學生的電影娛樂」略有著墨，並舉「王育德的電影記憶」與「高校生的生活費」說明當時生活景況。（頁152-166）

3.「8.實業教育與鐵道工場」（頁168-179）

作者僅略述1900～1912年間，國語學校工業部「電信」「鐵道」二科沿革，再論台北與高雄鐵道工場的設立，並描繪1935年松山鐵道工場內部規劃，此外，作者突兀提及目前「鐵道工場的未來？」。作者未能旁及農業、商業及水產等實業教育，以及實業學校學生實作教育，不免有遺珠之憾。

4.學生的社團活動概況

全書計有「9.飛行熱」（頁180-187），著重1910年代以降，台灣飛行事業的發展，亦簡述學生的飛行社團（頁187）。以及「10.學生社團」（頁188-199），或拘泥於資料，僅以音樂社團、武道社團（劍道、柔道）為例，並輔以學生真實的體驗。兩主題既同屬社團活動，筆者建議合而為一。

5.「11.游泳課與海水浴場」（頁200-209）

略述學校「游泳課」發展，偏重女學生對游泳運動的迎拒。不過，更多論及的是台灣各地「海水浴場的出現」與收費，以及「觀光休閒產業的發展」。

6.「近代教育慶典：運動會」（頁210-221）：

述及運動會源起與傳入，但卻以初等學校國語學校第一第二學校聯合運動會（1898）與霧社地區公小學校聯合運動會（1930）為例，略述運動會競賽內容以及集體記憶，而圖像則多為台北工業學校運動會動態。

7.學生球類運動

作者藉由「13.從蹴球到橄欖球：球類運動」（頁222-231）與「15.英式風格的曲棍球」（頁240-245）兩主題，說明新興球類運動的發展。前者偏重「足球」「橄欖球」與「美式足球」名稱演變與差異，述及中等學校發展動態，僅寥寥4行。盛行的野球與網球，以及圖像觸及的籃球與排球，作者卻無敘述。後者除曲棍球傳入與風行外，多著墨於台北高校曲棍隊發展與光榮勝績，並提及早稻田大學的來訪。就篇幅與內容性質，兩主題可合併之。

8.「16.榮譽的象徵：學生服」（頁246-271）

概述中等以上學校學生制服的沿革與演變，並藉由豐富圖像呈現「日治台灣的學生」在不同時間、地區的學生服特色，如台北二中、國語學校、台南一中、台南二高女、新竹高女以及豐原家政女學校等。

9.「17.女子學校課程與職業女性」（頁272-285）

就「女子學校課程」而言，除略述各地高等女學校成立概況外，主要聚焦於「台北女子高等學院」與「私立台北女子專門學要」的設置與課程內涵及學生出路。唯多達8頁討論「性別與職業」、「女事務員」、「女接線生」與「職業女性社群的出現」等課題。

10.「中學生的修學旅行」（頁286-344）

全書篇幅最多，高達59頁，分別討論修學旅行的開啟，各地中等學校的島內旅行如1937年，台南長老教會中學為期九天環島旅行的城市、運輸方式及參觀景點，如1920年代，台北第三高等女學校為期七天西半部旅行。此外，日本本土、擴及中國、朝鮮的海外修學旅行，則是此一時代的特色。作者詳舉台北工業學校、嘉義農林學校、嘉義中學校修學旅行時程、參觀地點等，並分析殖民政府藉由不同參訪地點的安排，達到教育目的外，更展示統治的正當性。最後，則提及國家公園的成立與旅遊卷的販賣等。較令人費解，作者述及外務省補助在日中國留學生修學旅行一事。（頁328-330）

三、若干誤植

1.圖說不明：頁49下圖「……台獨運動理論大師王育德（前排左三）」，按圖說文字內容應為「（前排左二）」。

2.頁82，「1925年創立的台北高校」應為「1922年創立的台北高校」。

3.頁139，「寶城門」應為「寶成門」。

4.頁323下圖缺圖說，應為「皇居外苑二重橋」。

5.頁330圖圖說疑為「神宮稽古館（博物館）」，原附圖說應為頁331之圖。

忍不住就是想和上一部該社作品《島嶼浮世繪》比較，因為兩本的規格、裝幀、風格等感覺如出一轍，不同的是，作者不一樣、錯誤較少、以及主題更為集中、且敘述手法成功地將讀者拉入一種「同理心」的感受上——原來阿祖們的學生生活跟我們並沒有不一樣，而這正是陳柔縉總是寫入我們心坎的原因。這種同理心的感受也會讓我們感到物是人非的滄桑感，如此似曾相識又截然不同的國情，卻同樣發生於台灣這塊土地的空間中，而且不可能再有機會重現——除了以日文為主的教育環境、像軍裝的學生服，還有遠至大連、平壤的修學旅行。而曾經發生過的一切甚至必須遭受壓抑，塵封超過一甲子，彷彿不可言說的秘密，然而一旦重見天日，這些記憶卻也更為繽紛。本書令人佩服與感動的地方便是照片的蒐集量非常扎實，每張照片都映著屬於學生的青春歡笑，看了令人心中一悸——沒錯，這不正是自己學生時代的另類投射嗎？重點是，這些都是超過一甲子的台灣往事，原來我們與阿祖們之間的記憶共鳴也可以這麼強烈。