詩心與詩史

論叢總序／李瑞騰
自序／李瑞騰

輯一　詩心詩藝
入乎其內，出乎其外──論王潤華早期的詩(1962-1973)
余光中的高雄情──以詩為例
一朵玫瑰的綻放──序碧果《魔術師之手與花》
論溫健騮離港赴美以前的詩──以《苦綠集》為考察場域
《張默‧世紀詩選》序
語近情遙──渡也詩試論
葉笛論
來自曠野的呼喚―席慕蓉之以詩論詩
洛夫解構唐詩的突破性寫作
為詩之用心

輯二　詩史現象
《八十年詩選》導言
六十年代台灣現代詩評略述
詩的總體經驗，史的斷代敘述──《台灣現代詩史論》序
有關「詩社與台灣新詩發展」的一些思考
台灣新世代詩人及其詩觀
日據下台灣新詩的萌芽
台灣戰後出生第四代詩人略論
與時潮相呼應──台灣詩學季刊社十五周年慶
張默編詩略論──以小詩為例
《台灣詩學季刊》專題前言

附錄
民間寫作／知識分子寫作──世紀末大陸詩壇的一場論爭
《詩心與詩史》各篇發表資料
李瑞騰詩學年表

自序

　　我最早針對台灣現代新詩表示意見是在大三，那一年我負責編系刊，因稿源有限，我自己寫了不少文章，其中有一篇〈詩的聯想〉，以「鹿潭」筆名發表，全文圍繞著當時的現代詩反省運動，用資料拼貼的方式，表達我作為一位新詩愛好者的困惑，對於唐文標、關傑明等人對現代詩的批判，有贊同，有異議；對於劍拔弩張的詩壇，存有一定程度的憂懷。

　　因為走出校門去參與編輯工作，我在一家新辦的雜誌社認識一些其他學校的文藝青年，其中有一位女生在台大編《台大青年》，她誠懇約稿，我寫了一篇評論文章給她，談的是那時候最熱門的人文議題―民族性、社會性等，我用了一個「歸屬性」的概念，從古典文學如何與現實環境對應談起，舉了諸如詩大序、屈原、杜甫、白居易、鄭板橋等例子，但重點還在現代詩，強調文學應該直面社會、人生，以及人心、人性。

　　文章以「牧子」筆名刊出，沒多久，有一位趙知悌先生把它收入他所編的《文學，休走―現代文學的考察》（台北：遠行，1976）。這書是在回應1970年代前期的整個文藝思潮，收了關、唐等人的文章，當然也一定會有顏元叔、尉天驄、余光中等，雖然不大有人知道「牧子」是誰，編者顯然把我當成台大學生；我自己了解，多年累積的「學」與「思」，或已可以參與時代的文學論述了。

　　進了研究所以後，在華岡，在一個小小的文學社群裡頭，我開始著手分析現代詩，最先論述的是向陽和渡也：向陽，我是整個看他到那時候已發表的作品，寫了一篇〈詩話向陽〉；渡也，我是選了他一首散文詩〈蘼蕪〉來分析。這大約也就是詩評論的兩種樣態，一個是詩人論，一個是詩作分析，我最初的試筆算是走了第一步，展開了未來漫長的評論生涯。

　　除了刊在「華岡詩展」的特刊，〈詩話向陽〉發表在我和向陽甫加入的詩脈詩社之《詩脈季刊》上，析渡也的〈蘼蕪〉則發表在張默主編的《中華文藝》，這開啟了我在台灣現代詩領域的實際批評工作，而且是細讀。張默約我寫「詩的詮釋」專欄，在《中華文藝》上，我如不畏虎的初生之犢，面對名家名作，以我那時已擁有的學術力，逐句逐段去分析文本，形塑了當年詩壇一位所謂「青年詩評家」的形象。

　　寫這專欄稍後，我一邊寫碩士論文〈六朝詩學研究〉，一邊寫賞讀白居易的書，古今並治，這也就成了我學術之路的常態，其後雖因諸多主客觀因素而向現當代傾斜，但我其實沒有放棄古典，特別是在1980年代，我在台灣古典詩領域頗做了一些事兒。

　　1982年，我出版《詩的詮釋》（時報文化，1997年重編成《新詩學》，駱駝出版）；其後，我陸續寫了一些現代新詩的討論文字，今董理舊篋，初編成《詩心與詩史》，納入台灣詩學季刊社「臺灣詩學論叢」，交秀威出版。

　　收錄在本書的篇章，或長或短，總計二十篇，或應媒體之邀而寫，或因工作的需要而作，或為詩人新詩集的序或跋，或為研討會之論文，我把它們分成二輯，各十篇，一為「詩心詩藝」，談詩人詩作；二為「詩史現象」，有史論，有現象觀察。從寫作因緣和發表情況來看，於此二十餘年間，《文訊雜誌》和《台灣詩學季刊》是我活動的主要場域，當然也是我心心繫念之所在。

　　書裡面最早寫的是論王潤華早期詩作的〈入乎其內，出乎其外〉（1988），最近的是為洛夫《唐詩解構》所寫的序（2014）。比較需要說明的是，前輯中有〈為詩之用心〉一組解詩短文，要在幾百字之內把一首詩講清楚並不容易，過去編年度詩選時要寫「編者按語」，深覺挑戰頗大，我電腦媒體櫃文件中存有幾篇，不無參考價值，故合組成篇；後輯中有〈《台灣詩學季刊》專題前言〉，是我在擔任詩社社長其間所寫，凡二十餘篇，整體看來，有我對台灣現代新詩的諸多關懷。此外，特附錄一篇〈民間寫作／知識分子寫作―世紀末大陸詩壇的一場論爭〉，表示我對大陸詩壇亦有所關注。

　　謹略述成書之緣由，以為讀此書者參考。