漫畫原來要這樣看

非常開智的一本好書！麥克勞德細膩的解說了漫畫閱讀的原理，連續性圖像藉由縫合效果產生出意義（但這個效果與其說是縫合，不如說是一種讀者的資訊補完狀態，更進一步來說，也像是電影鏡頭跟鏡頭之間的蒙太奇剪接，也就是兩者的組合產生意義），使我們能夠專注在漫畫畫格的排列組合。而不只這些，還有文字與圖像的不同組合範例，也會製造出不同效果，這些無論是創作者或是一般讀者，都是可以再仔細深入思考的手法，非常有意思！

然而，本書台灣繁中版似乎號稱是全世界書封設計版本最優秀的，印刷封面卻有圖像解析度略為低劣，明顯看出馬賽克的狀態，讓人感覺有些錯愕，此外，內頁以偏黃紙安排，略感透圖，有些阻礙閱讀，使得麥克勞德豐富的資訊受到選紙的干擾，萬分可惜！

再來，翻譯上整體而言是的確很流暢的，沒有拗句，但幾個概念如美國十年級、卡通畫家等翻法，並沒有考慮到台灣讀者的理解，讓讀者讀來還需要再思考轉化，令人感覺編輯有很大的疏失，面對此一特殊的漫畫論述書籍，實在有失經典應有的呈現！

至於書名嘛，說實在話並非很好的呈現，原書名《Understanding Comics : The Invisible Art》直翻的話是「理解漫畫：看不見的藝術」，雖然有些生澀，但《漫畫原來要這樣看》幾乎扭曲了作者對漫畫開放的態度，作者雖然會玩弄社會上對漫畫的既定印象，但他本人在書中並沒有真的同意這些刻板印象，反而試圖將漫畫詮釋成極為中立的媒介形式，以「漫畫原來要這樣看」來定名，就是肯定了「漫畫本來沒有被開放的看待」這樣的態度，暴露出編輯本身對漫畫事實上「可以這樣看」感到大驚小怪的心態，實為與作者本身意圖有所衝突。

最後是因為我有收購系列套書，發現三書竟分屬於不同書系，這對於喜歡收藏套書的人來說是一個極為尷尬的處境，三書書背上方竟會不一致，真是想都沒有想過的事，編輯對書系的想法可以那麼不從一而終，真的是可惜之至！

整體而言，書籍內容應為五顆星的，但因為編輯手法粗糙，扣掉一顆半，希望出版社警惕。

無用無聊，廁所讀物，內容對不起售價，慎買。

作者在前言說明為何想畫一本關於漫畫的漫畫，理由囉唆不贅述。
他的老朋友聽完，只回一句：「你不覺自己還太嫩嗎？」

果然是老朋友，夠精闢。

感謝不曉得哪位推薦，要不然很可能錯過了這部關於藝術創作的巨著。
整本都是漫畫的格式表現的，就我個人來說，裡面講的是漫畫的定義與每一的項目的內涵，包含，漫畫裡面的時間觀。很驚人，但其實是在閱讀漫畫時沒意識到，原來漫畫是時間與空間融合的一種藝術。還有作者畫出的那個藝術創作的金字塔，有三個象限，構成漫畫宇宙，所有漫畫都可以放在這個金字塔中，好厲害。最後一部分是創作的六個步驟，雖然有人是從外而內，但也可以從內而外。

總之，必推

在書店裡首先被吸引的是懷舊畫風的封面,再來就是標題

從小學開始接觸漫畫，以為漫畫原產於日本，就只有日本漫畫才是漫畫，歐美的英雄系列則是卡通,
小小的腦袋裡對漫畫的認知就止於此

然後逐漸長大，看到不同的風格，內心產生了許多問題，比如說,漫畫的種類有那些？什麼樣的表現形式才可以叫做漫畫？卡通算不算漫畫？只要可以連在一起,產生一個故事的圖像就是漫畫？還是.....？

種種疑問的解答靜靜地躺在書店裡，直到我拿起這本書，才發現它

剛開始，作者精彩的在舞台上與台下的觀眾(或是讀者自己)一同探討(也可以說自導自演)這個問題，一步一步地，帶領我們走進問題的核心－－定義漫畫到底是甚麼?

之後一系列與漫畫有關的探討，不論是風格，故事時間和畫面空間的表現，從不同角度將漫畫細細的解剖，並清楚標示出節構，和如何形成這個結構，
我特別想說，看這本書讓與邏輯思考無緣的我無比開心，因為他已經幫我整理了完整的推理過程，有趣但不失嚴謹，挺推薦對漫畫有興趣，或是想更了解漫畫的人看!

在看的過程會不斷發現驚喜，還會有種 啊！沒錯！就是這樣阿！的恍然大悟之感

除了清楚的驗證過程，這本書也有可以深思的議題，
作者相信每一個人都有些話想對全世界訴說，並深信一切內心的真實思想都有其價值

其實我們不管是透過甚麼形式，音樂也好，文字也好圖像也好
目的都是為了表現思考的歷程或是價值觀，想要得到某種認可或存在的價值
所以不管是誰，不論有看漫畫或沒看漫畫的人都可以看看這本書，
可以更了解以漫畫來傳達想法的創作者們心意
或許,也能多學習到一種的傳達理念的方式

在書店裡首先被吸引的是懷舊畫風的封面,再來就是標題

從小學開始接觸漫畫，以為漫畫原產於日本，就只有日本漫畫才是漫畫，歐美的英雄系列則是卡通,
小小的腦袋裡對漫畫的認知就止於此

然後逐漸長大，看到不同的風格，內心產生了許多問題，比如說,漫畫的種類有那些？什麼樣的表現形式才可以叫做漫畫？卡通算不算漫畫？只要可以連在一起,產生一個故事的圖像就是漫畫？還是.....？

種種疑問的解答靜靜地躺在書店裡，直到我拿起這本書，才發現它

剛開始，作者精彩的在舞台上與台下的觀眾(或是讀者自己)一同探討(也可以說自導自演)這個問題，一步一步地，帶領我們走進問題的核心－－定義漫畫到底是甚麼?

之後一系列與漫畫有關的探討，不論是風格，故事時間和畫面空間的表現，從不同角度將漫畫細細的解剖，並清楚標示出節構，和如何形成這個結構，
我特別想說，看這本書讓與邏輯思考無緣的我無比開心，因為他已經幫我整理了完整的推理過程，有趣但不失嚴謹，挺推薦對漫畫有興趣，或是想更了解漫畫的人看!

在看的過程會不斷發現驚喜，還會有種 啊！沒錯！就是這樣阿！的恍然大悟之感

除了清楚的驗證過程，這本書也有可以深思的議題，
作者相信每一個人都有些話想對全世界訴說，並深信一切內心的真實思想都有其價值

其實我們不管是透過甚麼形式，音樂也好，文字也好圖像也好
目的都是為了表現思考的歷程或是價值觀，想要得到某種認可或存在的價值
所以不管是誰，不論有看漫畫或沒看漫畫的人都可以看看這本書，
可以更了解以漫畫來傳達想法的創作者們心意
或許,也能多學習到一種的傳達理念的方式

最早接觸到McCloud是因為和余曜成合作「動漫透視鏡」，當時第一次看到他的「視覺圖象宇宙」大三角，又激動又感動。

這個簡明易懂的「視覺圖像宇宙」圖表已經完美詮釋了漫畫於表現方式上的「定位」。

在我至今看過的中文漫畫研究相關文獻當中，雖不乏對於漫畫的定位與定義，總覺得差強人意，或是看似切中要旨，但又離心中的完美定位有點距離。

最早，蕭湘文教授以「訊息傳遞」為核心的論述，原本已經是我覺得最貼近自己想法的，其中表現的四大方式，我也覺得超級完美，但從這個核心出發，就較難看到漫畫中的藝術表現，多少是有些可惜。

近來李衣雲教授以讀者/ 作者方/ 漫畫文化的角度切入，我覺得又更細膩許多，除了「訊息傳遞」這個行為/ 型式之外，更多一點文本本身的價值，但主要關注方向離「漫畫文本的創作者」仍有些距離。

這些研究皆為經典，然而我一直期待的是「針對漫畫文本/漫畫創作本身的、系統性的論述」。

前些年撰寫創作論述時，指導教授很認真的跟我討論「漫畫是什麼」。當時我真的很辛苦的把我能夠表達的都表達完了，然後我們得到「並置」「劇情」「圖像」三個關鍵字─
而這個歷程，竟然活生生地出現在這本書裡....！ 
當下腦中大叫「我當年真的好辛苦，為什麼不早一點出中文版啊！」

我永遠記得教授還問我，「連續性圖像？那漫畫跟動畫的差異在哪裡？」
然後我依舊很艱澀的，恨自己表達能力太庸俗的說：「動畫重在圖跟圖之間是連續的，漫畫則是讓看的人自己去補兩章圖之間的關聯性」─
而在這本書裡，McCloud清清楚楚地告訴大家：格與格之間的「間白」，由讀者自行將圖連結產生意義的行為，稱為「縫合」！

老天啊！我當年為了說這件事，用了蕭湘文教授的「編碼/ 解碼」然後還得把明明是電影在用的蒙太奇手法搬出來用啊啊啊！(抱頭

拿著這本，各位研究生！你的漫畫定義就全部講清楚了啦!!!(不要推銷)
而且如果你是漫畫創作者，你也可以在這裡找到自己的定位!

而在談論漫畫的「時間感」時，許多人會引用他的範例，然後B引用A，C再引用B現在不用那麼多三四手文獻了！請直接引用中文版！

所謂漫畫的時間感，其實是非常個人的感受，你當然可以像範例那樣運用形式(分鏡)去加強加重這些感覺，但你無法改變他的本質。
你所注視的那一格，就是「現在」，上一格是「過去」，下一格是「未來」，這才是漫畫當中「時間感」的本質！寫到這裡我都感動的起雞皮疙瘩(可能也是因為很冷)，

接著提到形式...是的，大家愛講的「分鏡」，以往各式各樣的說法中，都是各家流派自我表述。比方說分鏡要流暢、訊息要清楚、不要亂轉場景、電影式(?)分鏡.... 各有其擁護者，而本書中，
但作者將這些分鏡整理出來，作了統計，然後告訴你：

「各種方法都有人用，沒有好還是不好，只是看你是哪一種」

作者雖然自嘲說這分法不科學，可是大大，您已經是最科學的一個了(跪

整本書都很神奇，他是研究漫畫的漫畫，坦白說他一點也不輕鬆簡單，只是他的表達方式非常親切。每一個篇章都很精彩，他會慢慢的告訴你、解釋給你明白，最後還會來個重點複習

經典非常多，我只挑我最有感的部分出來講，比如「漫畫的定義」、「漫畫的定位」。
注視這精華的大三角，是的，不要再去吵畫風畫技寫實簡筆還是看不懂畫什麼的問題了，創作者也不用糾結了。

你/ 作者位在哪裡，往往就是因為他的價值觀與信念就在那裡，而且，McCloud也很親切的告訴你，如同藝術流派會改變，作者也會因為他的想法而使作品方向有所改變的。

他無關好壞，他就是會變。


我衷心推薦這本書，特別推薦給漫畫創作人看(還有水深火熱需要抄東西的研究生)，尤其是仍在疑惑漫畫是什麼?我為什麼要畫漫畫?什麼樣才叫好漫畫的，以及不是畫漫畫，但創作時心裡糾結的創作人。

沒有什麼是好是壞對或不對，沒有，只有你認不認識它、知不知道自己處在哪個位置，還有，最重要的，漫畫是個媒介/媒材，他是讓你發聲用的──所以你究竟想要告訴大家什麼。

講故事、傳達感受，通通都是表達，甚至只是「想改變形式」也是其中一種。

也不用害怕你不知道自己是哪一種，只要持續，你就會走到那一步，然後把得到的拼圖拼在屬於他的位置上，總而言之，這是本很療癒的書(很爛的結論

最早接觸到McCloud是因為和余曜成合作「動漫透視鏡」，當時第一次看到他的「視覺圖象宇宙」大三角，又激動又感動。

這個簡明易懂的「視覺圖像宇宙」圖表已經完美詮釋了漫畫於表現方式上的「定位」。

在我至今看過的中文漫畫研究相關文獻當中，雖不乏對於漫畫的定位與定義，總覺得差強人意，或是看似切中要旨，但又離心中的完美定位有點距離。

最早，蕭湘文教授以「訊息傳遞」為核心的論述，原本已經是我覺得最貼近自己想法的，其中表現的四大方式，我也覺得超級完美，但從這個核心出發，就較難看到漫畫中的藝術表現，多少是有些可惜。

近來李衣雲教授以讀者/ 作者方/ 漫畫文化的角度切入，我覺得又更細膩許多，除了「訊息傳遞」這個行為/ 型式之外，更多一點文本本身的價值，但主要關注方向離「漫畫文本的創作者」仍有些距離。

這些研究皆為經典，然而我一直期待的是「針對漫畫文本/漫畫創作本身的、系統性的論述」。

前些年撰寫創作論述時，指導教授很認真的跟我討論「漫畫是什麼」。當時我真的很辛苦的把我能夠表達的都表達完了，然後我們得到「並置」「劇情」「圖像」三個關鍵字─
而這個歷程，竟然活生生地出現在這本書裡....！ 
當下腦中大叫「我當年真的好辛苦，為什麼不早一點出中文版啊！」

我永遠記得教授還問我，「連續性圖像？那漫畫跟動畫的差異在哪裡？」
然後我依舊很艱澀的，恨自己表達能力太庸俗的說：「動畫重在圖跟圖之間是連續的，漫畫則是讓看的人自己去補兩章圖之間的關聯性」─
而在這本書裡，McCloud清清楚楚地告訴大家：格與格之間的「間白」，由讀者自行將圖連結產生意義的行為，稱為「縫合」！

老天啊！我當年為了說這件事，用了蕭湘文教授的「編碼/ 解碼」然後還得把明明是電影在用的蒙太奇手法搬出來用啊啊啊！(抱頭

拿著這本，各位研究生！你的漫畫定義就全部講清楚了啦!!!(不要推銷)
而且如果你是漫畫創作者，你也可以在這裡找到自己的定位!

而在談論漫畫的「時間感」時，許多人會引用他的範例，然後B引用A，C再引用B現在不用那麼多三四手文獻了！請直接引用中文版！

所謂漫畫的時間感，其實是非常個人的感受，你當然可以像範例那樣運用形式(分鏡)去加強加重這些感覺，但你無法改變他的本質。
你所注視的那一格，就是「現在」，上一格是「過去」，下一格是「未來」，這才是漫畫當中「時間感」的本質！寫到這裡我都感動的起雞皮疙瘩(可能也是因為很冷)，

接著提到形式...是的，大家愛講的「分鏡」，以往各式各樣的說法中，都是各家流派自我表述。比方說分鏡要流暢、訊息要清楚、不要亂轉場景、電影式(?)分鏡.... 各有其擁護者，而本書中，
但作者將這些分鏡整理出來，作了統計，然後告訴你：

「各種方法都有人用，沒有好還是不好，只是看你是哪一種」

作者雖然自嘲說這分法不科學，可是大大，您已經是最科學的一個了(跪

整本書都很神奇，他是研究漫畫的漫畫，坦白說他一點也不輕鬆簡單，只是他的表達方式非常親切。每一個篇章都很精彩，他會慢慢的告訴你、解釋給你明白，最後還會來個重點複習

經典非常多，我只挑我最有感的部分出來講，比如「漫畫的定義」、「漫畫的定位」。
注視這精華的大三角，是的，不要再去吵畫風畫技寫實簡筆還是看不懂畫什麼的問題了，創作者也不用糾結了。

你/ 作者位在哪裡，往往就是因為他的價值觀與信念就在那裡，而且，McCloud也很親切的告訴你，如同藝術流派會改變，作者也會因為他的想法而使作品方向有所改變的。

他無關好壞，他就是會變。


我衷心推薦這本書，特別推薦給漫畫創作人看(還有水深火熱需要抄東西的研究生)，尤其是仍在疑惑漫畫是什麼?我為什麼要畫漫畫?什麼樣才叫好漫畫的，以及不是畫漫畫，但創作時心裡糾結的創作人。

沒有什麼是好是壞對或不對，沒有，只有你認不認識它、知不知道自己處在哪個位置，還有，最重要的，漫畫是個媒介/媒材，他是讓你發聲用的──所以你究竟想要告訴大家什麼。

講故事、傳達感受，通通都是表達，甚至只是「想改變形式」也是其中一種。

也不用害怕你不知道自己是哪一種，只要持續，你就會走到那一步，然後把得到的拼圖拼在屬於他的位置上，總而言之，這是本很療癒的書(很爛的結論

麥克勞德的這本經典我認為有三點值得注意：

1.在漫畫視覺藝術研究的脈絡上，《漫畫原來要這樣看》奠基在已故美國漫畫理論大師艾斯納的《Comics and Sequential Art》（漫畫與連續性藝術）更能清楚將漫畫的意義、畫格、線條、跨國漫畫的比較，甚至是漫畫的地位與價值呈現出來，可說是老少咸宜的經典圖書。

2.《漫畫原來要這樣看》不落俗套，定義出值得發展討論的漫畫架構。

3.就現行圖書的出版形式來說，《漫畫原來要這樣看 》像是某種「圖解○○學」的先驅，其實就是個「圖解漫畫學」的這個概念。若以推廣角度來看，圖解書確實是成功的，若讀者覺得內容不夠，依然可以以此為基礎翻閱更深入的書籍來對照。