重構二二八

透過陳翠蓮教授的史學之眼，我們有機會以不同以往的全新觀點回望二二八事件。陳教授將當時的戰後國際局勢、美中關係、國共內亂等歷史脈絡納入觀點，通過各種新出土史料與檔案的爬梳比對，揭示二二八事件發生成因的複雜性，以及其事件過程中各政治團體鬥爭、爭權、奪利的殘酷事實。

這本書的誕生，終止了過去討論二二八事件時，只見受害者，卻過度簡化受害原因、過度淡化受害過程的沉痾；加害者面孔不再集中在陳儀等少數人身上，並且解答了過去歷史詮釋裡一些無法自圓其說的矛盾糾結。

不再美化、簡化、意識形態化這個歷史傷痕，努力還原歷史事實，是我們這代人必須要走的路，也是臺灣追求民主與轉型正義的真正基礎。

想了解二二八？《重構二二八》絕對是必讀的扛鼎之作。

為何申請600萬賠償金的人數跟報導死亡的差那麼多？為什麼台灣登記死亡的人名跟大陸地區公佈紀念地下工作人員的名字有高度重疊？

電影《神隱少女》有句關鍵台詞是「忘記自己名字的人，就找不到回家的路。」這句話放在台灣的脈絡，恐怕是對應到台灣人難以從目前治理當局的教育得到足夠深入的台灣歷史知識的困境。幸好目前我們還能享受諸位台灣先烈(例如鄭南榕等等)爭取到的言論自由，讓研究人員可以出版他們根據較新出土的史料爬梳整理而成的台灣軌跡。
相較於較早期的二二八專書，陳教授的重構對於中國統治模式(例如特務統治)與美國中(華民)國體制有許多著墨，這確實是我們台灣人了解自己身世的重要拼圖，也是本書必讀的關鍵。

我只是測試看看不買書能不能打評鑑

這本書頁面最引人注目的一句話為「重返二二八事件的歷史起點」，而書中內容除了緒論與結論外，分成七章，以第四章「二二八事件分析」為分水嶺，前三章論述「戰後美中體制」、「臺灣人處境」、「中國統治模式移入臺灣」。後三章則陳述「特務、派系」、「國府的考量與對策」、「美國與二二八事件」等二二八事件的後續發展。從內容的安排，可以顯示陳翠蓮教授重現歷史真相的努力。
一般在課堂上講述二二八事件的發展，大多是按照接收臺灣、臺灣省行政長官公署措施不當、省籍之間的對立與衝突來解釋。觀看的角度似乎太過狹隘，比較無法接觸到歷史的真相。陳教授提出幾個疑問，例如「為何臺灣人恢復中國國籍，卻未受戰勝國國民待遇？」、「二二八事件發生後，為何美國大使館指手畫腳？」這些問題似乎超出了高中歷史課本能夠解答的範圍。陳教授提出這些問題後，再去找日本國會圖書館、美國國家檔案館、臺灣檔案管理局等相關資料，再加上自己長期縝密的思考與研究，才能試圖還原歷史的真相，在時代的脈絡與歷史的發展下對二二八事件提出更進一步的看法。
對歷史事件的論述，原本就有不同的觀點與看法，對二二八事件的看法也是如此，當民間觀點對傳統官方說法提出質疑後，官方會再提出新論述，以便掌握對二二八事件的解釋權。另外，中共對二二八事件也有其一套看法，他們將陳儀定位為清官，而二二八事件的發生全因國民黨政權的腐敗。而學術界也從文化、心裡、政治、經濟等諸多層面進行分析。
陳教授則從歷史脈絡出發，思考二二八事件發生時臺灣的國際地位、臺灣人的處境，及當時最有影響力的美國的對華、對日政策等外在因素的作用。再則，國民黨政權內部長期以來的派系問題與權力結構，也對二二八事件的發生有決定性的影響。因此，陳教授打破以往研究者的「中國—臺灣」架構，從「美國→中國→臺灣」及「美國→日本—臺灣」兩個角度思考問題。
因此，在閱讀此書後，有以下幾點啟發：
一、 應掌握更深更廣的歷史視野，不再以單一面向思考歷史問題：二二八事件有其歷史背景及國際情勢，應釐清美國、中國在二二八事件發生時的處境，方能對二二八事件有進一步的認識。
二、 應發掘獨特的政權結構，進一步思考事件的複雜性。二二八事件發生後，為何會逐步走向血腥鎮壓的悲慘命運？在以往的歷史課本中，很少觸及國民黨政權內部的派系及權力運作，偏向於以文化差異來解釋此一悲劇的誕生。就國民黨政權的性格分析，在以往對待不穩地區的操作模式來看，二二八事件的慘烈鎮壓，似乎是其一貫的作風與手段。
三、 應在不疑處有疑，掌握歷史的脈絡，試圖還原歷史的真相。當然，歷史的真相可能永遠無法求得。但是，歷史的重要意義是：在不斷探尋歷史真相的過程中，整理過去的歷史經驗，理解當前的處境，思考未來的出路。陳教授指出：在「美中體系」下，中國政府執行日軍日俘遣返及日人公私財產充作賠償等政策。曾是日本國民的臺灣人究竟應被視為中國人？還是日本人呢？雖然，中國政府片面主張臺灣人恢復中華民國國籍，但是，盟國並不同意此一主張。就中國的主張而言，臺灣省警備總司令部下令舉行「漢奸」總檢舉，逮捕臺灣有漢奸嫌疑者。雖然，國民政府後來接受了盟軍的主張，但是，對臺灣人的政治忠誠追究行動並未中止。戰後海外臺灣人返鄉行動遲遲無法進行，其實與「美中體系」下中國戰區美國總部的評估、日軍日俘優先遣返等因素有關，故二二八事件的起因，不應如以往般一味地怪罪行政長官公署陳儀（當然，陳儀仍應負有相當大的責任）。

以往，我們將教科書內容視為歷史，實在是窄化了歷史的視野，且簡化了歷史的複雜度。在當今臺灣的歷史教育仍無法脫離考試取向的環境下，陳教授這本《重構二二八》試圖還原歷史的真相，讓讀完這本書的人可以進行更深度的歷史思考，並可從這件影響戰後臺灣歷史深遠的悲慘事件中得到更多的啟示。

這本書頁面最引人注目的一句話為「重返二二八事件的歷史起點」，而書中內容除了緒論與結論外，分成七章，以第四章「二二八事件分析」為分水嶺，前三章論述「戰後美中體制」、「臺灣人處境」、「中國統治模式移入臺灣」。後三章則陳述「特務、派系」、「國府的考量與對策」、「美國與二二八事件」等二二八事件的後續發展。從內容的安排，可以顯示陳翠蓮教授重現歷史真相的努力。
一般在課堂上講述二二八事件的發展，大多是按照接收臺灣、臺灣省行政長官公署措施不當、省籍之間的對立與衝突來解釋。觀看的角度似乎太過狹隘，比較無法接觸到歷史的真相。陳教授提出幾個疑問，例如「為何臺灣人恢復中國國籍，卻未受戰勝國國民待遇？」、「二二八事件發生後，為何美國大使館指手畫腳？」這些問題似乎超出了高中歷史課本能夠解答的範圍。陳教授提出這些問題後，再去找日本國會圖書館、美國國家檔案館、臺灣檔案管理局等相關資料，再加上自己長期縝密的思考與研究，才能試圖還原歷史的真相，在時代的脈絡與歷史的發展下對二二八事件提出更進一步的看法。
對歷史事件的論述，原本就有不同的觀點與看法，對二二八事件的看法也是如此，當民間觀點對傳統官方說法提出質疑後，官方會再提出新論述，以便掌握對二二八事件的解釋權。另外，中共對二二八事件也有其一套看法，他們將陳儀定位為清官，而二二八事件的發生全因國民黨政權的腐敗。而學術界也從文化、心裡、政治、經濟等諸多層面進行分析。
陳教授則從歷史脈絡出發，思考二二八事件發生時臺灣的國際地位、臺灣人的處境，及當時最有影響力的美國的對華、對日政策等外在因素的作用。再則，國民黨政權內部長期以來的派系問題與權力結構，也對二二八事件的發生有決定性的影響。因此，陳教授打破以往研究者的「中國—臺灣」架構，從「美國→中國→臺灣」及「美國→日本—臺灣」兩個角度思考問題。
因此，在閱讀此書後，有以下幾點啟發：
一、 應掌握更深更廣的歷史視野，不再以單一面向思考歷史問題：二二八事件有其歷史背景及國際情勢，應釐清美國、中國在二二八事件發生時的處境，方能對二二八事件有進一步的認識。
二、 應發掘獨特的政權結構，進一步思考事件的複雜性。二二八事件發生後，為何會逐步走向血腥鎮壓的悲慘命運？在以往的歷史課本中，很少觸及國民黨政權內部的派系及權力運作，偏向於以文化差異來解釋此一悲劇的誕生。就國民黨政權的性格分析，在以往對待不穩地區的操作模式來看，二二八事件的慘烈鎮壓，似乎是其一貫的作風與手段。
三、 應在不疑處有疑，掌握歷史的脈絡，試圖還原歷史的真相。當然，歷史的真相可能永遠無法求得。但是，歷史的重要意義是：在不斷探尋歷史真相的過程中，整理過去的歷史經驗，理解當前的處境，思考未來的出路。陳教授指出：在「美中體系」下，中國政府執行日軍日俘遣返及日人公私財產充作賠償等政策。曾是日本國民的臺灣人究竟應被視為中國人？還是日本人呢？雖然，中國政府片面主張臺灣人恢復中華民國國籍，但是，盟國並不同意此一主張。就中國的主張而言，臺灣省警備總司令部下令舉行「漢奸」總檢舉，逮捕臺灣有漢奸嫌疑者。雖然，國民政府後來接受了盟軍的主張，但是，對臺灣人的政治忠誠追究行動並未中止。戰後海外臺灣人返鄉行動遲遲無法進行，其實與「美中體系」下中國戰區美國總部的評估、日軍日俘優先遣返等因素有關，故二二八事件的起因，不應如以往般一味地怪罪行政長官公署陳儀（當然，陳儀仍應負有相當大的責任）。

以往，我們將教科書內容視為歷史，實在是窄化了歷史的視野，且簡化了歷史的複雜度。在當今臺灣的歷史教育仍無法脫離考試取向的環境下，陳教授這本《重構二二八》試圖還原歷史的真相，讓讀完這本書的人可以進行更深度的歷史思考，並可從這件影響戰後臺灣歷史深遠的悲慘事件中得到更多的啟示。

二二八的書籍和牛衝，看過不少二二八有關的書，大多數都是作者已經帶有主觀色彩的敘述，或者直接是個人視角的表達，亦或是某個群體的集體抗爭情緒。此書的作者從一位政治學的研究者出發，力圖客觀的從制度的角度來看待二二八。而且從書後論據的部分可以看出二二八事件的來龍去脈，以及各方文獻資料的採集比例。之前有幾個讀者留言非常不負責任，幾個字就否定了別人的成果，觀點不同可以辯論，但是但凡不合自己口味或者政治色彩的書就差評，這和大陸幾十年前的文革又有何區別。如果這種評價可以在網路上肆意橫行，那麼台灣的沈淪要比我們想像的來的更快。

極不推薦這本過於主觀的書;比較建議遠流的"愛憎二‧二八"或者是唐賢龍的"臺灣事變內幕記"。

陳翠蓮老師在台大所開的課程「戰後台灣民主運動史」的前部分課堂對於228事件的背景和環境進行了簡明而扼要的介紹，根本上的解決了一些邏輯矛盾的疑惑，比如說，為何二二八事件原本看起來有事件處理委員會的進展，應該走向和平，但陳儀卻要選擇請求援兵？另外，絕不可不提，戰後美國在這之中的角色。今天這不是為了撕裂，而是為了探討在當下環境，為何這件事件會產生如此大的裂痕與後續影響，這個疤痕不是藏了就不見的，他真真實實的存在。對威權有好感或單純對歷史沒有興趣的人，當然覺得這是一件單純撕裂族群的作為

由內容連載就可看出作者的政治立場。讓本書缺乏公正的可讀。