金融投機史：揭開貪婪時代九大金融泡沫

前 言 徘徊在理性與瘋狂之間──一位歷史學家的金融投機史觀
第1章 泡沫世界──金融投機溯源與鬱金香狂熱
第2章 交易巷內的投機事業──1690年代倫敦的股票經紀熱潮
第3章 南海泡沫──1720年英國的投機騙局
第4章 愚人金──1820年代的新興巿場投資熱
第5章 富貴快車──1845年動搖國本的鐵道狂熱
第6章 強盜大亨──鍍金時代的投機群像
第7章 新時代的終結──1929年股災與其影響
第8章 牛仔資本主義──從布列頓森林協議到垃圾債券大王米爾肯
第9章 神風資本主義──1980年代日本的泡沫經濟
後 記 迴盪於自由與約束之間──欲經世濟民卻誤盡蒼生的經濟學家

 

前言

徘徊在理性與瘋狂之間
一位歷史學家的金融投機史觀

　　「我年輕時，人們叫我賭徒；隨著我操作的規模提高，人們叫我投機者；現在，我是他們口中的銀行家。但我所做的，一直是同一件事。」──英王愛德華七世的私人銀行家

　　在這個時代，「投機」這個話題已然掀起一股空前的熱潮。外幣危機、股市泡沫與崩盤、金融衍生商品災難、科技創新等時下的財經新聞裡，大多有投機者隱伏其中。美國每天有數百萬名股票散戶參與股市交易。美國於1990年代的經濟榮景，大部分要歸因於大量湧入股市的資金。投資熱潮帶動新公司如雨後春筍般冒出頭，促使舊企業間的購併，也讓企業與投資人願意將獲利用於投資及消費，刺激了經濟成長。經濟榮景的大泡泡在我們眼前吹起來，它的穩定性自然成為眾人的焦點。

　　投機的兩樣評價
　　
　　關於投機，眾說紛紜。許多政治人物（包括幾位亞洲政治家）宣稱，全球經濟已成為投機者的俘虜。根據他們的看法，投機者就像寄生蟲，受到貪婪與恐懼的驅使，不斷創造金融危機，再從中獲利；他們是絕對的個人主義者，更是欲望的奴隸，他們的勝利與挫敗，反映了大眾有限的智識。這些政治家認為，只有獵捕這頭嗜血的猛獸，國家的經濟才能穩妥。另一派（主要為西方經濟學家）則抱持著截然不同的觀點。他們認為在本質上，投機是一種無害行為，是資本主義得以順利運作的必要條件。根據此一觀點，投機者如同傳遞資訊的導管，藉由他們，通貨膨脹現象或颶風對咖啡生產的影響等資訊，得以順利地反映在價格上。如果沒有投機者，市場將瓶頸處處，金融危機也會更頻繁。此外，許多新技術（如網際網路）在創始之初，也非常依賴股市投機者的活動。這些經濟學家認為，抑制投機者將讓資本主義失去活力。

　　何謂投機？
　　
　　儘管投機一詞總能引起永無止境的激辯，它的定義卻依舊曖昧不明。到了18世紀晚期，此一詞彙終於有了定義，但內容仍極不精確。沃波爾（Horace Walpole） 在一封日期為1774年5月1日的信件中， 形容下議院議員兼銀行家柯布魯克（GeorgeColebrooke）為「投機行為的殉道者」。當時，柯布魯克企圖壟斷布織品染印所使用的明礬，卻不幸失敗破產。兩年後，亞當．斯密（Adam Smith）在《國富論》（The Wealth of Nations）中表示，「有時……透過所謂的投機交易」，可以迅速累積財富。然而，亞當．斯密口中的「投機商人」，並非金融操盤者，反而更像是企業家：

　　（這些人）專門從事非屬常規、既有並為人熟知的交易。今年，他從事玉米買賣，明年他又成了茶葉商。當他們預見某一交易出現不尋常的獲利機會，就進入市場；在預見該行業的獲利回歸正常水平後，又立刻抽身。

　　在亞當．斯密眼中，投機者隨時伺機追求短期獲利機會：他們的資金是流動的，而傳統商人的資金或多或少是固定的。凱因斯（John Maynard Keynes）承繼了此一論點，他認為所謂的「企業」，是以「預測某一資產的畢生預期收益」為目標；相反地，「投機」則是「預測市場心理的活動」。

　　投機與投資
　　
　　傳統上，投機的定義是從變動的市場價格中獲利的企圖。因此，為了預期的資本獲利而放棄現有收入，自然屬於投機行為。投機為主動，投資則屬被動。根據奧地利經濟學家熊彼得（J. A. Schumpeter ）的看法，「投機者與投資者的最大不同，在於他們對『交易』企圖的有無，像是從波動的證券價格中獲利的意圖。」
　　
　　區隔投資與投機的界線是如此模糊，因而有人認為，投機就是失利的投資；而投資則是成功的投機。華爾街的幽默大師施韋德（Fred Schwed）就曾說，釐清投資與投機，就像在「對苦惱的青少年解釋愛情與激情的差異。他知道兩者不同，但差異如此細微，無助於解開他的困惑。」施韋德認為可以從立足點區分兩者：投資者的主要目的為保存資本；投機者則是增加財富。如他所說，「投機是努力讓小錢變大錢（或許不太成功）；投資則是努力讓大錢不要變小（比較容易成功）。」

　　投機與賭博
　　
　　要區辨投機與賭博的定義，也有相似的困境。不智的投資稱為投機，粗劣的投機往往被說成賭博。美國金融家巴魯克（Bernard Baruch）曾在一次商業提案中使用了「賭博」一詞，因而被皮爾龐特．摩根（Pierpont Morgan）當面斥責。後來，巴魯克回憶道，「沒有任何一種投資是零風險、不帶任何賭博色彩。」投機與賭博在心理狀態上，幾乎無從分辨：兩者都是對財富的欲望，兩者都有成癮的高風險，兩者都常有欺騙行為，也都仰賴情緒控管才能成功。*

　　投機者與鍊金術士
　　
　　儘管每個人對投機的定義不同， 卻都保有幾分原初的哲理；簡單說，投機就是在缺乏穩固的事實基礎上思考或推論。根據17世紀的定義，投機者是「沉溺於秘密觀察或研究之人」。金融投機者與鍊金術士異曲同工；投機者不斷構思深奧的理論，企圖點紙成金，卻鮮少成功。† 有時，投資者也會尋求占星術或靈媒的幫助。直到今日，紐約還有個占星家基金（Astrologer’s Fund），保證「自然運勢水準的獲利」。
　　
　　人面對未知，往往會訴諸占星或靈媒。我們稱金融不確定性為「風險」。經濟學家也從風險來區分賭博與投機：賭博是出於消遣而故意製造新風險；投機則因假設資本活動必然存在風險而為。‡ 換句話說，賭徒押注賽馬是創造風險；投機者購買股票，只是移轉既存的風險。一般認為投機的風險高於投資。證券分析師葛拉漢（Benjamin Graham）認為，投資需要「安全邊際」（margin of safety），如此才能在未預期的不利狀況下保有本金價值。相較於花時間研究並推算潛在獲利的投資行為，資訊不完全或隨興的投資偏屬投機。葛拉漢更說，借錢買股也是投機。資本家面臨的風險幅度介於謹慎投資與輕率賭博之間。投機也落在此兩者間。

　　歷史學家的觀點
　　
　　現代經濟學理論認為市場是有效率的（如股價總是能反映公司的內隱價值），投機者不過是企圖善用資金的理性經濟個體，投機史只是枯燥乏味的紀事。效率市場的世界，沒有衝動本能，沒有從眾行為，也沒有貪婪與恐懼，更沒有見風轉舵的投機者與非理性的投機泡沫。然而我認為，從古至今的投機者活動，遠比經濟學家形容得更有意思、更多樣化且成果斐然。我的看法更近於大文豪狄更斯的朋友麥凱（Charles Mackay）的見解。他是《異常流行幻象與群眾瘋狂》（Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds）的作者，是以文字記述鬱金香狂潮、密西西比陰謀和南海泡沫的第一人。麥凱認為，投機狂熱是社會偶然臣服於幻象與群眾狂熱的體現：「人，和動物一樣，總是集體陷入瘋狂，再一個接著一個，慢慢恢復理智。」

　　本書寫作焦點
　　
　　對於投機狂熱的歷史記載，麥凱的文字極其珍貴。此刻的我認為，是時候來重新審視此議題了。但我無意創作一部詳細的投機史，這樣的作品只會過於龐雜且重複，永遠也寫不完。我將寫作焦點轉為當時的經濟大國（從17世紀的荷蘭到1980年代的日本）如何出現投機風潮，偶而穿插今日的投機事件。我認為只有放眼社會脈絡，才能透析投機行為。因此，投機史不能單純視為經濟事件，而必須包含社會歷史。另外，由於規範市場運作的法令是由政府制定與執行，故而政治人物的行為與態度顯得格外重要。無數的例子顯示，許多政客為了自身利益，反過來刺激投機狂熱。* 此外，我希望能保留幾分麥凱的熱誠，讓讀者體會「（投機）這個主題所引發的興趣，許多小說家望塵莫及……因為看到致富機會而陷入瘋狂、理智瞬間全失的一群人，拒絕相信眼前不過是虛假幻象，有如追逐引人誤入險境的鬼火。眼前這幅景象，怎麼會枯燥乏味或毫無意義？」