二版序
本書將沒收新制納入，設計三題練習題（原則上看似三題，但包括進階題目其實共九題），希望可讓初學者儘快抓住重點。本書學習方法已於導讀中詳細說明，但仍有學生在作答刑總題目時，仍一味地繞著行為人所犯罪名論述，忽略了刑法總則基本原理原則非在討論犯罪罪名之構成要件，且未深入學理，僅直觀地以文字表面意義闡述，希望迅速取得答案，不問思考流程、過程演繹。如此一來，與未學習法律的門外漢並無二致，在法律解釋上只剩文義解釋及市民解釋；又夾雜個人情緒、觀感，毫無立論基礎，自以為是。事實上法律的學習是不能一蹴可幾，即使是天賦異稟，面對龐大學理、繁雜資料，而且隨著時代演進變化，制度的轉向，都需要花費時間及精神去歸納、整理、消化、融會貫通。法律涉及人權，尤其是刑法，可以懲治殺人者，解讀錯誤，也會變成害人的工具，不能不慎重啊！
感謝大家對本書的支持，當然，本書難免有疏漏或不盡充分之處，尚待讀者不吝指正。
有學生問我：
他很努力了，為什麼分數只有這樣？
他很認真地把書從第一頁讀到最後一頁，為什麼分數還是這樣？
我想問：
你是不是只是「看起來」很努力？
你是不是只是「覺得」很認真？
曾淑瑜謹誌
2017年9月
導讀
上課時我常常提醒同學，刑法實例題的解答類似建構式數學的架構，重在解題邏輯過程的演繹，此不但是在將來擔任法官（檢察官）或律師，判決書或答辯書能受到驗證，甚至是國家考試時，更能看出考生法律功力的深淺。因此，在法律系初學者就應該熟練邏輯三段論證，建立正確的讀書方法。
一般我們所看到的判決書，不外由「判決主文」、「事實」、「理由」（法律解析說明適用及證據取捨）組成，因刑法是實體法，實體法的運用不考慮證據取捨的問題，故在解題時，對照前開判決書撰寫的模式，除了證據取捨可略，「題目」就是前開所稱「事實」，且倘若題意不明，則須考生進一步假設，以利與法條適用勾稽；而「判決主文」就是結論－本題的答案。基此，謹記下列答題順序：
一、引法條（或法理）
二、說明法條（或法理）
三、依題意
四、做結論
假設題目是甲開車撞到乙，如果題目已提供甲肇事當時的情狀，例如甲、乙結怨甚深，某日甲在路上撞見乙竟然與甲前女友親熱，遂開車衝撞乙，判題時你自可以判斷甲的行為是故意的，至於其行為究竟是殺人？傷害？則須進一步論斷。倘若題意情狀是甲「不慎」撞到乙，那可能就要判斷甲的過失行為究竟成立過失致死罪？或過失傷害罪等等？是故，依前述答題順序，作答如下：
一、甲成立刑法第271條殺人罪（或第277條普通傷害罪、第276條過失致死罪、第284條過失傷害罪）。
二、說明前開法律中有關相關法律用語，例如「故意」或「過失」的定義及適用、殺害與傷害的區別、既未遂的認定等等。
三、將前述法律解析說明適用與題目提供的情形相勾稽。
四、做出甲竟究成立何種罪名的結論。
應注意的是，考試時如果發法條給考生（或在題目上已加註法律條文內容），則答題時引用正確的條文內容乃是理所當然，就算你將法律條文整個抄下來，自然不會給分。又題目內容是出題老師所提供的事實，全抄當然也不會有分數。由此可見，要看出考生法律功力深淺，主要看前開答題順序「二、說明法條或法理」的內容是否充分。換言之，法律人清楚理解法律要件、解釋（法理內容），在邏輯驗證下正確判題，說理明白，即為勝出的關鍵。
本書的實例題是針對刑法總則而設計，雖亦有刑法分則罪名之適用，但配置重點的關係，較著重刑法總則的運用。尤其是刑法總則較常見法理的適用，在此情形下，你自不能省略背誦相關學說的基本功。也許有同學會問，現在的學說這麼多，見仁見智，結論也因此有所不同，那怎麼辦？因為結論乃解析說明法律（或法理）演繹，著重邏輯推理，除非實務或學說的通說已明顯地傾向採某一說的見解，否則仍應儘量援引各家學說或見解說明，例如認定犯罪行為人與結果之間是否有因果關係的題目即是適例。
TAAZE 讀冊生活
iRead灰熊愛讀書
三民網路書店
五南文化廣場網路書店
蝦皮商城
