餐桌上的偽科學2︰頂尖醫學期刊評審用科學證據解答50個最流行的健康迷思

名人推薦：專業推薦：

黃雲慶醫師（嘉義長庚紀念醫院泌尿科主任）

林教授以其深厚的科學研究背景，用科學人的敏銳視角，引用正確的資料，幫助讀者闢謠解惑。內容嚴謹讀來卻輕鬆，每篇文章更總結了「林教授的科學養生筆記」，詳實佐證又方便讀者速記重點，實為大眾生活智慧養成的一大利器。身為一個執業近二十的醫師，也從本書當中獲得相當的知識。

黃振僑醫師（臺北醫學大學附設醫院乳房甲狀腺外科）

世界上有兩種人，第一種已經看過《餐桌上的偽科學》，第二種則正在看《餐桌上的偽科學2》。通常續集的好看程度很難超過原先的首集，但本...

鳳梨可溶解飛蚊症是鬧劇一場

# 鳳梨酵素、掠奪性期刊、水晶體、補充劑、影響因子

2019年5月27號，讀者Andy寄來《健康雲》的文章，標題是「影／飛蚊症超煩！台研究：吃鳳梨可溶解黑點點，登美國科學期刊」（註1），文章的第一段是：吃鳳梨也能顧眼睛！國內一項歷時三年的最新研究發現，飛蚊症患者每天吃一百到三百公克的鳳梨，三個月後平均可減少70%左右的飛蚊症症狀。研究人員認為，可能是鳳梨中的酵素可分解微纖維增生的細胞外物質，及增加玻璃體中的抗氧化物，以減緩活化氧對人類水晶體的破壞。全球首次發現的研究結果已刊登在四月的《美國科學期刊》。

《美國科學期刊》是美國的哪一家科學期刊？啊，搞了半天，原來是Journal of American Science，這是一個連我這樣四十多年的科研老江湖，也從未聽過的期刊，我到公共醫學圖書館PubMed搜尋也找不到。我大致瀏覽了該期刊的幾篇論文，很難想像這種水準的期刊竟然還能存活了十四年。可是這個名不見經傳的期刊名字被翻成中文後，就變成很了不起的「美國科學期刊」。

「掠奪性期刊」的騙術

更害人的是，它會跟另外一份期刊American Journal of Science（也是翻成「美國科學期刊」）混淆。American Journal of Science是一份創立於1818年的老牌期刊。它雖然不算是高檔的期刊（影響因子3.9），但是信譽良好。還有，它雖然是屬於自然科學的範疇，但重心卻是在地質學。這裡提到的「影響因子」（Impact factor，IF），是指學術期刊的內容在每年或特定期間被引用的頻率，是評量學術期刊可信度的重要指標，下頁表格即是2018年影響因子排名前二十的頂尖期刊列表。

而這個Journal of American Science很顯然就是看中American Journal of Science的良好信譽而玩移花接木、魚目混珠的把戲，搖身一變成為良家淑女。這就是所謂的「掠奪型期刊」（Predatory Journal）。而果不其然，Journal of American Science以及它的出版社Marsland Press是早就被列入「掠奪型期刊」的黑名單。請看附錄的「期刊黑名單」（註2）以及「掠奪型期刊及出版社」（註3）。

錯誤百出的拼字和內容

這篇研究論文的標題是「在台灣用三個月的鳳梨補充劑來進行玻璃體漂浮物的藥學性溶解：一項試探性研究」（註4）（Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study）。Pharmacologic的意思是「藥理學的」。可是，鳳梨怎麼會是藥呢？還有，supplement的意思是「補充劑」，可是，鳳梨怎麼會是補充劑呢？

文摘（Abstract）是一篇論文的門面。大多數人在搜尋或瀏覽論文時，就只是看文摘。可是，在這篇論文的文摘裡，隨便一瞄就可以看到錯字屍橫遍野。例如，arranged竟然被寫成arrangged；examinations竟然被寫成examinationsn；experiments竟然被寫成experimets。

圖表也是讀者會比較注意的，可是，這篇論文的圖表裡，2nd竟然被寫成2rd，3rd竟然被寫成3th。再來，在這篇論文的討論（Discussion）裡，竟然還說「玻璃體是由肝細胞組成」。我差點沒把三天前吃的飯吐出來。請注意，這些錯誤都只是隨便一瞄就看到的。如果仔細看的話，那肯定是罄竹難書。

鳳梨酵素功效不可能到達眼睛

好了，談正經事吧。這篇論文說，因為鳳梨含有鳳梨酵素，所以能將飛蚊症的黑點溶解掉。可是，吃進肚子裡的鳳梨酵素是會被胃酸及消化酶分解掉，怎麼可能會跑到眼睛去？如果說吃鳳梨三個月就能治療飛蚊症，那說不定吃鳳梨酵素三天就好了。只不過，正規的鳳梨酵素藥片是要有腸溶衣的保護，才能避免被胃酸破壞。這一點，連台灣的食藥署都曾表示過（請看上一本書的〈酵素謊言何其多〉）。所以，被吃進肚子裡的鳳梨，它所含的鳳梨酵素是不可能會跑到眼睛去的。

事實上，縱然是帶有腸溶衣保護的鳳梨酵素，它是否真的具有任何療效，都還是個很大的問號。這麼多這麼大的問號，也就怪不得這麼一個歷時三年的臨床研究竟會淪落到發表在一個掠奪性期刊。

文章發表後過了幾天，一位讀者將《健康雲》的文章寄給我，標題是「吃鳳梨治飛蚊症遭教授打臉：酵素不會跑到眼睛！研究作者回應了」（註5），問我有何想法。我回答：「避重就輕，呼攏蒙混」。想想看，這麼一篇慘不忍睹的「論文」，還需要我跟作者回應？如果他們認為自己的研究值得學術性的討論，那為什麼會選擇發表在一份掠奪型期刊？有另外一位讀者回應：寧可無知，也不要如此粗糙的研究。這些「專家」姑且不論學識，品德之低劣，令人嘆息。我回應：「的確。我這篇文章看似詼虐，卻是以無比沉痛的心情寫的」。

林教授的科學養生筆記

･此篇所謂鳳梨可溶解飛蚊症的「論文」，是刊登在所謂的掠奪性期刊，可信度極低，且其文章英文錯誤百出，論點更是站不住腳

･簡而言之，吃進肚子的鳳梨所含的鳳梨酵素是不可能會跑到眼睛去的

參考資料：

1飛蚊症超煩！台研究：吃鳳梨可融解黑點點，登美國科學期刊，https://health.ettoday.net/news/1453560

2期刊黑名單列表，Journals Blacklist，http://blacklist.research.ac.ir/

3掠奪型期刊及出版社列表，Predatory Journals and Publishers，https://beallslist.weebly.com/

4「在台灣用三個月的鳳梨補充劑來進行玻璃體漂浮物的藥學性溶解：一項試探性研究」Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study，http://www.jofamericanscience.org/journals/am-sci/jas150419/03_34649jas150419_17_30.pdf

5健康雲文章，吃鳳梨治飛蚊症遭教授打臉：酵素不會跑到眼睛！研究作者回應了，https://health.ettoday.net/news/1455263

鳳梨可溶解飛蚊症是鬧劇一場

# 鳳梨酵素、掠奪性期刊、水晶體、補充劑、影響因子

2019年5月27號，讀者Andy寄來《健康雲》的文章，標題是「影／飛蚊症超煩！台研究：吃鳳梨可溶解黑點點，登美國科學期刊」（註1），文章的第一段是：吃鳳梨也能顧眼睛！國內一項歷時三年的最新研究發現，飛蚊症患者每天吃一百到三百公克的鳳梨，三個月後平均可減少70%左右的飛蚊症症狀。研究人員認為，可能是鳳梨中的酵素可分解微纖維增生的細胞外物質，及增加玻璃體中的抗氧化物，以減緩活化氧對人類水晶體的破壞。全球首次發現的研究結果已刊登在四月的《...

【自序】

前言 科學的養生保健，養生保健的偽科學

無聊的真相永遠趕不上聳動的謊言

三年前，準備成立網站時，為了取名字左思右想，絞盡腦汁。最後，雖然是取了「科學的養生保健」，但其實我心裡想的是「養生保健的偽科學」。畢竟，打擊偽科學才是我成立網站的初衷。至於為什麼要打擊偽科學，我在「關於本站」已經稍作解釋。現在，我再來借助權威，請讀者看一篇「美國醫學會」（JAMA）在2019年4月22日發表的文章，標題是「對抗偽醫療信息」（註1）。它說：偽醫療信息並不是什麼新鮮事，但已經變得無所不在。幾乎任何人都可以說任何事，而偏偏就是有人會相信。由於每天有數十億人在線，所以偽醫療信息可以快速傳播。更糟糕的是，聳動的謊言顯然比無聊的真相傳播得更快。這個新的網路世界促進了假專家、名人以及包括醫生在內的騙子對消費者的直銷。 其結果是像基改食品和常見疾病治療等各種主題的錯誤信息。

所以，主流醫學是已經注意到偽科學氾濫，只不過似乎還是束手無策。我呢，為了打擊偽科學，可以說是鞠躬盡瘁死而後已，但是，每天看著自己網站的點擊率，再看看那些偽科學網站的點擊率，實在不得不向這個事實低頭，那就是「無聊的真相永遠趕不上聳動的謊言」。

趕不上，但路還是得走下去。就這樣咬緊牙關，夙夜匪懈，到2019年6月26號，已經發表了近六百篇文章。去年夏天，一心文化從當時的四百多篇文章裡挑選了五十篇匯集成冊。給網站取名字難，給書取名字更難。平淡，怕沒人買；浮誇，怕失格調，如何拿捏？出版社總編跟我說，有幾家書店建議書名用《偽科學終結者》。我聽到後還覺得蠻有意思的，因為我的幾位朋友也叫我「謠言終結者」。但是，偽科學能終結嗎？謠言能終結嗎？其實，在一位大陸記者的訪問中我說過：「我並不存有任何妄想能夠扭轉偽科學當道這個已然不可逆的局勢」，所以，我所能做到的，頂多也就是打擊偽科學，能打幾個算幾個。至於「偽科學終結者」或「謠言終結者」，就留給我將來寫一本科幻小說吧。

12月7日《餐桌上的偽科學》出版了，結果真是有點意外，竟然一炮而紅成了暢銷書。尤其是電子版，還榮登「讀墨」（Readmoo）排行榜第一名。主流媒體，例如「飛碟電台」、「張大春泡新聞」及「壹電視」為了介紹這本書，邀我上節目訪問。中國以及韓國的出版社也先後買了這本書的版權，所以不久後就會有簡體字版以及韓文版銷售。但其實，許多大陸人士已經看過這本書（希望不是山寨版）。

最適合提出養生保健建議的專家，條件為何？

2019年5月，一位大陸記者用電郵跟我聯絡。她說自己看過《餐桌上的偽科學》，所以希望能藉由訪問我，來將正確的養生保健常識傳達給大陸民眾。她總共提出了二十一個問題，而其中這一個是最讓我印象深刻的：「什麼身份的人最合適或有資格給普通人提出科學食用保健品的建議呢？」一時間，這還真把我給考倒了，是醫師、藥師、營養師、自然療師，還是什麼其他師？

美國的人口約三億三千萬，有兩個醫療保健電視節目。台灣的人口約美國的十五分之一，醫療保健電視節目的數目卻是美國的十倍以上。有研究顯示，美國的那兩個電視節目所給的建議裡，有15%是違反科學證據，有32%是毫無科學根據（註2）。那，台灣的二十幾個醫療保健電視節目所給的建議裡，有多少是違反科學證據，有多少是毫無科學證據？如果您經常看我的文章，心裡應該會有個不祥的數字吧。

有十位美國頂尖的科學家曾如此批評醫療保健電視節目「奧茲醫生秀」（The Dr.Oz Show)的主持人奧茲醫生：「奧茲醫師一再表現出對科學和循證醫學的蔑視，以及對基改作物毫無根據和無情的反對。最糟糕的是，他為了個人經濟利益而推動庸醫治療，表現出嚴重缺乏誠信。」而奧茲醫師對此的回應是：「我的節目並非醫療節目，而是娛樂節目」（註3）。有位台灣醫師曾如此評論台灣的醫療電視節目：如果認為「那只是個綜藝節目，看看就好」或者「跟這樣的節目認真就輸了」恐怕是低估了該類型節目的影響力（註4）。

三年前網站剛成立時，我就發表了一篇揭露酸鹼騙術的文章，而到了2018年2月，我總共發表了六篇相關的文章。這份執著與努力總算在2018年11月2日得到一點安慰，那就是加州法院判決酸鹼騙術發明人羅伯特．楊（Robert Young，自然療師）要賠償一億美金給一位受害者（這位受害者被羅伯特．楊用靜脈注射蘇打水來治療癌症）（請看《餐桌上的偽科學》第264頁）。

現在網路上已經可以看到一大堆一窩蜂跟著「揭露」酸鹼騙術的文章。可是，我幾乎可以肯定，寫這些文章的人，有很多曾經是酸鹼邪說的散播者。對他們來說，什麼是對、什麼是錯，並不重要，反正只要能搞出個聳動標題來吸引點擊就好。不管如何，我在2019年5月25日到博客來網站搜索，還是看到有七十四本教人家如何改變酸性體質的書籍，作者不是醫生，就是營養師或自然療師。所以，他們是「最合適或有資格提出科學食用保健品建議的人」嗎？

問題出在哪裡？為什麼這些經常提出食用保健品建議的人都不適合，也沒有資格？答案其實很簡單：因為他們之所以會給建議，不外乎就是為了撈錢。科不科學對他們來說並不重要，關鍵是在於有沒有錢可撈。只要有錢可撈，違反科學又有啥關係。反正普羅大眾也搞不懂什麼是真科學，什麼是偽科學。

全球通病—生化盲

有好幾位讀者在看到我對保健品或另類療法的批判之後，就回應 ：「台灣人難教好騙」。可說實在的，這種說法並不完全公平。畢竟，美國人也一樣，而且說不定有過之而無不及潂。要不然，保健品在美國怎麼會發展成每年營收三百億美金的行業？其實，根據我這麼多年的觀察與探索，「難教好騙」並不分種族國度，而是一個全球通病，而究其原因，不外乎是人們普遍的「生化盲」。想想看，連醫生和醫學院的教授都不知道蛋白質會在消化道裡被分解成氨基酸，那也就難怪普羅大眾會相信吃膠原蛋白可以使皮膚Q彈美白了。

在上一本書中，我已經提到，美國有位網路名醫曾發文說，因為地瓜含有貯藏蛋白（Sporamin），所以吃地瓜可以抗癌。無獨有偶，在本書裡您也會看到，台灣有幾位醫生和藥學教授曾發布新聞說，因為鳳梨含有鳳梨酵素，所以吃鳳梨可以治療飛蚊症。由此可見，「生化盲」是不分醫生教授或市井小民，中外皆然。所以，什麼人是最合適或有資格提供保健品的建議呢？我最後給這位記者的回答是：「在醫學有深厚的底子，在營養學有廣泛的涉略，而又沒有任何金錢利益瓜葛的學者」。

有鑑於「生化盲」之普遍，這本書的第一章「基礎健康講堂」就是希望能通過我們日常的飲食及作息來灌輸一些基本的健康常識。例如喝酒為什麼會臉紅，臉紅到底是好是壞，口腔衛生如何影響全身健康⋯⋯，等等。第二章的「食補與保健品的騙局」是繼續揭露更多為了賺錢而不擇手段的補充劑產品及相關著作。第三章的「特殊療法，不要輕信」是要告訴讀者，所謂的「顛覆性療法」、「革命性療法」、「自然療法」、「逆轉」等等，其實是毫無療效，甚至於極度危險。第四章的「食材謠言追追追」當然就是要追討那些在群組裡瘋傳的飲食謠言，例如什麼木瓜可以治百病、太白粉有毒等等。第五章的「新科技，還是偽科學？」主要針對一些所謂的新科技所做的分析和批判，希望藉此能幫助讀者了解它們背後隱藏的真相。

那位大陸記者提出的最後一個問題是「我創設網站的原因和願景」。我的回答是，創設網站的初衷是因為我看不慣騙子橫行和偽科學氾濫，所以希望這個網站能像湍流中的石頭一樣，能讓「有緣人」抱住，不致被沖入深淵。如今，經由一心文化的協助，這個網站也衍生出了兩本書，又可渡化更多「有緣人」。不僅如此，我會捐出所有版稅來幫助台灣的弱勢兒童及青少年，所以幫助弱小也成為我新的願景。

參考資料：

1美國醫學會2019年4月22日文章，「對抗偽醫療信息」Counteracting Health Misinformation，https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2731897

22014年《英國醫學期刊》，https://www.bmj.com/content/349/bmj.g7346

32015年4月，NBC訪問奧茲醫生影片，https://www.nbcnews.com/health/health-news/dr-oz-responds-critics-its-not-medical-show-n347101

42017年9月關鍵評論網文章「醫師，加辣嗎？」https://www.thenewslens.com/article/78055

【自序】

前言 科學的養生保健，養生保健的偽科學

無聊的真相永遠趕不上聳動的謊言

三年前，準備成立網站時，為了取名字左思右想，絞盡腦汁。最後，雖然是取了「科學的養生保健」，但其實我心裡想的是「養生保健的偽科學」。畢竟，打擊偽科學才是我成立網站的初衷。至於為什麼要打擊偽科學，我在「關於本站」已經稍作解釋。現在，我再來借助權威，請讀者看一篇「美國醫學會」（JAMA）在2019年4月22日發表的文章，標題是「對抗偽醫療信息」（註1）。它說：偽醫療信息並不是什麼新鮮事，但已經變得無所不在。幾乎任何人都可以說任何事，而偏...

前言
Part 1基礎健康講堂
1-1 亞硝酸鹽的惡名與真相
1-2 反式脂肪的謠言與真正問題
1-3 電視醫生，爭議不斷
1-4 棕櫚油和芥菜籽油的謠言破解
1-5 黑糖和甜菊糖的注意事項.
1-6 高糖是否導致失智症和胰腺癌
1-7 高果糖玉米糖漿的安全分析
1-8 果糖、純果汁與水果的利弊分析
1-9 酒的不良影響
1-10 咖啡因的疑慮，科學證據.
1-11 口腔衛生確實影響全身健康.
1-12 銀粉、洗牙與牙膏的注意事項
1-13 跑步與健康的科學研究
Part 2食補與保健品的騙局
2-1 鳳梨可溶解飛蚊症是鬧劇一場.
2-2 護眼補充劑與太陽眼鏡
2-3 保健品業配文賞析三則
2-4 壯陽食補與藥物的風險
2-5 空汙危機的運動風險
2-6 抗空汙食物，青花菜芽
2-7 銀杏的醫學功效，最新報告.
2-8 缺鐵、憂鬱症與寂寞
2-9 鎂的吹捧與空腹不能吃的食物
Part 3特殊療法，不要輕信
3-1 無麩質飲食，炒作無上限
3-2 法國悖論，仍無定論
3-3 呼吸養生法，有真也有假
3-4 一位生酮醫師之死
3-5 生酮逆轉二型糖尿病的迷思
3-6 補充劑可預防感冒的神話.
3-7 維他命 C 抗癌與正分子醫學騙局
3-8 白鳳菜、尼基羅草，救命仙草的吹捧.
3-10 結石謠言大調查(上)
3-11 結石謠言大調查(下)
3-12 早餐，重要還是危險？
3-13 水的謠言，無所遁形
Part 4食材謠言追追追
4-1 木瓜謠言大集合
4-2 勾芡、太白粉與修飾澱粉有害傳言
4-3 增筋劑的安全分析
4-4 蕨菜與過貓致癌查證
4-5 再談可可效用與阿茲海默的預防
4-6 山藥滋陰的真相
4-7 毒物與劑量的重要性
4-8 一片起司，磷就破表？
Part 5新科技，還是偽科學?
5-1 氫水、低氘水、氧化還原水的偽科學
5-2 大小分子水的垃圾科學
5-3 新型污染，塑膠微粒 Q&A
5-4 遠紅外線的醫療效果
5-5 大麻的藥用和娛樂價值
5-6 電蚊香安全性與防蚊意識
5-7 不鏽鋼保溫杯與鐵鍋傳言
附錄:資料來源

前言
Part 1基礎健康講堂
1-1 亞硝酸鹽的惡名與真相
1-2 反式脂肪的謠言與真正問題
1-3 電視醫生，爭議不斷
1-4 棕櫚油和芥菜籽油的謠言破解
1-5 黑糖和甜菊糖的注意事項.
1-6 高糖是否導致失智症和胰腺癌
1-7 高果糖玉米糖漿的安全分析
1-8 果糖、純果汁與水果的利弊分析
1-9 酒的不良影響
1-10 咖啡因的疑慮，科學證據.
1-11 口腔衛生確實影響全身健康.
1-12 銀粉、洗牙與牙膏的注意事項
1-13 跑步與健康的科學研究
Part 2食補與保健品的騙局
2-1 鳳梨可溶解飛蚊症是鬧劇一場.
2-2 護眼補充劑與太陽眼鏡
2-3 保健品業配文賞析三則
2...