動漫社會學：台漫不死-FindBook 找書網 ISBN:9789869538763

型式

價格

供應商

所屬目錄

內容簡介

台漫不死，許多人還在努力！
實地訪問台灣漫畫家、編輯、產業現況與對未來的想像！

　　提到台灣漫畫你會想到什麼？網友表示：
　　「現在台漫最強的月刊陣容？從缺。」「快給我去看《CCC》！」
　　「我覺得台漫應該要賣得比較便宜。」「你知道日漫在日本賣比較貴，而且授權費和製作費不一樣嗎？」
　　「安古蘭得獎又如何？回來還不是22K過勞。」「⋯⋯」

　　五、六〇年代的武俠漫畫風潮，
　　八、九〇年代的台漫黃金十年，
　　即將迎來台漫的第三次衝擊？

　　害怕變成「正常人」而開始了創作人生的米奇鰻，
　　努力將社會議題融入作品的蠢羊與花栗鼠，
　　以漫畫為媒介介紹台灣人文歷史的CCC編輯部，
　　在漫畫產業擁有豐富經驗的開拓動漫祭執行長蘇微希⋯⋯

　　張季雅、葉明軒、韋宗成、彭傑、大辣出版、資深編輯陳正益、尖端出版、蓋亞文化、日更計畫、未來數位、友善文創、Mangasick⋯⋯等多人的訪談都收錄其中！

　　台灣漫畫不會死——儘管其遭遇種種阻礙，仍有許多人正持續奮鬥。
　　讓我們一起思考台漫的未來！

　　動漫社會學系列前兩本《別說得好像還有救》、《本本的誕生》都與日本動漫文化緊密相連，而這次的《動漫社會學：台漫不死》則以「台灣漫畫」為主題，透過訪談，帶你從漫畫家、編輯、經營者三種角度，一窺台灣漫畫產業的景況。

作者介紹

編者簡介

王佩廸

　　PhD in Sociology,
　　City University of New York – Graduate Center。

　　研究興趣：全球化、性別、媒體與文化研究，以及御宅學和腐文化。

　　台南基隆台北紐約人。2000年至2010年在美國留學期間，以研究紐約市在地的日本動漫御宅族為題，展開博士論文的田野調查，並回台灣繼續專注於相關社群。以「御宅族的情感勞動(affective otaku labor)」為名完成博士論文，將動漫粉絲的同人活動視為無償的情感勞動付出，強調其勞動所產出的文化與社會價值。

　　目前於交大通識中心動漫與數位文創學程開課，並擔任UDN鳴人堂網路平台專欄作家。

【主編序】

【漫畫家】
‧米奇鰻──世界上很多人都是走這種奇怪的路線，所以你也不用怕奇怪。
‧張季雅──職人漫畫有一個困難點：你必須了解那個職業⋯⋯才能將技術層面展現在漫畫裡面。
‧葉明軒──法術就是漫畫，李白他要成為大仙術士，其實就是成為大漫畫家。
‧韋宗成──畫風可以學、畫技可以練，但漫畫的商業性不是學別人的東西學得很像就好，而是玩出自己的特色。
‧彭傑──你讓一天變成四十八小時是不切實際的，速度變快兩倍就好了。
‧蠢羊（羊寧欣）、花栗鼠——做議題如果只是在圈子裡面、或是職業裡面打轉，是沒有辦法造成任何影響力的。

【編輯】
‧黃健和──基本上台灣的創作者擺在國際舞臺上是沒有問題的，只是你如何面對走向，接下來就是數字可不可以穩定。
‧陳正益──而台灣則是除了出版社以外，很少人把資金和資源往（漫畫）產業投。
‧陳家翊（Maka）、陳致安──一個成功的模式是要剛好天時、地利、人和，以及跟市場性的結合。
‧李亞倫──雖然漫畫家與編輯幾乎是截然不同的人種，但卻處於一種共生的狀態。
‧楊季叡──希望能藉由網路連載、實體出版相輔相成，為台灣的原創漫畫產業開闢出一條新的道路。

【多樣化經營模式】
‧蘇微希──要先確定願意投入這個產業的創作者與相關人員，是否能夠有基本的收入養活自己，才能進一步考慮穩定提升創作能量。
‧韓京岳──編輯能夠提供作者的是「不只要畫出一個好看的作品，還要畫出一個能賣的作品」。
‧黃宏榮──專業的責任編輯第一個須要具備的能力是社會化。
‧《CCC創作集》編輯部──我們覺得用故事來行銷（知識內容）是一個好方法，用講故事的方式，讓大家自然對它感到興趣。
‧黃廷玉──我覺得台灣原創會越來越好。

【專論：台灣漫畫的興盛與衰微】

【作品索引】

看更多

詳細資料

ISBN：9789869538763
叢書系列：緣社會
規格：平裝 / 360頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地：台灣

很想肯定出這種訪談的決心，但內容上實在沒辦法給太高的評價。本書是關心台漫產業的善男信女們，以各自不能說是完整且主觀的印象，向台灣社會的漫畫印象強烈地反駁，卻又囿限在台灣對於「成功與名利」的幻想中，最後，台漫不死靠得還是錢財、那些台灣人心心念念的「經濟」。正是在「成功」框架的影響下，受訪者乃至訪問者，都在捍衛著一個尊嚴，一個「台灣也可以」的心思，但對於漫畫可以怎麼做？產業又可以怎麼走？其實都沒有答案。多數的受訪者還是拿著日本模式在談，甚至是成為日本模式的反面，那個巨大的日本，台漫怎麼比得了？也只能苟活嘛。本書看來雖是第一手訪談言論的資料，但透過受訪者，多少史實、對海外產業的觀察，都過度二手，甚至可能是為了不要暴露太多內部詳情、破壞行內關係，有「選擇性談論」或「選對自己有利的事項論說」的傾向，對於是否能當作台灣漫畫發展方向的一本好書，疑慮甚深，甚至看起來像是部分受訪者的宣傳工具，對業內的實際情況似乎少有關鍵資訊，提問者的問題實在不夠犀利。更不要說，部分受訪者提供的資訊完全不正確，而本書的部分註解也有誤，提問的方向也看似沒有對受訪者有先行的調查，讓人感覺編書者功課做得不夠，倒是在捍衛台漫的意識形態上有過度的強調，以及漫畫產業模式該如何發展，有很明顯的定調，這在提問中都明顯感受到，實在可惜。而錯誤的部分，出現在我另留評論的書本出版社編輯訪談中，說老實話該編輯雖然經驗豐富但有這樣的知識不察，也不意外該社旗下的訪談書籍有這樣的水準，出版最重要的難道不是提供正確的資訊嗎？誤導大眾讀者好像有違這個基本原則吧？要不是今天台灣出來做相關漫畫的出版社沒幾家，讀者沒得挑，不然以這樣的水準根本不值得掏錢，圖書館借借參考就好。（蠻可惜本書出版社也沒有去查清楚.....）另外，如果漫畫發展的黃金期只能用銷量來解釋，也過於偏差不能反映各類型的發展狀況，也沒有考慮到大環境經濟因素與其他社會文化的發展，這樣的史觀好像可以再想一下吧？本書的受訪者也證實了幾個很重要的訊息，證明了台漫的發展兩千年後應該沒有到說太低迷，但文末仍選擇性總結，對訪查資料好像有些漠視，這點也很可惜，希望編者能再多深化全局式的觀點，畢竟也盡力找了那麼多人訪問，怎麼會最後的結論限縮在刻板印象的觀點上呢？對台漫歷史的介紹也只是引用其他研究書，感覺蠻可惜的..... 然後書底的文案，感覺起來像是在對「完全不會拿這本書起來看」的人說話，不知道出版社是在想什麼，這種文字難道不會有反效果嗎？不關心的人就還是不關心，關心的人大概也只會覺得很有衝突感，如果說針對性言論是目標讀者群的文化，那他們也就更不會想去看這本書了，出版社應該再想想其他的文案策略吧，只覺得書底太突兀，看了很乏力。