動漫社會學：台漫不死

很想肯定出這種訪談的決心，但內容上實在沒辦法給太高的評價。

本書是關心台漫產業的善男信女們，以各自不能說是完整且主觀的印象，向台灣社會的漫畫印象強烈地反駁，卻又囿限在台灣對於「成功與名利」的幻想中，最後，台漫不死靠得還是錢財、那些台灣人心心念念的「經濟」。

正是在「成功」框架的影響下，受訪者乃至訪問者，都在捍衛著一個尊嚴，一個「台灣也可以」的心思，但對於漫畫可以怎麼做？產業又可以怎麼走？其實都沒有答案。多數的受訪者還是拿著日本模式在談，甚至是成為日本模式的反面，那個巨大的日本，台漫怎麼比得了？也只能苟活嘛。

本書看來雖是第一手訪談言論的資料，但透過受訪者，多少史實、對海外產業的觀察，都過度二手，甚至可能是為了不要暴露太多內部詳情、破壞行內關係，有「選擇性談論」或「選對自己有利的事項論說」的傾向，對於是否能當作台灣漫畫發展方向的一本好書，疑慮甚深，甚至看起來像是部分受訪者的宣傳工具，對業內的實際情況似乎少有關鍵資訊，提問者的問題實在不夠犀利。

更不要說，部分受訪者提供的資訊完全不正確，而本書的部分註解也有誤，提問的方向也看似沒有對受訪者有先行的調查，讓人感覺編書者功課做得不夠，倒是在捍衛台漫的意識形態上有過度的強調，以及漫畫產業模式該如何發展，有很明顯的定調，這在提問中都明顯感受到，實在可惜。

而錯誤的部分，出現在我另留評論的書本出版社編輯訪談中，說老實話該編輯雖然經驗豐富但有這樣的知識不察，也不意外該社旗下的訪談書籍有這樣的水準，出版最重要的難道不是提供正確的資訊嗎？誤導大眾讀者好像有違這個基本原則吧？要不是今天台灣出來做相關漫畫的出版社沒幾家，讀者沒得挑，不然以這樣的水準根本不值得掏錢，圖書館借借參考就好。（蠻可惜本書出版社也沒有去查清楚.....）

另外，如果漫畫發展的黃金期只能用銷量來解釋，也過於偏差不能反映各類型的發展狀況，也沒有考慮到大環境經濟因素與其他社會文化的發展，這樣的史觀好像可以再想一下吧？
本書的受訪者也證實了幾個很重要的訊息，證明了台漫的發展兩千年後應該沒有到說太低迷，但文末仍選擇性總結，對訪查資料好像有些漠視，這點也很可惜，希望編者能再多深化全局式的觀點，畢竟也盡力找了那麼多人訪問，怎麼會最後的結論限縮在刻板印象的觀點上呢？對台漫歷史的介紹也只是引用其他研究書，感覺蠻可惜的.....

然後書底的文案，感覺起來像是在對「完全不會拿這本書起來看」的人說話，不知道出版社是在想什麼，這種文字難道不會有反效果嗎？不關心的人就還是不關心，關心的人大概也只會覺得很有衝突感，如果說針對性言論是目標讀者群的文化，那他們也就更不會想去看這本書了，出版社應該再想想其他的文案策略吧，只覺得書底太突兀，看了很乏力。