時空犯

給一顆星的理由是，我自己本身是物理學出身，相對論的確是個令人深感興趣的議題。

我看的是電子書，難以標記頁碼，但是會節錄內容，好顯示有問題之處。( )內表示章節，「」表示小說內文。
1. 全篇大量解釋性對白。作者將大量解釋放入對白當中，閱讀起來非常憋扭。有些解釋可以放入章節註釋之中，不需要全塞入對白裡。撇除專有名詞可放置注釋中，與劇情相關的部分也不需要都在對白中呈現。
2. 對白可以用跳格法。如果我問：吃過晚飯了嗎？對方回：吃過了。一兩句還好，若大量堆疊會非常枯燥。跳格法就是將對話跳下一步回答。我問：吃過晚飯了嗎？對方回：那家餐廳有夠難吃。雖然對方沒有直接回答，但其實已經回答了。本小說裡面充斥缺乏跳格法的對話，閱讀起來頗為僵化。
3. 偵查不公開。為何薛刑警要跟一位物理學家和中文系教授解釋案情，他們並非警政單位請來的專家，即便身為死者葛衛東的友人，根據偵查不公開原則，薛刑警給兩人解釋案情著實詭異。兩人與葛衛東把酒言歡離去後，葛衛東死於飯店房內，兩人嫌疑不小，薛刑警與之解釋案情更是不合理。薛刑警後來與馬知雲解釋案情同樣詭異。在(台北之四)之中，警方後來有提取兩者的指紋去比對，更顯得一開始薛刑警對二人吐露案情的荒謬。如果是要安排主角們協助推理，應該要塞入一個轉折的橋段。
4. 莊大猷和孫元泰的對話像是小孩子鬥嘴，完全不像50~60歲學者(一位物理學家，一位中文系教授)的對話。
5. 小說裡的角色，可以隨意跟另外一個角色坦白案情或自身背景。馬知雲輕易就跟毫無關係的中文教授孫元泰說出許多私人訊息，兩人根本素味平生。就算是想打聽出葛衛東的黑色札記，也不需透露過多私人訊息。
6. 薛刑警對於莫名被丟出的三顆枕頭，居然毫不關心。
7. (台北之一)「阿泰，雖然我和葛教授都是不涉及實作的理論物理學家」。既然是理論物理學家，為何會實作出時光機呢？
8. (南京之一)「田，艾拉培這三個字是我為了給不懂德語的中國人方便，而為他們起的中文姓名。既然你的德語那麼流利，無妨就直接以我的德文姓氏Rabe，來稱呼我吧」。此段究竟是以德語還是中文聊天？前方有提到艾拉培中文不佳，就連你好、冷嗎、吃飯了沒等問候，都力不從心。足見這對話應該是以德語呈現。但若以德語溝通，整段德語中間稱呼艾拉培時，應該順理成章以德語方式稱呼，而不會切換成中文。譬如以英文為例：Johnny, how are you？而不會說成：強尼，how are you？
9. (台北之二)「不會的、不會的，他一定是睡過頭了」。飯店櫃檯人員顧客爭辯葛教授一定在房間睡過頭，一般飯店員工不會有此番言行，超脫現實的對話。
10. (台北之三)「『他』的骨灰罈，已經被我帶回到旅館的房間裡了。話中的『他』，指的當然就是葛衛東教授」。過多解釋，破壞閱讀順暢度。根據上下文，讀者一定知道是誰。
11. (物理學家的札記之三)「不知道我在說什麼的人，不妨去找那部片來看看」。這不是物理學家的私人日記嗎？為何口吻是對讀者講的呢？是為了打破第四面牆嗎？
12. (台北之四)「在台北，要找出從沒去過洛杉磯的成年人，只怕還沒那麼容易呢」。此為非對話的內文，這個偏見從何而來？如果是角色對話，還能歸咎於是人設，可是此句為上帝視角，表示這是作者的補充。

最後補充一點，相對論也並非是首度成為小說題材。作家Mark Albert於2008年發表的驚悚小說「最後理論」(Final Theory)，就有將相對論納入小說核心。