作者-何福田策畫主編 -FindBook 找書網

內容簡介

　　人人都需要知道生命的可貴，進而能夠尊重自己與別人的生命。從對生命緣起的尊敬，到對生命維護的堅持，再經過對生命成長的努力，終至對生命意義的發揚，這就是生命教育的內涵。其實，生命教育的理論基礎、教學方法與教材內容和一般教育無異，只是在「生命經營」這一塊更為深化與重視而已。本書由一群在生命教育領域鑽研與教學多年的學者和教師共同寫成，目的在幫助教師與關心子女幸福的家長，能感到無憾與欣慰。

作者簡介

何福田
　　學歷：國立政治大學教育學系學士、碩士、博士
　　現職：國立教育研究院籌備處主任

吳榮鎮
　　學歷：國立政治大學東亞研究所法學博士
　　現職：大仁科技大學應用外語系助理教授

鄭石岩
　　學歷：國立政治大學教育學系碩士、美國奧亥俄大學研究
　　現職：心理學家、作家

孫效智
　　學歷：慕尼黑哲學院哲學博士
　　現職：國立台灣大學哲學系教授

陳浙雲
　　學歷：國立台北師範學院課程與教學研究所碩士
　　現職：台北縣教育局課程督學

丘愛鈴
　　學歷：國立台灣師範大學教育學系博士
　　現職：國立高雄師範大學教育學系助理教授

吳庶深
　　學歷：英國伯明罕大學教育學院哲學博士
　　現職：國立台北護理學院生死教育與輔導研究所助理教授

黃麗花
　　學歷：台北市立師範學院國民教育研究所教育學碩士
　　現職：花蓮縣北埔國小教師

紀潔芳
　　學歷：國立中興大學農業經濟研究所碩士
　　現職：吳鳳技術學院國際企業管理系教授兼系主任

劉可德
　　學歷：國立台灣師範大學科技系博士肄
　　現職：國立台中教育大學組員

張淑美
　　現職：國立高雄師範大學教育學系副教授

序

　　生命教育（life education）從一九九一年開始在小學推動，繼而擴至中學，到二○○一年更由時任教育部長的曾志朗博士宣布為「生命教育年」，如今匆匆又過五年，從最簡單的推論方式—學生就學人數逐年遞減，學生自殺人數逐年攀升—即可知生命教育倡導尚未成功，國人仍需努力之處猶多。

　　為什麼我們大家仍需努力呢？從表面看，提倡生命教育十幾年，學生自殺人數不減反增，不就說明生命教育應該改弦更張或乾脆廢棄嗎？我認為不對。問題不在生命教育本身，而是推動的時機太慢。換言之，生命教育的推動未在問題浮現前實施，已失預防的先機，等到問題嚴重才大聲疾呼，已是在亡羊補牢，實施治療的工作。我認為假設若干年前不力倡生命教育，今日嚴重程度何止如此！

　　我們雖然力倡生命教育，但是效果顯然不是十分令人滿意；連生命教育最基本的要求—防止學生自殺—都沒有改善，其他更高遠的目標就不言可喻了。處於這樣的情境，難免又會產生「生命教育何去何從」的迷惑。譬如：既不見明顯效果，何不放棄？學科已經多不勝數，何必再錦上添花，增加師生負擔？我以為這些都是似是而非的想法。

　　不可放棄推動生命教育之想法，前已略微述及，然生命教育實施績效未符各界之殷望則為不爭的事實。這就使我們想到類似這樣的問題：既已對症下藥，何以未見療效？對於這問題，首先，我們可能會想到藥劑的質與量：藥劑的質是否夠好？藥劑的量是否「過與不及」？然後，熟悉研究的人，也許會想到在用藥期間，是否有所謂「無關變項」（extraneous variable）的干擾，致使藥效大打折扣或竟產生質變與量變？這些問題，研究生命教育的學者要嚴肅面對。

　　至於生命教育是否為一新增學科，在當下師生負擔都感沉重的時刻湊上一腳，成為多此一舉的想法，顯然有澄清的必要。質言之，生命教育是「教育大觀園」裡面的一塊或一景。換句話說，它不是新開發的處女地，它的立論基礎與教學措施都在「教育」的範圍內，一有悖離「教育」絲毫，它就不是生命教育。它是「教育大觀園」裡的一景，但是它的道路、溝渠跟別的景點是互通的。難道您會堅持「自尊的教育」是生命教育的理念，卻不是生活教育或一般教育的理念嗎？難道您會認為「教導學生認真過生命中的每一天」只是生命教育的專利，而與其他各科的教學無關，甚至與此相反嗎？如此說來，生命教育的理念與做法就是教育的理念與做法，各級學校的老師們，除非您不知道教育的理念與做法，否則，生命教育怎會是新增學科？又怎會增加師生負擔？

　　話雖如此，擔任「生命教育」學科的老師，以及將生命教育融入各科教學的全體老師，卻不能不在「生命教育」這個園區、這個景點多加觀察、欣賞、研究與體悟。您可以謙稱不是生命教育的專家，但您不能推卸責任說您不懂生命教育為何物，更無任何理由在適當的情境下不進行生命教育。這也是本書各位作者想為您略盡棉薄之力的主要想法。

　　何　福　田　二○○五年十一月　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　於國立教育研究院籌備處

看更多