張之傑 著

名人推薦：【學者推薦】

「他從傳統畫作、科技古籍插圖、考古工藝成品以及古代建築素描入手，而掌握了美術史與科學史的交集之意義。」因而「得以看到一般史家（包括科學史家）所不及的面向，從而開拓出一個結合科學史與美術史的跨領域的學問。」——師大數學系洪萬生教授評語

本書可貴之處，在於作者不僅告訴讀者研究的最終結論，而且用比較多的筆墨介紹發現某一課題的背景，寫質疑也寫思考，寫困惑也寫探索經過，毫不諱言其中的挫折，以及最終柳暗花明的喜悅。他寫的科學史，如同一篇篇生動的散文，娓娓道來，引人入勝。這些發自內心的...

職貢圖中的鸚鵡

畫家因為沒看過白鸚鵡所留下的破綻，成為我們了解這幅職貢圖的重要線索。這幅畫不是閻氏手筆，甚至也不是根據真跡的摹本。

做任何事都離不開因緣。以我寫這篇短文為例吧，多虧兩件因緣才能著筆。第一件是：台北故宮博物院出版了大八開的《故宮藏畫大系》，由於版面夠大，我才能看清閻立本〈職貢圖〉中鸚鵡的輪廓；第二件是：今年4月26日訪北京自然科學史研究所，一位青年學者王揚宗先生送我一本美國漢學家謝弗(E.H.Schafer)的名著《唐代的外來文明》(吳玉貴譯)。因緣和合，這篇短文自然就水到渠成了。

除了一個紅點，什麼也沒看到

筆者對閻立本〈職貢圖〉產生興趣大約是十五年前，在一次偶然的機會中，從故宮副院長李霖燦先生的文集《中國名畫研究》中，看到李先生研究閻立本〈職貢圖〉的論文，這才知道：圖中右端兩名崑崙奴(矮黑人)所扛的籠子，裡面裝的是隻鸚鵡。我當中學生的時候就在畫冊上看過這幅〈職貢圖〉了，但在《故宮藏畫大系》之前，各種畫冊上的〈職貢圖〉都縮得很小，根本就看不出籠子裡有什麼東西。看完李先生的大作之後，我曾用放大鏡仔細觀察家裡的《故宮名畫選萃》，結果除了籠中有個紅點，什麼也沒看到。

所畫的故事合於正史

李霖燦先生大作的重點是「發現其所畫的故事合於正史」，即貞觀五年(西元631年)林邑(今越南)等國入貢的史實。貞觀五年的那次入貢，在歷史上頗為有名。那年林邑獻給唐太宗一隻「五色鸚鵡」和一隻「白鸚鵡」，那隻白鸚鵡聰明伶俐，屢屢向太宗「訴寒」，太宗心生惻隱，就將白鸚鵡和五色鸚鵡一同交還使者，送回本國。閻立本(？～673)是初唐宮廷畫家，這件史實由他形諸丹青，可說是自然不過的事。

李先生還有一大證據，就是蘇東坡曾經寫過一首題為〈閻立本職貢圖〉的詩，詩曰：

貞觀之德來萬邦，浩若滄海吞長江，

音容獊獰服奇尨，橫絕嶺海逾濤瀧，

珍禽瑰產爭牽扛，名王解辮卻蓋幢，

粉本遺墨開明窗，我喟而作筆且降，

魏徵封倫恨不雙。

傳世本閻立本〈職貢圖〉畫有二十七個相貌奇特的異國人物，看來都是從海上來的，其中有人「牽」異獸，有人「扛」鳥籠(籠中又有一隻鸚鵡)，和東坡詩一一相合，表示遠在北宋時，東坡居士就看過這幅畫了。因此，李先生得出結論：「即令這幅畫不是閻氏的原作，當亦是唐宋以來流傳有緒的一個摹本。」

想為李先生代庖

筆者對鳥類略知一二，當年看完李先生大作後，心想：李先生洋洋灑灑地寫了萬餘言，為什麼卻吝於一談那隻鸚鵡的顏色？貞觀五年林邑所貢的不是五色鸚鵡和白鸚鵡嗎？李先生為什麼不求證一下？筆者很想越俎代庖，可惜無緣看到原畫，又看不到較大本的畫冊，所以空有代庖的想法，卻不得不將代庖的念頭擱置起來。

就在今年3、4月間，因緣成熟了。3月初，在《故宮藏畫大系》上看清了籠中鸚鵡的輪廓，4月27日在回程的飛機上又翻閱了謝弗的《唐代的外來文明》，兩者一連繫立刻豁然貫通。利用一點三腳貓的動物學知識，沒想到解決了一段千年公案，不亦快哉！不亦快哉！

史書上的鸚鵡，變成動物學的鸚鵡

原來在謝弗的大作中，有專章討論外來的飛禽，在鸚鵡一項中，經其考證，五色鸚鵡即lory(吸蜜鸚鵡亞科之通稱，譯者吳玉貴將之譯為猩猩鸚鵡，筆者認為可遵古譯)，白鸚鵡即cockatoo(鳳頭鸚鵡亞科之通稱，一般譯作鳳頭鸚鵡)。謝弗的考證，使我將史書上的鸚鵡，轉變成動物學上的鸚鵡了。

在地理分布上，五色鸚鵡和鳳頭鸚鵡主要分布在澳洲區，但少數鳳頭鸚鵡可以越過華萊士線(界於東亞區和澳洲區的假想線)分布至菲律賓；少數五色鸚鵡更可以越過華萊士線，向西分布至印度。在形態上，五色鸚鵡體型小，色彩艷麗，同一個體上有紅、黃、藍、綠等色；有長尾、短尾兩型。鳳頭鸚鵡體型大，體色多為白色，頭頂有冠羽，尾寬而短，有白喙、黑喙兩型。

畫家因沒看過白鸚鵡露出了破綻

閻立本〈職貢圖〉中的鸚鵡是什麼？是五色鸚鵡，還是鳳頭鸚鵡(白鸚鵡)？答案是──兩者皆非，且聽筆者道來。

閻立本〈職貢圖〉中的鳥籠呈方形，外面罩著一層淺紅色的薄紗。透過紅紗，可以看到紅色的鸚鵡狀鳥喙，細長的尾巴，和依稀的輪廓。一眼就可以看出，牠絕對不是鳳頭鸚鵡。牠的體色和籠外的紅紗完全一樣，表示牠原有的羽色是白色，所以也不是五色鸚鵡。然而，牠確實是隻鸚鵡，那麼牠是什麼鸚鵡？

據筆者研判，畫家的原意是要畫貞觀五年林邑所進貢的那隻白鸚鵡(有唐一朝，只有貞觀五年和二十一年入貢過白鸚鵡，前者廣為人知)，但因不識其廬山真面目，就以我國南方所產的長尾鸚鵡(parakeet)為藍本，保留了牠的紅喙和長尾，將體色改為白色。在畫家的認知中，鸚鵡嘛！紅喙、長尾，是天經地義的事，殊不知產在爪哇以東的白鸚鵡就不是這個樣子；至於頭頂上的冠羽，那更是做夢也想不到的了。畫家因為沒看過白鸚鵡所留下的破綻，成為我們了解這幅〈職貢圖〉的重要線索。

不是閰氏手筆

由於閻立本〈職貢圖〉筆力微弱，美術史家普遍認為不是閻立本真跡，但又提不出實證的論據。筆者的「發現」，或許可成定論─〈職貢圖〉不是閻氏手筆，甚至也不是根據真跡的摹本。閻立本以寫真見長，他供奉朝廷，奉命作畫，〈職貢圖〉是要給皇帝看的，他敢隨意杜撰嗎？

事實上，閰立本〈職貢圖〉無款，只有宋徽宗題簽。宋徽宗曾將嶺南的紅胸長尾鸚鵡誤認為五色鸚鵡，畫過一幅《五色鸚鵡圖》。如果宋徽宗看過真正的五色鸚鵡或白鸚鵡，就不會題簽為「閰立本職貢圖」了。

謝弗的名著《唐代的外來文明》介紹了貞觀五年林邑入貢鸚鵡的故事，但沒提到〈職貢圖〉，也沒有談到李霖燦先生的推論。是謝弗沒看過李先生的文章嗎？不然，在參考書目上明明列有李先生的大作。謝弗喜歡廣徵博引，這種「有圖為證」的例子他怎會輕易放過？如果筆者判斷不錯，他是無法從畫冊上看清籠中的鸚鵡啊！他看不清楚，李先生又沒作動物學上的分析；為了嚴謹，只好存而不論。走筆至此，我要感謝台北故宮博物院直到一九九四年才出版大八開的畫冊，否則這個「發現」就輪不到區區在下了。

（原刊《科學月刊》1996年7月號）

附記

本文已改寫為論文：

〈閻立本職貢圖之動物學考釋〉，《國家圖書館館刊》民國八五年第二期（一九九六年十二月），頁八九～九六。

雪衣娘

據唐‧鄭處誨《明皇雜錄》，楊貴妃養過一隻白鸚鵡，取名「雪衣娘」。這隻鸚鵡聰明無比，會頌佛經，還能記住時人作的詩。這還不說，唐明皇在宮裡下棋，如果落了下風，「左右呼雪衣娘，必飛入局中鼓舞，以亂其行列，或啄嬪御及諸王手，使不能爭道。」中唐畫家周昉作〈白鸚鵡踐雙陸圖〉，即描繪此事。後來雪衣娘被鷹啄死，楊貴妃傷心不已，葬於御苑，人稱「鸚鵡冢」。

職貢圖中的鸚鵡

畫家因為沒看過白鸚鵡所留下的破綻，成為我們了解這幅職貢圖的重要線索。這幅畫不是閻氏手筆，甚至也不是根據真跡的摹本。

做任何事都離不開因緣。以我寫這篇短文為例吧，多虧兩件因緣才能著筆。第一件是：台北故宮博物院出版了大八開的《故宮藏畫大系》，由於版面夠大，我才能看清閻立本〈職貢圖〉中鸚鵡的輪廓；第二件是：今年4月26日訪北京自然科學史研究所，一位青年學者王揚宗先生送我一本美國漢學家謝弗(E.H.Schafer)的名著《唐代的外來文明》(吳玉貴譯)。因緣和合，這篇短文自然就水到渠成了。

除了一個紅點，什...

目錄
洪序：科學史與美術史結合的文化意義
自序

代前言：談談繪畫的史料價值
職貢圖中的鸚鵡
從周昉蠻夷執貢圖說起
獅乎？獒乎？─從元人畫貢獒圖說起
像不像，有關係─談我國傳統科技插圖的缺失
為李約瑟補充一點點─古畫中的水磨
狂亂的心靈，騷動的筆觸─為徐文長看看病
獵豹記─古畫中找獵豹
哈剌虎剌草上飛
野牛滄桑
如翬斯飛─看畫，看屋頂
中國犀牛淺探
海的六○○年祭—為鄭和下西洋六○○週年而作
單眼皮，雙眼皮─由士女圖引發的觀察和思索
見笑花，含羞草
萬家都飽芋田飯
耶爾辛在中國—意外拾獲的史料遺珍
我與《台海采風圖考》—意外的殊勝因緣
青冥寶劍勝龍泉？
吳哥行─給周達觀先生的一封信
誌謝

目錄
洪序：科學史與美術史結合的文化意義
自序

代前言：談談繪畫的史料價值
職貢圖中的鸚鵡
從周昉蠻夷執貢圖說起
獅乎？獒乎？─從元人畫貢獒圖說起
像不像，有關係─談我國傳統科技插圖的缺失
為李約瑟補充一點點─古畫中的水磨
狂亂的心靈，騷動的筆觸─為徐文長看看病
獵豹記─古畫中找獵豹
哈剌虎剌草上飛
野牛滄桑
如翬斯飛─看畫，看屋頂
中國犀牛淺探
海的六○○年祭—為鄭和下西洋六○○週年而作
單眼皮，雙眼皮─由士女圖引發的觀察和思索
見笑花，含羞草
萬家都飽芋田飯
耶爾辛在中國—意外拾獲的史料遺...