原文序
首度修正版中，我寫道，「將發展觀念轉化為教育架構的書冊，長久以來，多數人認為都只適用於較年長的孩童。而以嬰幼兒發展為主軸的教育參考書籍，卻是長期等待與尋找。現在，則不需再等囉！」再度修正版中，也很高興本書仍保留著最初的嬰幼兒課程概念，同時，注意避免使用專業術語，也避免讓父母或主要照顧者，忽略或危及年幼孩童的需求。本書持續以具發展特色的教科書自居，大致上，能夠幫助及訓練教保人員，設計出照顧、教育與環境結合的活動，使教育與保育合一，而且，不脫離孩童所在之環境與文化。教保(educare)這個名詞，先進在25年前即努力推廣，如今，藉由本書大量使用教保，引領不少有創造力的作者亦隨之續用。許多學者已能習慣且輕快說出教保，而非像似前衛網站發出某個引人注意的網路片語。
在不少文獻（詳見Caldwell, 1991）與不同國籍學前教育團體難以計數之對話，我已開始建議使用這類詞彙。不是我特別喜歡自創新詞，而是因為舊詞難以擺脫其中負面的意涵，而且會阻礙後續的發展。各界普遍認為，這新詞應較合宜於「照顧」方面（不就是代人臨時看顧小孩，不是嗎？）但是，在「教育」方面則顯得比較不足（噢！拜託！學校毀了我們的大孩子，可別把我們的小孩子也給毀了）。就是上述這些固執且負面的觀點，使得某些發展與兒童教養相關的社會政策，特別是需要足夠資金與廣泛支持，才能整合教育和照顧的高品質課程，總有許多窒礙難行的困難。
所以，新概念使用新詞彙相形重要；在教育和照顧中，後者其實比較重要。現在，甚至守著舊詞彙的人，也能廣泛接受新概念：就是我們所看到、所使用或所提供的服務，絕非可獨立切割為純然的單一照顧或教育，兩者永遠都是混雜難分的。當我們在面對比較小的幼童時，無法不同時提供照顧就直接教育，純粹的宣稱、教導或是告知，純粹只會導致誤解並可能危及孩童。
教保不只符合語言學之說明，同時，也勾勒出這個領域的優勢圖像：為了能擁抱新世紀的嬰幼兒資訊，所有接收到的教保服務訊息，其助益效能遠高於先前舊式的內容。也就是，期待提供教保整合的創新服務保證，這種服務不只是有別於先前的純教育，更勝過先前。
在這第二修正版中，本書仍會繼續充當教保人員的好幫手。雖然，許多人無法接受小小嬰幼兒就安排課程。但在撰寫嬰幼兒課程活動時，仍使用「課程」這個名詞。主要的理由，是因為這樣比較符合社會大眾的邏輯，也比較有說服力。課程的角色乃在建立知識、社會和情感關係，以及遊戲發展的基礎，爰此，課程必須是彈性靈活且架構清晰穩固，同時，建構在實際觀測孩童發展的研究基礎上。讀者若是想要跳過某些研究細節，閱讀實務取向的課程設計，當然可以；若想要引用資料以為後續研究，當然也可以。專業的學術論著，多數會穿插許多作者名字與資料來源，極可能會打斷閱讀思緒。因此，本書將教保課程與學術研究分開，應可提高閱讀專業論述之順暢感。
本書作者群認為，建立嬰幼兒課程（或是給任何年齡層孩童的課程）與環境設計有莫大的關連。對於不同建築、不同年齡層、不同價值觀和資源的家庭，書中會介紹許多真實案例，如何善用個人及公共資源與建設，以營造出合宜的教保環境。我們會對環境營造過程提供建議，也會根據不同的服務模式給予意見。公眾論述與支援並非總是有用，因此，教保人員必須懂得面對不同的情況，給予幼兒及家庭最合適的回應。也因此，本書提供建議而非規定，才能有彈性的依個別情境與需求而調整。
Bergen、Reid、Torelli，將以新觀念、新詞彙、新視野引領我們走過21世紀；同時，也將使教保領域持續受益，數不清使用教保服務的孩童也持續受惠！
Bettye Caldwell
共 
