斯特凡‧範德斯蒂格謝爾

第一章 路障？什麼路障？多彩視覺世界裡的錯覺 /1
第二章 為什麼我認為消防車不應漆成紅色：物體變得醒目的奧秘是什麼？ /21
第三章 注意力之選：為什麼我們在思考時喜歡注視白牆？ /41
第四章 帳篷究竟在哪兒：這個難題怎麼破？ /63
第五章 通往視覺世界的門戶：眼睛是如何出賣思想的？ /85
第六章 你的過往對你當前注意力的影響：你只會看見你想看見的東西 /107
第七章 如果大腦受到了損傷，那注意力將會如何？ /129
致謝 /149
注釋 /153

前言（推薦）

1995年，美國波士頓發生一起槍擊事件之後，時年27歲的肯尼·康利（ Kenny Conley）警官開始對嫌犯展開追捕。一同參與追捕的還有其他警官。警官們看到有一個人正在爬圍欄，立即對其實施了抓捕。抓捕過程中，員警用力過猛，導致該男子腎臟受損、腦部嚴重受傷。 但是，更嚴重的問題是．遭到逮捕的男子並非嫌犯，而是同樣參與追捕嫌犯的便衣員警。那麼，警方是否存在濫用暴力呢？在接下來的調查中，肯尼·康利作為證人被傳映到案。 “嫌犯”遭到逮捕時他正好趕到現場，想必他－定看到了參與抓捕的具體都有哪幾位警官。但是，康利堅稱他並未看到打鬥過程，因為他一門心思只放在了抓捕逃犯上。對他的證詞，陪審團並不予以來信。相反，陪審團堅信，康利如此作證一定是存心包庇同事。康利被控犯有偽證罪及妨礙司法公正罪，兩罪並罰，處入獄34個月。康利不服判決，提起上訴，隨後被解除羈押，等候上訴結果。 經過7年漫長的上訴之路後，康利最終被無罪釋放並獲賠60萬美元。

研究者們決定接受挑戰，重現最初導致康利蒙冤入獄的事件經過。受試者們應邀沿人行道追捕嫌犯，同時計算在追捕過程中嫌犯用手觸碰頭部的次數。上報這一信息之後，研究者們問受試者們：在追捕嫌犯的過程中，是否注意到離人行道8米開外的地方有人打架？大多數受試者都沒有看見有人打架，這和肯尼？康利的回答如出一轍。

如果你進一步挖掘 “視知覺”（visual perception）這一問題，你很快就會發現，我們身邊的視覺世界能給我們真正留下印象的並不多。我們自以為看到的是一個細緻入微的、一成不變的世界，殊不知這僅僅是我們的大腦在處理視覺信息時留給我們的錯覺而已。這對於我們一一尤其是對於注意力架構師（attention architect）一一如何將信息呈現給他人產生了重要的影響。

職責在於引導他人注意力的每個人，如網站設計師、教師、交通工程師，當然也少不了廣告人，都可以被冠以“注意力架構師”這一頭銜。 這些人深知：單純呈現視覺信息是遠遠不夠的。注意力架構師要有能力引導我們的注意力，以達到傳遞信息的目的。這就意味著他們必須為爭奪注意力而展開“廝殺”：網站設計師使用了各種各樣的手段來吸引訪問者的注意力，魔術師靠分散觀眾的注意力來使他們信以為真，導演通過操縱觀影者的注意力來讓電影達到栩栩如生的目的。任何一個可以影響我們注意力的人都有能力將信息傳遞給我們。反之，他們也有能力完全遮罩信息，不讓我們接收到相應的信息。

讀完本書之後，我希望讀者們對於發生在我們周圍的、此起彼伏的注意力之爭有所瞭解。本書論及的注意力架構師為工作而彈精竭慮，總是想方設法地創新，目的就在於吸引我們的注意力，他們在人如潮湧的鬧市街頭立起了大螢幕，滾動播放；在同站上亮起了閃閃發光的橫幅廣告；或者開發出了帶有閃爍固標的電腦程式等。注意力架構師這麼做，有時是為了我們好，有時也是為了自己好，比如伺機向我們兜售某種產品。 我們對於自己的注意力有一定的控制力，所以我們會想方設法忽略這些信息，不讓自己分心。但是，我們並非總能如願以償，收穫成功。我們往往飽受注意力系統的奴役，在本該全神貫注之時偏偏因為受到干擾而分神了，因此，我們必須弄懂注意力法則。