我們被一個充滿視覺信息的世界包圍著，但我們只注意到很少的信息，過濾掉無關的信息，這樣我們就可以專注於我們認為需要知道的信息。廣告客戶、網頁設計師和其他“注意力建築師”努力吸引我們的注意力，在巨大的戶外螢幕上用視頻宣傳產品，在網站上添加閃爍的橫幅，用閃爍的圖示開發吸引我們點擊的電腦程式。他們常常成功地讓我們從應該做的事情上分心。在本書中，作者解釋了注意力的過程以及它對我們日常生活的影響。
作者寫道，視覺注意力系統是高效的，因為它不會浪費精力去處理接收到的每一個視覺資料碎片;它只收集相關信息。我們只關注一個信息片段，並假設其他一切都是穩定的，與過去的經驗一致;這就是為什麼大多數人甚至錯過了電影中最明顯的連續性錯誤。如果一個物體沒有達到我們的期望，我們很有可能看不到它。作者用現實生活中的例子來說明他的觀點，他解釋了顏色感知的局限性(以及為什麼消防車不應該是紅色的);位置的重要性(例如，保安和放射科醫生必須知道去哪裡看);面孔和蜘蛛引人注意的特性;我們可以從別人的眼部運動中學到什麼;為什麼我們看到我們期望看到的東西(魔術師利用這一點);以及視覺忽視和無人注意的信息。
| FindBook |
|
有 1 項符合
斯特凡‧範德斯蒂格謝爾的圖書 |
 |
$ 251 ～ 288 | 我們被偷走的注意力 (電子書)
作者：(荷)斯特凡‧範德斯蒂格謝爾 出版社：華中科技大學出版社 出版日期：2021-10-01 語言：簡體中文 規格：普通級  共 2 筆 → 查價格、看圖書介紹
|
|
|
圖書介紹 - 資料來源：博客來 評分：
圖書名稱：我們被偷走的注意力
內容簡介
作者介紹
斯特凡·範德斯蒂格謝爾（Stefan van der Stigchel）
“注意力實驗室”首席研究員，荷蘭烏德勒支大學實驗心理學系教授，暢銷心理學科普書作家。
注意力實驗室：荷蘭烏德勒支大學實驗心理學系的研究小組，提供實驗心理學與神經心理學之間的豐富互動，目的是解決我們如何創造對世界的洞察力。實驗室的部分科研基金由荷蘭研究理事會資助。
“注意力實驗室”首席研究員，荷蘭烏德勒支大學實驗心理學系教授，暢銷心理學科普書作家。
注意力實驗室：荷蘭烏德勒支大學實驗心理學系的研究小組，提供實驗心理學與神經心理學之間的豐富互動，目的是解決我們如何創造對世界的洞察力。實驗室的部分科研基金由荷蘭研究理事會資助。
目錄
第一章 路障？什麼路障？多彩視覺世界裡的錯覺 /1
第二章 為什麼我認為消防車不應漆成紅色：物體變得醒目的奧秘是什麼？ /21
第三章 注意力之選：為什麼我們在思考時喜歡注視白牆？ /41
第四章 帳篷究竟在哪兒：這個難題怎麼破？ /63
第五章 通往視覺世界的門戶：眼睛是如何出賣思想的？ /85
第六章 你的過往對你當前注意力的影響：你只會看見你想看見的東西 /107
第七章 如果大腦受到了損傷，那注意力將會如何？ /129
致謝 /149
注釋 /153
第二章 為什麼我認為消防車不應漆成紅色：物體變得醒目的奧秘是什麼？ /21
第三章 注意力之選：為什麼我們在思考時喜歡注視白牆？ /41
第四章 帳篷究竟在哪兒：這個難題怎麼破？ /63
第五章 通往視覺世界的門戶：眼睛是如何出賣思想的？ /85
第六章 你的過往對你當前注意力的影響：你只會看見你想看見的東西 /107
第七章 如果大腦受到了損傷，那注意力將會如何？ /129
致謝 /149
注釋 /153
序
前言（推薦）
1995年，美國波士頓發生一起槍擊事件之後，時年27歲的肯尼·康利（ Kenny Conley）警官開始對嫌犯展開追捕。一同參與追捕的還有其他警官。警官們看到有一個人正在爬圍欄，立即對其實施了抓捕。抓捕過程中，員警用力過猛，導致該男子腎臟受損、腦部嚴重受傷。 但是，更嚴重的問題是．遭到逮捕的男子並非嫌犯，而是同樣參與追捕嫌犯的便衣員警。那麼，警方是否存在濫用暴力呢？在接下來的調查中，肯尼·康利作為證人被傳映到案。 “嫌犯”遭到逮捕時他正好趕到現場，想必他－定看到了參與抓捕的具體都有哪幾位警官。但是，康利堅稱他並未看到打鬥過程，因為他一門心思只放在了抓捕逃犯上。對他的證詞，陪審團並不予以來信。相反，陪審團堅信，康利如此作證一定是存心包庇同事。康利被控犯有偽證罪及妨礙司法公正罪，兩罪並罰，處入獄34個月。康利不服判決，提起上訴，隨後被解除羈押，等候上訴結果。 經過7年漫長的上訴之路後，康利最終被無罪釋放並獲賠60萬美元。
研究者們決定接受挑戰，重現最初導致康利蒙冤入獄的事件經過。受試者們應邀沿人行道追捕嫌犯，同時計算在追捕過程中嫌犯用手觸碰頭部的次數。上報這一信息之後，研究者們問受試者們：在追捕嫌犯的過程中，是否注意到離人行道8米開外的地方有人打架？大多數受試者都沒有看見有人打架，這和肯尼？康利的回答如出一轍。
如果你進一步挖掘 “視知覺”（visual perception）這一問題，你很快就會發現，我們身邊的視覺世界能給我們真正留下印象的並不多。我們自以為看到的是一個細緻入微的、一成不變的世界，殊不知這僅僅是我們的大腦在處理視覺信息時留給我們的錯覺而已。這對於我們一一尤其是對於注意力架構師（attention architect）一一如何將信息呈現給他人產生了重要的影響。
職責在於引導他人注意力的每個人，如網站設計師、教師、交通工程師，當然也少不了廣告人，都可以被冠以“注意力架構師”這一頭銜。 這些人深知：單純呈現視覺信息是遠遠不夠的。注意力架構師要有能力引導我們的注意力，以達到傳遞信息的目的。這就意味著他們必須為爭奪注意力而展開“廝殺”：網站設計師使用了各種各樣的手段來吸引訪問者的注意力，魔術師靠分散觀眾的注意力來使他們信以為真，導演通過操縱觀影者的注意力來讓電影達到栩栩如生的目的。任何一個可以影響我們注意力的人都有能力將信息傳遞給我們。反之，他們也有能力完全遮罩信息，不讓我們接收到相應的信息。
讀完本書之後，我希望讀者們對於發生在我們周圍的、此起彼伏的注意力之爭有所瞭解。本書論及的注意力架構師為工作而彈精竭慮，總是想方設法地創新，目的就在於吸引我們的注意力，他們在人如潮湧的鬧市街頭立起了大螢幕，滾動播放；在同站上亮起了閃閃發光的橫幅廣告；或者開發出了帶有閃爍固標的電腦程式等。注意力架構師這麼做，有時是為了我們好，有時也是為了自己好，比如伺機向我們兜售某種產品。 我們對於自己的注意力有一定的控制力，所以我們會想方設法忽略這些信息，不讓自己分心。但是，我們並非總能如願以償，收穫成功。我們往往飽受注意力系統的奴役，在本該全神貫注之時偏偏因為受到干擾而分神了，因此，我們必須弄懂注意力法則。
1995年，美國波士頓發生一起槍擊事件之後，時年27歲的肯尼·康利（ Kenny Conley）警官開始對嫌犯展開追捕。一同參與追捕的還有其他警官。警官們看到有一個人正在爬圍欄，立即對其實施了抓捕。抓捕過程中，員警用力過猛，導致該男子腎臟受損、腦部嚴重受傷。 但是，更嚴重的問題是．遭到逮捕的男子並非嫌犯，而是同樣參與追捕嫌犯的便衣員警。那麼，警方是否存在濫用暴力呢？在接下來的調查中，肯尼·康利作為證人被傳映到案。 “嫌犯”遭到逮捕時他正好趕到現場，想必他－定看到了參與抓捕的具體都有哪幾位警官。但是，康利堅稱他並未看到打鬥過程，因為他一門心思只放在了抓捕逃犯上。對他的證詞，陪審團並不予以來信。相反，陪審團堅信，康利如此作證一定是存心包庇同事。康利被控犯有偽證罪及妨礙司法公正罪，兩罪並罰，處入獄34個月。康利不服判決，提起上訴，隨後被解除羈押，等候上訴結果。 經過7年漫長的上訴之路後，康利最終被無罪釋放並獲賠60萬美元。
研究者們決定接受挑戰，重現最初導致康利蒙冤入獄的事件經過。受試者們應邀沿人行道追捕嫌犯，同時計算在追捕過程中嫌犯用手觸碰頭部的次數。上報這一信息之後，研究者們問受試者們：在追捕嫌犯的過程中，是否注意到離人行道8米開外的地方有人打架？大多數受試者都沒有看見有人打架，這和肯尼？康利的回答如出一轍。
如果你進一步挖掘 “視知覺”（visual perception）這一問題，你很快就會發現，我們身邊的視覺世界能給我們真正留下印象的並不多。我們自以為看到的是一個細緻入微的、一成不變的世界，殊不知這僅僅是我們的大腦在處理視覺信息時留給我們的錯覺而已。這對於我們一一尤其是對於注意力架構師（attention architect）一一如何將信息呈現給他人產生了重要的影響。
職責在於引導他人注意力的每個人，如網站設計師、教師、交通工程師，當然也少不了廣告人，都可以被冠以“注意力架構師”這一頭銜。 這些人深知：單純呈現視覺信息是遠遠不夠的。注意力架構師要有能力引導我們的注意力，以達到傳遞信息的目的。這就意味著他們必須為爭奪注意力而展開“廝殺”：網站設計師使用了各種各樣的手段來吸引訪問者的注意力，魔術師靠分散觀眾的注意力來使他們信以為真，導演通過操縱觀影者的注意力來讓電影達到栩栩如生的目的。任何一個可以影響我們注意力的人都有能力將信息傳遞給我們。反之，他們也有能力完全遮罩信息，不讓我們接收到相應的信息。
讀完本書之後，我希望讀者們對於發生在我們周圍的、此起彼伏的注意力之爭有所瞭解。本書論及的注意力架構師為工作而彈精竭慮，總是想方設法地創新，目的就在於吸引我們的注意力，他們在人如潮湧的鬧市街頭立起了大螢幕，滾動播放；在同站上亮起了閃閃發光的橫幅廣告；或者開發出了帶有閃爍固標的電腦程式等。注意力架構師這麼做，有時是為了我們好，有時也是為了自己好，比如伺機向我們兜售某種產品。 我們對於自己的注意力有一定的控制力，所以我們會想方設法忽略這些信息，不讓自己分心。但是，我們並非總能如願以償，收穫成功。我們往往飽受注意力系統的奴役，在本該全神貫注之時偏偏因為受到干擾而分神了，因此，我們必須弄懂注意力法則。
|
