作者-李改霞 -FindBook 找書網

圖書名稱：我很普，所以沒人追？破除日常中的邏輯迷思

17 道經典思維陷阱 x 3 大邏輯律快速掌握 x 1 分鐘讀懂三段論法
只要輕鬆跟著本書步伐，人人都可以是邏輯學家！

＃學霸愛讀書，所以愛讀書的都是學霸？
＃因為你沒看看過鬼，所以世界上沒有鬼？
＃因為無商不奸，所以比爾蓋茲也是奸？
＃你的犬＝你兒子？那牠應該要打「狂你兒子」疫苗！

▼我是普妹，所以沒人追？──否定前件謬誤
否定前件謬誤（denying the antecedent），即推理過程中所提出的前提條件是錯的，因而推出的結果也是謬誤的。

［範例］
每個人身邊都有幾位個性不錯、長相不醜、但就是無法脫魯的女性朋友，而當她們被親朋好友「關心」的時候，許多人會回答「我是普妹，所以沒人追」。
→每個人的審美標準不同，有人是「外貌協會」，也有人更願意追求內在美，故「我是普妹」這個前提條件就是錯的，那麼推出來的結果自然也是錯的！

▼你是分行經理，當然說存款貶值是假的！──不相干謬誤
不相干謬誤（fallacies of relevance），是指在邏輯推理過程中，前提與推斷出的結論之間並沒有緊密聯繫，又稱歪曲論題、逃避話題、偷換概念，或紅鯡魚。

［範例］
當上銀行分行經理後的小夏，總有人請教他各種理財問題，小夏面對提問總是知無不言；可是卻有人說：「你是分行經理，你當然要說存款貶值是假的！」
→表面上看，「存款貶值」與「分行經理」之間確實存在聯繫；然而事實是，分行經理領取的也僅僅是銀行發放的薪水，銀行的錢跟他並沒有關係，所以這個推論不成立！

▼柯市長能不能到達會場？──充分條件假言命題
在充分條件假言命題中，前件是後件的充分條件，也就是說，若前件為真，後件卻為假，那麼可以得出這個充分條件假言命題為假。

充分條件假言命題的典型句式：
「若……則…… 」
「只要……就……」
「若……必……」

［範例］
臺北市長柯文哲要趕去參加上午10點的重要會議。助理告訴柯市長：「如果來接您的車delay，那麼您就不能按時到達會場。」事實上司機已經啟程，因此助理得出結論：柯市長能按時到達會場。另一位會議負責人告訴助理：「你的前提沒錯，但推理有缺陷；我的結論是，柯市長最終將不能按時到達會場。」

以下哪項對上述斷定的評價最恰當？
A. 負責人對助理的評論是正確的，負責人的結論也由此被強化。
B. 雖然負責人的結論的依據不足，但他對助理的評論是正確的。
C. 負責人對助理的評論有缺陷，負責人的結論也由此被弱化。　
D. 負責人對助理的評論是正確的，但負責人的結論是錯誤的。

【答案】 B
→否定前件，後件不一定成立，即柯市長能否按時到會是不一定的。因此，助理得出「柯市長能按時到會」的結論是有缺陷的。同理，負責人得出「柯市長最終將不能按時到會」的結論同樣是有缺陷的！

▼王永慶不會變吳宗憲──1分鐘掌握邏輯三大規律
（1）同一律
即任何一個思維環節和思維對象都具有確定性，且前後思維一致。例如：王永慶就是王永慶，王永慶是一個確定的對象，王永慶不會是吳宗憲。
［注意］違反同一律主要是由轉移或偷換論題造成的！
例如：金庸的著作不是一天能讀完的，《神鵰俠侶》是金庸的著作，因此《神鵰俠侶》不是一天能讀完的。
→「著作」一詞，前一次是指金庸所有作品的總稱，後一次則是指《神鵰俠侶》這一本書，概念前後不一致，不符合同一律。

（2）矛盾律
即思維對象是兩個互相矛盾或互為相反的內容或者事物，這兩個內容必定一真一假。
例如：在羽毛球比賽中，不是廷宇奪冠，就是冠哲勝利。也就是說，這兩人中只有一人最終勝利，不可能同時拿到金牌。　

（3）排中律
即在同一邏輯思維過程中，往往會存在兩個互相矛盾的思想，但不會出現這兩者同時為假的情況。　
例如：銘祥明年或者退役，或者繼續參賽。也就是說，「退役」與「參賽」是一對矛盾的事物，不能同時都不發生。

★本書特色
1.理論解釋+趣味題+故事
本書的17個邏輯理論中，包括邏輯謬誤、概念的兩大類型、直接推理與三段論法、複合命題及其推理、關係與模態、歸納邏輯、邏輯基本規律、邏輯運算、假設、論證、削弱、評價、解釋、推論、比較、語意、描述。
2. 行文幽默，實例引導，適合邏輯學入門
本書設計一系列與理論相關的趣味題，並且在每道趣味題之後都附上了答案以及詳解。
3. 銜接到位，利於讀者學以致用
本書會不停回顧已學習的知識，以經典的案例將不同類型的邏輯學內容串聯，讓讀者在閱讀的時候，將前面的知識掌握得更牢固！

本書適合邏輯學初學者、管理者、營運者、談判專家、業務高手、商學院學生、需要邏輯學入門工具書的人，以及所有對邏輯學有興趣的讀者！

作者簡介：

李改霞，網路技術研究院高級研究員，同時擔任多家企業的策略顧問，關注時代焦點，著有多部暢銷圖書。

章節試閱

1.2.3 滑坡謬誤：拔除一棵樹，地球就要毀滅了
所謂推理，就是指透過前提條件去推導出一個結果。有時候我們的前提條件只是一個「可能性」事件，而在推導的過程中，我們卻把它當成一個「必然性」事件；或者在推導的過程中人為地將相關因素的作用放大化，這樣推導出來的結果也就成了邏輯謬誤，這就是所謂的滑坡謬誤（slippery slope）。
一些標稱是堅定的生態環境保護者拍手稱讚說，在他們看來，拔除一棵樹，地球就要毀滅了，這個觀點毫無疑問就是一個滑坡謬誤。雖然砍伐樹木會破壞地球的生態環境，但地球畢竟沒有那麼脆弱。造成這種謬誤的原因在於，放大了拔除一棵樹這個因素對地球生態環境的影響。的確，拔除樹木會破壞地球生態系統，但拔除一棵樹不會、也不可能造成地球毀滅的結果。這是將拔除一棵樹的負面影響無限放大了，從而導致了這個觀點的產生。
在我們的生活中，不難見到各種人，其實他們大部分都使用了這種滑坡謬誤。而詭辯者在利用這種謬誤的時候，常見的手段是：使用很長的一串連在一起的推理。在他們的推理中，會將很多只是機率性（有時候這個機率幾乎可以忽略）的事件，說成是必然性的事件，最終「推理」出幾乎毫不相干的結果。

1.2.4 以偏概全：你被當了，所以你們全班都被當了
以偏概全這種謬誤在生活中隨處可見。這種謬誤的錯誤所在就是，所提出的前提只是個體具有的某種性質，推理者卻把它擴大類推，最終得出該個體所在的群體的普遍性質。
雖然很多人都犯了這個邏輯謬誤，但是並沒有多少人意識到，而究其原因，還是在於沒有深入地學習邏輯學。
一位兢兢業業、堅守三尺講臺三十載的老師病倒了。儘管他放心不下他的學生、他的工作，但是身體每下愈況讓他不得不住院。這位老師住院沒幾天，學校就進行了一次模擬考試。考試結束後，班長代表全班同學去看望住院的老師。老師見到班長後，迫不及待地詢問班級情況以及考試情況。班長剛說了自己這次發揮失常，沒考好，老師就暈過去了。老師被搶救過來後說：「你作為班長都沒考好，那麼整個班肯定都沒考好，我能不著急嗎？」
大家看完這個例子後，是不是都被這位老師的敬業精神打動了？這位老師的確敬業，但他的邏輯思維能力也讓人著急。可能很多人被當的時候還真是這樣想的：要是全班都被當了，那我就不會孤單了。可實際情況是：班長只是班集體中的一員，無法代表整個班集體。顯然，由「班長被當」推導出「全班被當」是一種詭辯，是在以偏概全。

1.2.5 區群謬誤：杜拜人普遍很富有，故每一個杜拜人都很富有
區群謬誤（ecological fallacy），剛好與上文中提到的以偏概全相反，這種謬誤也被稱為「以全概偏」。該謬誤的錯誤所在是忽略了個體的特殊性，將群體的性質簡單認為就是該群體中每個個體的性質。簡單地說，就是將個體與群體混為一談，這種謬誤常常出現在分析統計資料當中。
什麼郭台銘，什麼亞洲首富，這些人在杜拜人面前簡直不值得一提，因為杜拜的富裕程度已經世界聞名了。據說黃金鋪地在杜拜已經司空見慣；又曾經有網友說，在杜拜，員警開的警車都是藍寶堅尼，乞丐月入百萬元以上。於是有人這樣推理：杜拜人普遍很富有，故每一個杜拜人都很富有。
杜拜人看到這個推理後，肯定想對推理者說：「你出來，我保證不打死你。」實際情況是，杜拜超級有錢，但富有的畢竟是少數人，還有一部分杜拜人依然生活在水深火熱之中。不，沒有水深，只有火熱，因為杜拜非常缺水。
所以，這無疑是一種「以全概偏」的推理。不可能每一個杜拜人都很富有，不僅僅是在杜拜，世界上任何一個地方都不可能達到人人都富有的狀態。這種推理過於絕對化，將普遍情況認為是必然情況，最終推導出來的結果只能是令人啼笑皆非。
在統計工作當中，統計人員往往會面臨龐大的資料。分析龐大的資料，然後得出結果，這既是統計的正確流程，也是統計的意義所在。面對龐大的資料需要極強的耐心，需要耗費大量的精力。所以，統計人員一不留神，可能就會迷失在資料中，忽略了個別資料的特徵，造成區群謬誤。

1.2.6 不當類比：你和郭台銘都是人，所以你至少也有70億元
造成不當類比（questionable analogy）的原因，在於對類比推理的誤用。類比推理本是邏輯推理中的一個重要推理思想，對於具有共性的事物，可以用它來闡述、說明以及猜想，從而大大降低推理的難度。誤用了這種方法就會造成邏輯謬誤。這種邏輯謬誤的錯誤所在：只看到了事物間在大類上的共性，而忽略了小類上的區別。
「郭董」郭台銘在臺灣簡直無人不知，他出現的地方，常常都有一群記者跟在他身後採訪。為什麼？因為人家有錢！當過臺灣首富！儘管郭台銘身家數十億，但郭台銘也一樣是人。於是問題來了，你和郭台銘都是人，所以你至少也有70億元，這個說法對不對呢？
這個說法看起來毫無破綻，甚至給人一種理直氣壯的感覺。但我們只需要稍稍審視一下，就會發現這簡直是一個天大的邏輯謬誤。別說70億元，估計連7萬元也沒有。寫到這裡，我只想靜靜，為什麼同樣是人，差別這麼大呢？邏輯學立刻告訴了我答案，因為這個邏輯推理根本不成立。
是的，這種推理屬於非形式邏輯謬誤中的不當類比。也就是說，錯誤的來源在於錯誤類比，在於沒有分清類別就類比。從邏輯學上來說，能夠進行類比推理的前提是：所要類比的兩者必須完全相等，這個相等包括兩者在類別、範圍上的絕對相等，否則就會造成邏輯謬誤。

顯示全部內容

推薦序

前言

人被界定為高級動物，是因為人在遇到各種問題時，通常是透過思考、分析問題，找出解決問題的對策；而當動物遇到問題時，往往是依靠本能反應來解決。
毫無疑問，人針對性地思考、分析問題從而解決問題的方式，比動物依靠本能反應和經驗更加有效。當然，這個「更加有效」的原因在於，人類對問題的思考是一種有邏輯的思考，而不是天馬行空、雜亂無章的思考。
因此，學習邏輯學，用邏輯理論引導思考，不僅讓我們思考問題更加嚴謹，對日常交際也幫助很大。試想，當你與別人交談時，你所表達的內容邏輯清晰、條理分明，這無疑能夠在最短的時間內傳遞出更多有效的資訊，既能節省寶貴的時間，又能為自己的形象談吐加分，一舉兩得。

1. 內容實用、詳略得當，符合初學者的認知規律
本書採用「理論解釋+趣味題+故事」的模式，對邏輯學中的17個重要理論加以解釋說明。這17個邏輯理論包括邏輯謬誤、概念的兩大類型、直接推理與三段論法、複合命題及其推理、關係與模態、歸納邏輯、邏輯基本規律、邏輯運算、假設、論證、削弱、評價、解釋、推論、比較、語意、描述。
它們是最基本的，同時也是運用得比較多的，對學習邏輯學有一個奠基作用。
根據這17個邏輯理論，本書分為17章。在每一章的理論解釋中，主要是從邏輯學的角度對這17個理論作出專業的界定，讓讀者首先對這些理論有一個大致的認識，用理論知識武裝頭腦，從而引導實踐。
這樣的安排不僅有助於深入瞭解初學階段的必備知識，這種由淺入深、循序漸進的講授，遵循和尊重了初學者的認知規律。
2. 行文幽默詼諧，以實例引導全文，特別適合初學者閱讀
本書設計一系列與理論相關的趣味題，並且在每道趣味題之後都附上了答案以及詳細講解。設計趣味題的目的在於學以致用，既是本書的一大特色，又是對邏輯學理論的另類解讀。
學習講究勞逸結合，學習邏輯學尤其如此。讀者在品讀一則則小故事的過程中，既能讓緊張的大腦放鬆，又能鞏固對邏輯理論的理解。在這種輕鬆有趣的氛圍中，讀者就能快速掌握邏輯學的精髓。
因此，作者的講授絕不是教條主義，而是以幽默詼諧、貼近時代的語言進行生動、通俗的一一講解，使整個閱讀過程變得簡單，幫助讀者縮短成為邏輯學達人的時間。
3. 銜接到位，有利於讀者學以致用
本書在講解過程中，經常回顧已學習的知識，用一些經典的案例將不同類型的邏輯學內容串聯起來，讓讀者在閱讀的時候，把前面的知識掌握得更牢固。對於後面的知識，作者設計了不少懸念，以勾起讀者的興趣，期望讓讀者能讀得下去且讀得懂！

顯示全部內容

第1章　邏輯謬誤：外行看笑話，內行看門道
　一分鐘讀懂形式邏輯謬誤
　否定前件謬誤：我是普妹，所以沒人追
　肯定後件謬誤：學霸愛讀書，你愛讀書，故你是學霸
　假兩難推理：要麼人類是上帝創造的，要麼人類是猴子變的
　一分鐘讀懂非形式邏輯謬誤
　訴諸無知：因為沒見過黑天鵝，所以世上沒有黑天鵝
　循環論證：「你是你」
　滑坡謬誤：拔除一棵樹，地球就要毀滅了
　以偏概全：你被當了，所以你們全班都被當了
　區群謬誤：杜拜人普遍很富有，故每一個杜拜人都很富有
　不當類比：你和郭台銘都是人，所以你至少也有70億...

顯示全部內容