李紅武

【神話信仰－敘事是人的本原的存在（代序）／呂微】

【第一章　總論】
第一節　中國現代口承神話的搜集與研究
第二節　本書的目的、主要理論與方法及寫作過程
第三節　本書的一些主要結論及反思
結尾的話

【第二章　講述者與現代口承神話的變異─重慶市司鼓村的個案】
第一節　引言
第二節　司鼓村的歷史地理及當地農業人群的日常生活
第三節　重複講述中的變異因素─同一講述者對同一類型神話的不同講述
第四節　個人講述傾向與神話的變異─不同講述者對同一類型神話的講述
第五節　結語

【第三章　現代口承神話演述人及其神話觀研究─陜西安康市伏羲山、女媧山的個案】
第一節　引言
第二節　伏羲山、女媧山區的歷史地理和人文概況
第三節　黃鎮山：「神話是人們對歷史的曲解」
第四節　陳貴友：「神話是真實的事件」
第五節　柯尊來：「神話是神乎其神的故事」
第六節　結語

【第四章　民間傳統的當代重建─山西洪洞縣侯村女媧神話及其信仰的個案】
第一節　引言
第二節　侯村的歷史地理與民俗文化
第三節　女媧信仰的恢復與重建
第四節　女媧神話的傳承與再創造
第五節　結語

【第五章　神話、廟會與社會的變遷（一九三○－二○○五）──河南淮陽縣人祖神話與廟會的個案】
第一節　引言
第二節　「羲皇故都」的歷史地理與文化生活
第三節　自在地傳承：一九三○年代的人祖廟會與人祖神話講述活動
第四節　從社區公共生活空間中退隱：一九四九至一九七六年的人祖廟會與神話講述活動
第五節　傳統的復興與重構：一九七○年代末以來的人祖廟會與神話講述活動
第六節　社會變遷與一個講述人的個人故事
第七節　結語

【附錄　民間敘事的表演──以兄妹婚神話的口頭表演為例，兼談中國民間敘事研究的方法問題】

【再版後記】

再版後記

　　本書是我所主持的教育部「高等學校優秀青年教師教學和科研獎勵計畫」項目「現代口承神話的傳承與變異」的最終成果。該專案自二○○○年正式獲准啟動開始，到二○一一年書稿由陝西師範大學出版總社有限公司初版，其間經歷了十一年的時間。俗話說：「十年磨一劍」，意思是經過長期研磨雕琢的產品，多會有精良可靠的品質。我不敢說經過這十餘年的磨礪，我們最終生產的這部書稿有多麼精良，但是，本書的確有著比較自覺的學術追求。

　　如同我在《總論》中提及的：本書更多地汲取了近年來世界民俗學與人類學取得的成就，因此，它在不少方面與以往國際國內諸多傳統的神話研究有所不同。例如，與流行的「向後看」的取向不同，它注重在尊重歷史的基礎上向當下看，也留心那些正在當下生動地呈現、而未來可能日益顯要的內容與形式；與慣常使用的文本分析方法不同，它堅持民族誌式的田野研究，強調在特定語境中具體地考察神話的講述活動，以及神話傳統的傳承與變化；與盛行的忽視傳承主體的做法不同，它重視那些傳承和重構著神話傳統的個人，注重他們的神話觀及其在傳承中的能動作用，如此等等。通過實踐這些追求，本書力圖對於世界神話學有所貢獻，而且，還期望從一個特殊領域的研究實踐，對中國民俗學的研究現狀進行反思。

　　衷心感謝呂微兄慷慨賜序！呂兄熟知本課題的實踐過程，又參加了全部四位研究生的畢業論文答辯，因此我說他是作序的最合適人選。呂兄接受我的央請，不憚辛勞，於盛夏酷暑之中，趕寫了洋洋灑灑近二萬字的序言！此序顯然是認真深思之作，思考深入，鞭辟入裡；闡述細緻，博引旁征。尤為難能可貴的是，該文並沒有像許多序言一樣，為作者說些客氣的好話，相反，卻對我們的研究提出了許多富有建設性的批評意見，正如他所謂此序「更是中肯的學術回應，包括從不同的學術立場對同一個學術問題的相互辯難。」求同存異，真誠地討論一些問題（而不是浮於表面的客氣吹捧），正是學術前進的推動力。在一個學者的治學生涯中，能有一二這樣的諍友，真是莫大的幸事！

　　呂微對於我們研究「現代神話」這一工作的意義以及我界定神話時的動因的理解和闡釋，的確深獲我心；他旗幟鮮明地提出的「神話信仰―敘事是人的本原的存在」的論斷，也使我深受啟迪，促使我重新思考神話的根本特性及其形式與內容之間的關係。不過顯然，在對神話及神話學史進行探索時，呂微與我有著不同的立場和追求。儘管我對他所描述的那個「具有人的存在與實踐的絕對真實性和神聖性」的神話世界充滿敬畏，1但是呂兄孜孜以求的那個超驗的、作為「更高而不變化的秩序」而存在的、「具有絕對客觀的真實性和先天必然的神聖性」的神話世界並不是我們這一專案追尋的目標。對我而言，這些概念過於宏大而抽象。本專案力圖達到的目的，是呂微兄所謂的「呈現社會事實」—我和學生們想通過對特定社區和傳承主體的民族誌考察，弄清楚一些中國神話學安身立命的基本事實（facts），例如在當代中國，神話是怎樣在一個個特定的社區中生存的？它們擔負著何種功能？是哪些人依然在講述神話？他們是如何看待和理解神話的？神話如何在具體的講述情境中發生變化？中國現代以來的巨大社會變遷，給神話傳承造成了怎樣的影響？……一句話，我們更願意回到靈動鮮活的生活現場，返回到處在時間洪流之中的那些活生生的社會生活語境，觀察在不同地域的社會文化政治背景中、在實際的人際交流與互動過程中，各種不同神話觀的具體呈現；傾聽那些具體可感的、有血有肉的神話傳承者的聲音，以此貼近對於「神話」以及「神話觀」的理解和認識。我們由此看到的神話世界，不再是宏大抽象的概念和界定，而是充滿著多樣性、異質性、語境性以及個體性；神話的內容、形式、功能和意義都展現出十分豐富而複雜的色彩和意蘊。這樣的研究，屬於呂兄常謂的「經驗性研究」，既為大多數神話學者所踐行，而且，在我看來，這也是神話學學科的生機和活力之所在。在這一點上，我與呂微兄的立場與追求有著顯著的差異，而這一差異，同我們各自的學術旨趣、專業訓練和知識結構都有著直接的關係。不過，儘管如此，歸根結底，我們最終都贊成這樣的主張：不同的研究取向各有所長，應當彼此傾聽，取長補短：「一個以『呈現社會事實』為己任的現象實證的神話學，和一個以思想人的本原存在為根本目的的『實踐認識』的神話學的互補互動，將會大大有助於神話學在理論關切與實踐關懷的兩個方面都得到深入的發展和廣泛的擴展。」（呂序）

　　人類學家格爾茨（Clifford Geertz）曾經有一句名言：「如果你想瞭解什麼是一種科學，你首先要看的，不是它的理論或發現，當然也不是它的辯護士對它的說法；你應當看它的實踐者做的是什麼。」2就神話學這一學科的實踐者的實踐而言，迄今為止，對神話的界定大都著眼於內容（尤其是創世）、形式（敘事）和功能（信仰）等維度的考量。如果像呂微兄所指出的：「在人的本原性存在與實踐的信仰―敘事結構中，神話的敘事內容結構就是神話的信仰形式結構，二者是二而一、一而二的東西」，那麼，當面對無比豐富的人類口頭藝術傳統（其中包括同樣講述超越性存在、具有釋源性和信仰色彩的信仰傳說，即belief legend）時，我們該怎樣對「神話」這一文類進行界說？「神話信仰―敘事是人的本原的存在」便足以界定神話文類嗎？在我看來，這一表述不惟宏大、抽象，而且具有「非歷史」的傾向，當我們面對現代以至後現代社會中異彩紛呈的神話世界時，這一表述更顯出明顯的局限性。那麼，在當下的世界中我們該如何界說神話呢？呂微的序言，為將來的神話學提出了許多需要進一步探討的問題。

　　本書初版之後，引起了學界一定的關注。《民俗研究》和《長江大學學報》曾先後發表書評，認為本書「對現代社會劇變中的神話傳統做出了卓有成績的探索，並為『朝向當下』的神話學確立了一種重要的研究範式」，3「立足扎實的民族誌式田野作業，深入細緻地探尋了劇變的現代社會中四個漢族社區的神話傳統，……從觀念到實踐上都為現代口承神話研究確立了一個新的範式」。4這次本書能夠由秀威資訊科技股份有限公司再版，我深感榮幸！衷心期望它能對更廣大的讀者瞭解當下生活中活形態的神話傳統有所幫助，也希望我們努力宣導的「現代口承神話的民族誌研究」的理念和方法，能引發更多研究者的進一步討論和實踐。

　　心底裡要表達的諸多謝意，《總論》裡已經說了不少，這裡再贅言幾句。再次感謝參與本課題的四位青年作者，沒有他們的巨大努力，這一項目無法得以實現。感謝陝西師範大學出版總社有限公司慨然贈予版權。此外，也要感謝林繼富、劉秀美二教授費心主編這套「民俗與民間文學叢書」，更感謝劉惠萍教授推薦本書進入該叢書。特別的感謝要送給秀威資訊科技股份有限公司，尤其是為本書的出版付出諸多辛勞的編輯盧羿珊和廖妘甄女士。

　　書中諸多不足之處，懇請方家不吝賜正。