松村一人

據我所看到的黑格爾身後的對黑格爾的批判，一方面是費爾巴哈、馬克思所進行的，其根本點是指向其唯心主義。我屬於是承認這個方向是正確者。另一方面是指向責備黑格爾的辯證法是違背矛盾律的。黑格爾以後許多邏輯學者批判黑格爾的重點正在這裡。我對這種批判，現今和以前不同，認為在這個限度內是正確的。不過，許多黑格爾的批判者在做了這種批判以後，認為至此對黑格爾的處理也就了事了。這樣，在黑格爾那裡，最貴重的思想（雖然這也是需要加以批判地提煉的）、對理解發展的關鍵的矛盾的理解，就完全拋棄了。這裡的原因之一，可以認為在社會觀本身之中，儘管如此，如果我們清清楚楚地承認矛盾律，那末辯證法的矛盾是什麼的問題，就會開始呈現出來，而由於矛盾律的緣故認為不能接近辯證法的人們，也將難於拒絕重新研究辯證法。而對辯證法論者本身，也將把辯證法從黑格爾之中的似是而非的背理之論解放出來，促使它向前邁進。（關於這一問題，請見附錄的論文）這就是我增加到關於黑格爾邏輯學以前在本書裡敘述的觀點，而想要重新提出問題。

現今當黑格爾邏輯學的研究再出版之際，把本書出版問世的當時，我埋頭於黑格爾研究的當時，和現今時代的狀態加以比較，就深深感到情況大不相同。當時，黑格爾是所謂流行的哲學，只把黑格爾辯證法的神祕性、背理性的方面生吞活剝繼承下來的「辯證法」是主導性的學說。黑格爾現今則要被主要由英美的實證主義傾向所埋葬。然而我認為，在「使頭腦混亂」的黑格爾哲學，特別是在其邏輯學之中，有著現在也沒有吸收淨盡的非常優秀的哲學遺產，如果人們對哲學上有極為重要意義的範疇分析（這是觀察任何事物時都提供基本視角的）多少有所接觸的話，就可以知道黑格爾在哲學史上的意義是如何之大。

不過黑格爾是頗為難懂的，要深入其中，找到正確的路徑，吸取其必須吸取的，批判其必須批判的，這是不容易的。許多解說性的書，其作用不過僅僅有瞭解黑格爾哲學梗概的意義。從這一點來說，我的研究儘管不充分、充滿著缺陷，我想它至少在推動對黑格爾邏輯學之認真地批判吸收上，對真誠的黑格爾研究者會有著某些意義。

據我所看到的黑格爾身後的對黑格爾的批判，一方面是費爾巴哈、馬克思所進行的，其根本點是指向其唯心主義。我屬於是承認這個方向是正確者。另一方面是指向責備黑格爾的辯證法是違背矛盾律的。黑格爾以後許多邏輯學者批判黑格爾的重點正在這裡。我對這種批判，現今和以前不同，認為在這個限度內是正確的。不過，許多黑格爾的批判者在做了這種批判以後，認為至此對黑格爾的處理也就了事了。這樣，在黑格爾那裡，最貴重的思想（雖然這也是需要加以批判地提煉的）、對理解發展的關鍵的矛盾的理解，就完全拋棄了。這裡的原因之一，可以認為在社...

譯者前言
新版前言
序
黑格爾的邏輯學
一，黑格爾邏輯學的對象／００１
二，作為範疇批判的邏輯學／００８
三，黑格爾邏輯學中的發展（一）／０１６
四，黑格爾邏輯學中的發展（二）／０２７
五，有論、本質論、概念論／０３２
六，有、無、變／０３６
七，變的兩個環節和向實有的過渡／０４１
八，實有／０４５
九，自為之有／０５１
十，從自為之有到量的過渡／０６１
十一，量／０６４
十二，定量、數／０７８
十三，外延之量和內涵之量／０８４
十四，量的無限／０９１
十五，康德的二律背反／０９７
十六，關於量論中的真無限／１０３
十七，尺度（一）／１１２
十八，尺度（二）／１１７
十九，關於從尺度向本質的過渡／１２８
論現實的矛盾——關於唯物辯證法的矛盾概念／１３５

譯者前言
新版前言
序
黑格爾的邏輯學
一，黑格爾邏輯學的對象／００１
二，作為範疇批判的邏輯學／００８
三，黑格爾邏輯學中的發展（一）／０１６
四，黑格爾邏輯學中的發展（二）／０２７
五，有論、本質論、概念論／０３２
六，有、無、變／０３６
七，變的兩個環節和向實有的過渡／０４１
八，實有／０４５
九，自為之有／０５１
十，從自為之有到量的過渡／０６１
十一，量／０６４
十二，定量、數／０７８
十三，外延之量和內涵之量／０８４
十四，量的無限／０９１
十五，康德的二律背反／０９７
十六，關於量...