王彥坤

在閱讀與研究古籍的時候，古籍中的異文常常令初學者望而卻步，其實這些異文資料往往是學者進行各種研究的一種得力工具，本書將分＜古籍異文現象分＞與＜古籍異文應用研究＞兩大部分加以論述，歡迎你來一探古籍異文的豐富世界。

　　彥坤學弟所著《古籍異文研究》一書即將行世，此誠學界之美事。我有幸先讀此書之原稿，讀後頗有感想，略陳數言，以弁簡端，聊充為「序」。　　古籍中之異文，乃是傳統校讎學檢錄之對象，又是校勘、對比的結果。有校、有比，始能發現文中之「異」。它作為古書中自然存在的「現象」，有待於人們的查究、發現、歸納以至採集為文、為書，故《春秋三傳異文釋》之儔緣是而作；作為已經過前人發掘、搜集、整理出來的「材料」，它則成為學術研究的重要資源。　　從異文對於古籍本身的探究來說，人們可以通過它來辨明字句正誤、古書真偽，推斷書、文撰作年代，考求立論依據或鑒別版本之優劣等。如《孟浩然詩集》中《舟正晚望》一詩，其「坐看霞色晚」一句，宋本作「煙霞晚」，明刊本及汲古閣本等則作「霞色晚」，而《全唐詩》則作「霞色曉」，文有參差，詞有不同。通過與嚴羽《滄浪詩話》所引相校（此書亦作「霞色晚」），據推斷，此詞當作「霞色」為是，「曉」字亦當是「晚」字。由異文的對勘可以顯其正誤。《列子》一書，所傳作者列禦寇本與莊周差不多同時，而晉人張湛所注之《列子》，書中所述多與《莊子》雷同，由兩者所述之異文，可以證知《列子》可能係張氏之偽託。又前人以《晏子春秋》與《史記．管晏列傳》兩大相對校，據其相異之處而推知今本《晏子春秋》有漢人劉向據《史記》增補之佚文。歷代文人讀書、校書，多有擅改古書之陋習，如韓昶（韓愈之子）之改「金根車」為「金銀車」。明人刻書亦好擅改，故明代中葉以後之刻，多為劣本，此由異次可以證知。各代書寫刊刻，常有其特殊之避諱字、異體字或簡化字，此亦可由各代之抄本、刻本之比校而得，由是亦可推知其撰作之年代或地域。總之，異文在校勘或版本之學本身，處處都呈現其重要的論證作用，它是校勘學中重要的運用手段。故阮孝緒《七錄．序》說：「昔劉向校書，輒為一錄。論其指歸，辨其偽謬。」劉氏於偽謬之辨，利用異文是其重要的手段之一。劉氏所校的中，有「一曰」之例，就是廣求異文的結果。而東漢時之鄭玄注三《禮》，特別是注釋《儀禮》一書，更是重視古、今文書中之異文。他在《儀禮》注中，擇古、今文之善者而　從之，使其注釋得其體要，洵稱善注。所以清儒段玉裁在《經義雜記．序》中特別稱讚鄭氏之善於運用異文。他說：「千古之大業，未有盛於鄭康成者也。鄭君之學，不主於墨守而主於兼綜，不主於兼綜而主於獨斷。其於經字之當定者，必相其文義之離合，審其音韻之遠近，以定眾說之是非，而己為之補正。凡擬其音者，例曰讀如、讀若，音同而義略可知也。凡易其字者，例曰讀為、讀曰，謂易之以音相近之字而義乃瞭然也。凡審知為聲相近、形相似二者之誤，則曰當為，謂非六書假借而轉寫紕謬者也。漢人作注，皆不離此三者，惟鄭君獨其本原。其序《周禮》有云：二鄭、賈、馬之文章，『其所變易，灼然如晦之見明；其所彌縫，奄然如合符復析。然猶有參錯，同事相違，則就其原文字之聲類，考訓詁，捃祕逸。』夫就其原文，所謂相其文義之離合也。就其字之聲類，所謂審其音韻之遠近也。不知虞、夏、商、周之古音，何以得其假借訓詁？不知古聖賢之用心，又何以得其文義而定所以，整理百家之不齊哉？」段氏此處所言，關乎鄭玄在注書中揭示異文之理論及方法。如「讀如」、「讀若」，標明同音字之關係；「讀為」、「讀曰」，指明假借之存於其間；「當為」則是辨明字詞的正誤。凡此諸端，均與書中之異文有關。審其音韻之遠近、考其文義之依違，均能揭示異文之內在聯繫，都可據以為考求異文之方法。因此，重視異文的作用，可以說是鄭玄注釋古書的成功祕訣之一。