王樹林

本書包括金元文學家的創作論、文風的發展嬗變以及對金元詩文的深入考證。作者對所涉金元文獻皆溯流探源，辨偽存真，輯佚補缺。時出新見，多有創獲。不僅勾勒出金元文學史的發展脈絡，而且闡明了金元詩文的文學、文化價值。

作者簡介：

王樹林，1956年12月生於河南商丘。1982年1月畢業於河南大學中文系。現為南通大學文學院教授，古籍研究所所長，碩士生導師。兼南京師范大學古代文學碩士生導師、北京師范大學古籍研究所研究員、全國遼金文學學會理事、全國元好問研究會理事等。出版著作有：《侯方域文集校箋》、《侯方域詩集校箋》等。在《文學遺產》、《文獻》等海內外學術刊物上發表論文70余篇。

序一
序二
金末文風嬗變與元好問的散文審美理論
程鉅夫江南求賢與元初南北文風融合
馬祖常散文的文化成因及審美特質
元末詩人葉顥生平與創作考論
金末詩僧性英禪師考論
文學家兼地理學家的元代道士朱思本
元南方正一教道士馬臻、陳義高、朱思本詩文集論考
楊維楨的散文評價、文集版本及輯佚問題
楊維楨詩集、賦集版本流變考
《全元文》中程文漏收文拾輯及生平著作考
《全元文》中宋禧漏收文拾輯及生平著作考
《文章精義》作者考辨
《水東日記》中一篇元人文論之作者懸案釋疑
金人存世詩文集九種敘錄
楊奐、楊弘道等蒙元北方十家文集考略
元代河南三先生文集敘考
元代江西程鉅夫、周伯琦等七家詩文著作述考
元中後期顧瑛等吳中五家詩文集匯考
元中後期安徽貢奎、貢師泰、余闕等八家詩文集匯考
元代兩浙十二家詩文集述考
後記

去年冬日，王樹林學人賜寄著作《金元詩文與文獻研究》（打印稿），問序於我；轉瞬新年履端，1月3日，他致我電子郵件，辱蒙賀歲，並再次囑我寫序。為了不辜負樹林學人的盛情雅意，我不辭譾陋，抒寫若干感言，權作序文，敬請作者和讀者指正。

樹林學人長期執教於高校，長於古文獻學研究，多有論著，卓有成就。上個世紀90年代以來，他與我常有聯系，也不時有短暫相聚、交談的機會，如2004年我們連續在穗、港兩地參加有關遼金元文化的學術研討會，無論會場內外，多有交談，旅中難免辛勞，多承他關照，至今記憶猶深。他的專心致志、樂此不疲的敬業態度，他的攻苦食淡、磨穿鐵硯的鑽研精神，更給我留下十分深刻的印象。近十年來，他更多地在金元文學研究領域辛勤耕耘，這部著作是他近十年來研究成績的部分反映。

上個世紀90年代初，金代文學研究專家、時任《社會科學戰線》主編的周惠泉先生的《金代文學發凡》行將付印出版之際，囑我寫序，我在序文中說：我對金代文學缺乏研究，但我參與編寫《元代文學史》時，深感金元文學之間有密切的關聯，如果不深切了解金代文學，就很難貼切地說明元代文學的若干重要現象。即以散文來說，為了清理元代散文發展的線索和特點，必須上溯到金文，注意和發現它們之間的傳承影響的軌跡。我在上個世紀80年代主編《元代文學史》時，注意到金代文壇出現過宗唐和宗宋文的不同傾向，金室南遷后出現的雷淵和王苦虛論文的對立，即為有代表性的例子。此外，還出現了要跨越唐、宋，直追先秦散文的主張，其代表人物是雷淵的老師李純甫。劉祁《歸潛志）記李純甫「為文法庄周、左氏，故其詞雄奇簡古」，「后進宗之，文風為之一變」。受金代散文家宗唐和返古觀點的影響，元初北方散文家中最著名的姚燧和盧摯以及稍后的元明善，在不同程度上也都具有這種傾向。姚燧曾自言他學文是從韓愈文開始的，他的一部分文章有雄剛古邃之風。對他的這類文章，當時有「讀而能句，句而得其意者，猶寡」的說法。但姚燧並沒有輕視宋文的言論。盧摯則不同，他認為宋文章家中古作甚不多見。他還認為，韓、柳雖為大家，「然古文亦有數」，所以他要直追先秦古作。元明善為文主張「若雷霆之震驚，鬼神之靈變」，《元史》記他「早以文章自豪，出入秦、漢問，晚益精諧」。很明顯，姚燧和盧摯的古文見解與實踐接近於金代的李純甫。金代還有一位文章家趙秉文倒是宗宋文的，他是南渡前后的文壇盟主，他在當時的實際影響超過了李純甫。

在研究元詩的發展時，我也注意到元代宗唐風氣可以上溯到宋、金。元末明初人瞿佑的《歸田詩話》說元代詩壇「舉世宗唐恐不公」，我發現，實際上元代「舉世宗唐」的局面是由兩股潮流合力形成的。金代后期詩人宗唐，南宋末年詩人也開始宗唐，但兩者之間還是有區別。宋末元初如戴表元、仇遠、白埏等人的宗唐（仇遠說「近體吾主唐，古代吾主《選》」），從其言論及創作來看，尚未有所謂初唐、盛唐、中唐之分，因此詩歌創作上也呈現各種風姿；而金代詩人如元好問等則主要推崇盛唐，重豪邁，崇清壯，有關金代宗唐的起源問題，我認為基本上是從趙秉文開始的。趙秉文的老師王庭筠推崇宋代蘇軾、黃庭堅，而趙秉文后來改弦更張，主張學習唐詩。我們知道，中國文化傳統講究師承家法，不能越雷池一步，趙秉文此舉因此被人視作與老師爭名。趙秉文改變門庭，改崇宋為宗唐，這是傳統師承家法上的一個叛逆，也是金代詩風的重大轉變。以上說明，為了研究元代詩歌的發展，我們必須上溯到金代文學。

樹林學人在《金末文風嬗變與元好問的散文審美理論》一文中對金末文風嬗變的論述比較充分，由於所據材料大致相同，他和我有類似看法，但他的細致之處卻對我很有啟發，特別是他對元好問古文主張的闡述更顯全面，他指出元好問固然推崇他的老師趙秉文，但實際上他既納趙秉文為文之創新方法，也取李純甫為文之創新精神，也可以說，他總結了南渡后各家文章之長，融匯變通，實際上是獨標「唐宋文派」。我認為樹林學人的這個見解是符合實際的，同元好問的詩歌見解正相合榫。金代詩壇原本主要受宋代蘇軾、黃庭堅的影響，也就是以承繼宋詩為主要特征，南渡后發生明顯變化，出現宗唐的傾向，其主要代表人物也是趙秉文，劉祁《歸潛志》中說：「趙閑閑（按：即趙秉文）晚年，詩多法唐人李、杜諸公。」又說：「已而麻知幾、李長源、元裕之輩鼎出，故后進作詩者爭以唐人為法也。」元好問《楊叔能小亨集引》中也說:「貞事占南渡后，詩學大行，初亦未知適從，溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸。」元好問自己實是融匯唐宋詩派的大家，我在《金元詩選》前言中說:「元好問是推崇唐詩，並挫籠參會唐宋詩歌名家，終為名家的人。」

……