蕭琇安

「認識中立國」研討會

台灣正常化：和平中立

呂秀蓮前副總統 致詞

各位學者、各位來賓，

今天的研討會相當罕見，對於台灣是否可以成為一個中立國，過去很少進行如此周延的討論。

今（21）天報載台北市長柯文哲表示兩岸一家親，獲得國台辦高度肯定，認為此說充分體現「92共識」的內涵。民進黨極力否定有「92共識」，但是很少深入去了解其內涵，因此我們必須了解何謂92共識，才能加以破解這個魔咒。

1992年8月1日，國統會舉行第八次全體委員會議，通過了如下結論：

「海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為「一個中國」即為中華人民共和國，將來統一以後，台灣將成為其轄下的 一個「特別行政區」。我方則認為「一個中國」應指1911年成立迄今之「中華民國」，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。」

這個八一決議文讓中國大喜過望，台灣自己承認是中國的一部分，等於自己入甕，因此兩會後來會談時中國接受一個中國各自表述的說法。

八一決議文有其時空環境背景，要如何破解才重要。

2006年2月27日，陳水扁總統在台南宣布「廢除國統綱領」，也就是終止適用（cease to apply）國統綱領，以及終止運作（cease to function）國統會。這就等於是廢除八一決議文的內容，既然國統綱領與國統會均已無效，因此八一決議文也失效，92共識也失效。

事實上，1996年3月23日台灣人民用選票選出第一任民選總統，雖然中共文攻武嚇長達半年，但美國派出2艘航空母艦巡防台海，選舉順利進行，李登輝先生當選首任民選總統，從那天起，台灣是主權獨立的國家已無庸置疑，這個展現國民意志的「96共識」足可推翻92共識。1996年後的台灣，容或國名叫「中華民國」，但已經跟1912年成立的中華民國不同。

因此，1991年民進黨台獨黨綱還認為「基於國民主權原理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。」，但到了1999年的「台灣前途決議文」便改為「台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」也就是說民進黨認為1991年台灣還不是主權獨立的國家，所以才要建國，但歷經1996年的總統選舉後，1999年台灣已經是主權獨立的國家了。

只是這個主權獨立的台灣，還不是正常化的國家，還是有人質疑台灣不是個國家，自我否定！因此2007年民進黨又通過「正常國家決議文」，認為台灣面臨「五大不正常」：國際關係不正常、憲政體制不正常、國家認同不正常、社會公義不正常，以及政黨競爭不正常。民進黨努力要使台灣變成正常化國家，讓92共識成為歷史。大家想想，從1992年到現在，台灣有400萬人上天堂，新增人口600萬人，為何要讓這新增的600萬人承擔20多年前國共兩黨的共識？

其實，要從92共識抽身，更有利的作法是善用我所謂的「29共識」，也就是去年11月29日九合一選舉，台灣人民用選票寫下國民黨最大的挫敗，改寫台灣歷史，反中愛台的29共識。

今天我們在此認真討論歷史上有哪些國家的政府與人民成就了中立國，也順便思考台灣未來的走向。有些人認為台灣有美國的「台灣關係法」保護著我們，但台灣關係法讓台灣扈從美國，要看美國的臉色。別忘了2005年中共制定「反分裂國家法」，這對台灣是潛在的威脅。有人說「美日安保」將台灣納入協防的範圍，但這是不切實際的，美日不見得會保護台灣。面臨中國可能侵台，美國可能棄台的情況下，台灣不應再否定、不要再質疑台灣是否是個主權獨立的國家！這是台灣真正的危機與悲哀。

台灣土地全球排名136，人口數排名52，各項現代化的指標平均排名第23，全世界有200個國家，台灣各方面排名都在前段，台灣絕非小國、弱國！我們要確定台灣的主體性、發展方向，以及價值。今年也是馬關條約簽訂120週年，中國領導人習近平認為解決台灣問題是成就大中國夢起始的第一步，並設定2015-2017為解決台灣問題的關鍵年。台灣和平中立真的不可行？過去國際上的例子可以給我們參考，我認為台灣和平中立是目前，也是未來後代子孫最好的選擇因為台灣和平中立竟是台灣國家正常化重要的一大步。

呂秀蓮

「認識中立國」研討會

台灣正常化：和平中立

呂秀蓮前副總統 致詞

各位學者、各位來賓，

今天的研討會相當罕見，對於台灣是否可以成為一個中立國，過去很少進行如此周延的討論。

今（21）天報載台北市長柯文哲表示兩岸一家親，獲得國台辦高度肯定，認為此說充分體現「92共識」的內涵。民進黨極力否定有「92共識」，但是很少深入去了解其內涵，因此我們必須了解何謂92共識，才能加以破解這個魔咒。

1992年8月1日，國統會舉行第八次全體委員會議，通過了如下結論：

「海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。...

▌ 轉變國際秩序下「中立」概念之地位 / 蕭琇安
壹、前言
貳、「中立」概念之源起與規範的形成
參、國際法下「中立」概念之界定
肆、兩次世界大戰對「中立」概念之影響
伍、後冷戰時期中立概念的發展趨勢
陸、結論與觀察
▌ 國際法對於戰時中立及永久中立國之規範 / 廖福特
壹、前言
貳、戰時中立之規範
參、永久中立之內涵
肆、中立方式與永久中立
伍、台灣與中立
▌ 中立國的概念、理論、以及實務 / 施正鋒
壹、前言
貳、中立國的概念
參、中立國的理論
肆、中立國的實務
伍、中立作為台灣的外交戰略
陸、結語
▌ 瑞士之中立政策與實踐 / 王思為
壹、瑞士簡介與歷史
貳、瑞士的武裝中立模式
參、面對內外情勢的因應及調整
肆、瑞士國家中立地位之國際發展
伍、瑞士與歐洲關係
陸、瑞士與聯合國關係
柒、結論與對台灣的啟示
▌ 論瑞典自行選擇中立戰略之作為 / 郭秋慶
壹、前言
貳、選擇中立主張的背景
參、執行中立戰略的作法
肆、不結盟下的積極外交作為
伍、後冷戰時代樹立新中立戰略
陸、結論
▌ 奧地利成為中立國的國際背景 / 林雍昇
壹、前言
貳、奧地利永久中立國地位的形成歷程
參、奧地利中立政策的實踐方式與目的
肆、後冷戰時期奧地利永久中立政策的調整
伍、奧地利中立地位對台灣的啟示
陸、結論—未來的挑戰
▌ 戰略中立還是戰略孤立─以冷戰時代的芬蘭外交為例 / 賴怡忠
壹、前言
貳、二十世紀芬蘭的外交歷程
參、芬蘭化的過程與內容
肆、蘇聯解體對芬蘭的衝擊
伍、芬蘭內部對「芬蘭化」外交策略的評價
陸、晚近有關對芬蘭中立的討論
柒、「芬蘭化」的戰略教訓與台海問題
捌、對中立的討論：台灣的地緣戰略位置與中立的現實選擇權
玖、「戰略中立」與「戰略彈性」的相關性
拾、「戰略中立」是否導致「戰略孤立」？
拾壹、結論：提升戰略自主與延伸戰略彈性是根本，芬蘭化的負面教材
▌ 比利時的中立政策─一個永續生存的戰略選擇？ / 吳志中
壹、前言
貳、國際社會著名的中立國
參、列強之權力平衡政策：中立國、緩衝國
肆、比利時中立政策的演進
伍、結論：採取中立政策的時機與條件
▌ 國際關係理論下的中立性─愛爾蘭的選擇 / 范盛保
壹、愛爾蘭的中立性
貳、國際法上的中立國與二戰期間愛爾蘭的中立性
參、國際關係理論與愛爾蘭的中立性
肆、台灣的「一中政策」
▌ 土庫曼中立地位之實踐經驗 / 魏百谷
壹、前言
貳、土庫曼的外交思維
參、土庫曼永久中立的主張
肆、推動永久中立地位的進程
伍、實踐永久中立地位的步驟
陸、結語
▌ 哥斯大黎加的非武裝中立 / 蘇彥斌
壹、國際關係理論對於中立國政策的解釋
貳、哥斯大黎加「非武裝」的歷史背景
參、哥斯大黎加「非武裝中立」的正式確立
肆、2003年美國出兵伊拉克與哥斯大黎加非武裝中立的制度化
伍、結論：兼論哥國非武裝中立對於台灣的啟示
▌ 美國中立政策之探討 / 紀舜傑
壹、前言
貳、中立政策之歷史回顧
參、多層次因果分析簡介
肆、結論
▌ 日本歷史上的中立努力─日本十九世紀的中立嘗試 / 李明峻
壹、前言
貳、日本中立思想的濫觴
參、日本在十九世紀的中立實踐
肆、戰後日本的「中立」論
伍、結語

▌ 轉變國際秩序下「中立」概念之地位 / 蕭琇安
壹、前言
貳、「中立」概念之源起與規範的形成
參、國際法下「中立」概念之界定
肆、兩次世界大戰對「中立」概念之影響
伍、後冷戰時期中立概念的發展趨勢
陸、結論與觀察
▌ 國際法對於戰時中立及永久中立國之規範 / 廖福特
壹、前言
貳、戰時中立之規範
參、永久中立之內涵
肆、中立方式與永久中立
伍、台灣與中立
▌ 中立國的概念、理論、以及實務 / 施正鋒
壹、前言
貳、中立國的概念
參、中立國的理論
肆、中立國的實務
伍、中立作為台灣的外交戰略
...