蘭迪・歐爾森

作者 Randy Oslon 是來自美國的影片導演、海洋生物學家，此書原以英語於 2015 年出版。全書主旨為改變科學界悶蛋的叙事方式，除非以荷里活的「還有、可是、所以」(And, But, Therefore) 來叙事，否則傳遞知識和觀念毫無道理。書中分為正、反、合三大部份共 14 章，分別討論不同的叙事工具、叙事結構和叙事訓練。

首先，作者開宗明義指出科學充滿故事，也該永遠要說故事 (Always Be Telling stories)，問題在於叙事結構欠奉。現時科學界都以「還有、還有、還有⋯⋯」方式來發表，「IMRaD」的格式也缺乏說故事的元素，而又誘大成性、無聊沉悶、缺乏整理的傾向。而且作者懂得以人文學科無法幫忙來襯托，說明荷里活的敍事手法比較有故事感 (story sense)。簡言之，作者認為科學的知性與荷里活的叙事，該要相輔相成而行。

其次，書中提說故事的要點是「少即是多」。「人在意的是能感動集們、震撼他們、觸動他們內心、與他們產生連結的事」，資訊過多，讓人過目即忘。應該找出主題，然後一以貫之。因此書中強調要先觀察，後整理，再單一性叙述出來。

再者，作者著重選字、造句和段落的模版，包括已故美國總統林肯的著名蓋茲堡演說也用 (ABT)。選字要精煉，造句要簡潔地推進故事，段落該是英雄的旅程。此外，書中在附錄中提供了不錯的格式，可以作為讀者的參考。

作者的敘事風格非常的幽默，能看得出作者是一位喜歡閱讀和看電影的作家，裡頭引用大量書籍及電影來講解，目錄也有以書中講到的架構來表達和呈現。
但在看的過程中我時常覺得作者振振有辭的講了一些互相矛盾的道理，舉例來說：在本書的p. 19寫道「最近的問題是每個人都想說好故事，沒有人想講無聊故事。期刊想講好故事，「科學家」想講好故事，研究機構的公關部門想講好故事，記者想講好故事。結果是大家都成了說好故事的共犯。這未必是好事。」「增進你對好故事的了解，並不代表你應該只寫「好」故事。」意思就是希望人們在把故事寫的大家願意聽的同時，不忘故事內容的真實性也是同樣重要的。
但緊接著作者在本書p. 104中引用了他景仰的一位遺傳學家-多布然斯基的話「除非用演化解釋，生物學毫無意義。」並在下一頁講到「我以前的演化生物學同事一眼就看出這句話的漏洞。」「他說：就算你完全不懂演化，你還是能弄懂生物學裡很多東西。分子生物學家不就是這樣嗎？」「要是多布然斯基講的是：除非用演化解釋，生物學「幾乎沒有」道理。」「他的影響絕對不會比用更極端的「毫無」來得大。」
這樣不是自打嘴巴嗎？前面還表達內容的準確度很重要，現在又反過來表達如果為了效果改變一下內容的準確度是OK且不錯的事情。
看完之後真的覺得作者把這樣的一個重要主題（我個人的確實認為現在科學跟人文的隔閡太大了）寫爛了。

本來很期待這本書，前頭還算不錯，卻越讀越失望。

光看簡介與各種好評，以為是一本可以讓科學更平易近人的寫作書，的確一開始有些寫作的好建議，但是翻沒幾頁開始就提一堆「我在好萊塢的朋友如何如何」「我哪個朋友又怎樣怎樣」⋯⋯十分嘮叨，有濫竽充數、衝頁數之嫌。
此外，作者也一直提到他上一本書曾說過什麼又什麼，對於沒看過的人來說，感覺好像在看作者自吹自擂；書中還提到許多其他寫作書的概念，讀到後面，很懷疑全書有多少概念是作者自己的產物，也許這本書只是作者的專題報告吧。

要說推薦這本書的部分，算是目次吧。目次本身比內文傑出。

Information density: as thin as air.

To a man with a hammer, everything looks like a nail. The good side of this book is: This man has two hammers.

精彩的故事總是引人入勝，並且有影響力。

作者的論點並非獨特創見，一個章節就可以清楚表述的概念，硬是贅述成了一本書的內容，讀到書末令人頗感厭煩。

唯一可取的是，作者行文堪稱幽默，譯者功力更是少見的高明，故此閱讀過程仍有些許趣味。