共 特別收錄 / 編輯的話：
史明《台灣人四百年史》是一部有一五四Ｏ頁、一二Ｏ萬字的「巨著」，是目前最大部頭的台灣史著作，但是它並不是一部學術著作。史明是一個台獨活動家，他寫這本書就是要為台獨運動尋找歷史依據，所以人們說它是「一本運動性的書」。
史明，原名施朝暉，台北市林人，一九一八年生。一九三七赴日留學，畢業於早稻田大學政治科。一九四二年轉赴延安，參加中共領導的抗日活動，戰後先後在西北解放區軍事幹部學校受訓和軍政大學任職。一九四九年回台灣，一九五二年因被國民黨通緝而逃亡日本。一九六Ｏ年開始在日本從事台獨運動，一九六七年創立「獨立台灣會」，出版《獨立台灣》（後改名《台灣大眾》）並組織「獨立革命軍」。一九九三年十一月潛回台灣，被捕後旋即釋放。在李登輝國民黨權力優容下，他和幾位數十年來活躍海外的台獨派重要活動家們一樣，取得了在台灣推進台獨革命之充分自由。
《台灣人四百年史》先在一九六二年以日文出版，一九八Ｏ年出版中文增訂本。作者自稱「站在四百年來從事開拓、建設台灣而備受外來統治的台灣人立場，探索台灣民族的發展歷史，以及台灣人意識的形成過程」。他力圖通過這本書鼓吹他的「台灣民族論」，進而發展台獨運動。
史明不是歷史學者，他不懂得怎樣進行歷史研究，所以台灣學者認為這只是一本「匯抄」，「漿糊剪刀的作品」，「沒有自成一家之言」，「對學院裡的台灣史研究沒有什麼影響」。史明懷著強烈的政治企圖，肆意歪曲篡改歷史，硬把它套進他的「理論框架」之中。書中史實和知識的錯誤俯拾即是，於是導出了許多錯誤的論證。從學術工作上來說，本來沒有必要理會這樣一本書。可是由於國民黨曾經長期禁止此書的發行，反而引起了人們的注意。台灣一些青年人對於這本由以馬克思主義者自居的史明自詡為「站在台灣人勞苦大眾的立場」寫的書頗有好奇之感，對於書中揭發批判國民黨的部分，（按：國民黨統治時期佔該書的一半以上篇幅）則覺得讀來「痛快」，因此而此書發揮一定的政治影響。有人還說這是「第一本站在台灣人立場寫的台灣史」。有一位台大教授竟然抄襲史明的錯誤論點，說自荷蘭佔領台灣後，「台灣幾乎已成為和中國不同的另一個『經濟圈』」。類似這種論點，經過一再引用，似乎謬誤便可以成為真理了。
翻閱史明的書，任何有起碼知性上的真誠的人，都會發現不論在史實上和論點上都有很多錯誤。我社編輯部組織了一些平素關心台灣史的朋友寫出文章，目的是讓沒有較深入接觸過台灣史的讀者知道史明的書有什麼錯誤，為什麼他的論點站不住腳。有關國民黨統治時期，我們寫得比較少。涉及中國大陸歷史部分的錯誤，就暫時不想理它了。
然而，在對史明進行批判的過程中，我們覺得，以科學的方法，以真正的歷史唯物論的視角，分析台灣各階段歷史的社會性質、社會構造和階級關係，從而建構科學的台灣社會史論、台灣資本主義發展史論和台灣社會構造體論，是當前極為重要的學術理論課題。一九二八年和一九三一年，日據下台灣共產黨的兩個政治綱領，都對當時台灣社會構造進行了分析。一九五Ｏ年韓戰爆發，台海分斷，台灣的社會科學界長期受到美國保守主義、自由主義社會科學的支配，因此一直沒有以歷史唯物論、政治經濟學的方法去分析台灣社會的研究積累。史明充滿粗暴錯誤的《台灣人四百年史》之所以能在台灣起一定曲扭的影響，正是利用台灣長期反共保守學風下，台灣在進步政治經濟學上的荒廢條件，以偽託的歷史唯物論，欺世盜名，為反民族、反華、反統一的逆流服務；為反共和當代新帝國主義「拆散中國」的陰謀服務。因此，與其批判史明充滿知識與邏輯謬誤的《四百年史》，莫若以大量勤勉的勞動來建設台灣社會構造體論來得重要而有意義。
史明不是學者，而我們的文章卻從學術角度批評它的錯誤，這可能會「抬舉」了他。但我們本著學術的良知，希望史明的謬誤不再流傳，如果我們的文章可以給讀者起一點「導讀」的作用，並從而引起學子對台灣社會性質論的重視與研究，那就堪以自慰了。
最後，編輯部對執筆的幾位年輕學子辛勤勞動表示感謝。對台灣社會科學研究會在校訂上大量工作，也表示謝忱。王曉波教授在審閱書稿過程中給予寶貴的指導，尤足珍貴。一九九三年台北海峽學術出版社出版《台獨研究論集》中作者厦大台研所林勁教授論文『從《台灣人四百年史》析史明的「台灣民族論」』，徵得林勁先生同意，編入本書，這也應特別在此誌謝的。
