作者-辛燕 -FindBook 找書網

〈附錄一〉合理質疑藏傳佛教

Begründete Zweifel

本文為瑞士YABYUM雜誌訪談德國藏密評論家Trimondi

原刊載於1999年11月YABYUM二號刊

德文原文取自Trimondi官網：http://www.trimondi.de/interv06.html

感謝Trimondi先生授權中譯（譯者：辛燕）

________________________________________

在西方人眼中，藏傳佛教是平和的榜樣，譚崔瑜伽是「崇高性愛」的體現；Trimondi夫婦撰寫的《達賴喇嘛的陰暗面─藏傳佛教的雙修、巫術與政治》（Der Schatten des Dalai Lama - Sexualität, Magie und Politik im tibetischen Buddhismus）卻給了我們截然不同的面貌。Trimodi夫婦為我們（YABYUM）整理出批判的重點：達賴喇嘛好戰的權力政治、雙修密法對女性的侵害。

YABYUM: 您二位合寫了這本厚達八百多頁的書。是什麼樣的動機，使二位想要用這樣的厚度及深度，來評論達賴喇嘛、藏傳佛教以及與之息息相關的宗教政治等問題？

Victor & Victoria Trimondi: 五年前（譯註：1994年）我們開始著手寫這本書時，我們對藏傳佛教是持正面態度的。我們也像許多人一樣，相信達賴喇嘛以勇氣及信念體現了眾所關心的社會、政治及個人價值：平和無爭、悲憫有情、跨越種族、環保意識、生死解脫、包容異己、世界大同、社會責任、宗教對話、文化交流……等。

但更令我們著迷的，是藏傳佛教的核心—坦特羅：我們似乎看到了一個追求兩性平等，不排斥性愛、甚至以性愛為中心主旨的宗教。

那時我們不只是接觸達賴喇嘛的思想而已。因為我自己是出版人，因此便在工作上主動出版達賴喇嘛的書，為他舉辦各種討論會和大型活動。1982年，我從巴黎接達賴喇嘛到德國法蘭克福書展，途中值遇亂流，我們所搭的小型螺旋槳飛機晃動得非常厲害；當時機上的每一個人—包括達賴喇嘛在內—全都臉色慘白。共同經歷了這次的生死一瞬間之後，我們與達賴喇嘛發展了工作之外的私人情誼。

這位「法王陛下」對宗教的包容態度，尤其讓我們讚歎—十四世達賴喇嘛從來不鼓吹人們放棄原有的宗教而改信佛教；相反的，他總是嚴肅的、反覆的提醒想要改信他教的人：以質疑、批判的精神，徹徹底底檢證之後，再作決定。

那麼二位是照他所說的那樣做了嗎？

是的，正是如此！為了從藏傳佛教找到能夠解決世界問題的心靈指導，我們研究了佛教的基本教義、坦特羅的文獻及歷史，以及早期坦特羅修行者的傳記；此外，我們也著手瞭解西藏歷史、達賴喇嘛的生平、以及流亡藏人的政治。

研究的結果，不僅讓我們大感意外，而且徹底地翻轉了我們對藏傳佛教的看法。原本以為的和平、包容，其實是好戰、侵略的文化；原本以為的親善女性、兩性平等，其實是壓制、剝削女性，而為了達到這個目的，背後有一個極為巧妙的宗教理論系統。

剷除異己、暴政統治、獨裁專制、權力深慾、巫術密法、恐怖政治、踐踏人性……，所有我們想像不到的事實，卻在藏傳佛教的典籍、儀軌以及歷史中，一一呈現。認識到藏傳佛教的這些陰暗面之後，我們對藏傳佛教的好感也因此出現個人危機：亦即我們再也不能認同藏傳佛教是正面文化，並且與我們一向尊敬的精神領袖、也是私人朋友的達賴喇嘛，漸行漸遠。

二位是如何進行研究的？

許多藏傳佛教典籍都已經譯成各種歐洲語文，其中高級及無上密續，也由世界各地的藏學專家譯成英語，並且受到精通英語的喇嘛認可。我們的治學方法，用的不是傳統的文本分析法，因為文本分析不是我們的目的。我們想要處理的，是文化評論以及深度心理學，而非撰寫藏學論文。藏傳佛教不是一般人所能認識的，因為它涉及一套密學體系，單單純粹描述這個體系是不夠的。

我們使用的是現代人類學的理論基礎。要瞭解一個民族的神話，特別是想要深入剖析它的「內在邏輯」時，必須使用目前人類學派共同使用的方法：深入神話的「魔力」世界，但不受它的魔力「牽引」；只有這樣，才能夠用學術語言將它的內在意涵解譯出來。

二位在書中探討了許多議題，例如：香巴拉神話的世紀之戰以及建立由「佛」統治的世界帝國，還有藏傳佛教對女性的壓抑及性侵害。二位怎麼看待譚崔瑜伽？

譚崔瑜伽是一個很敏感的議題，因為它涉及到兩性在宗教中的角色。所有的「父權」宗教，早在幾百年前就將女性排除在宗教的神聖性之外。位居教團核心人物的，不論是「神職人員」或「掌權者」，基本上都是男性。即便是歷史上的佛陀及其原始教義，一樣看得到濃烈的男性至上色彩。然而，當我們乍看傳統的印度或西藏譚崔瑜伽時，很容易以為它是反向而行的；可是，一旦深入的詳細研究之後，我們馬上就會發現：印度及西藏譚崔瑜伽的許多修法、意涵，都統攝在一個極為精細的行法中，而女性在這個密法修鍊中，是受榨取的對象—特別是女性的性能量，也就是陰精（Gynergie）。

從目的來看傳統譚崔瑜伽，它絕不僅僅是西方新譚崔瑜伽所強調的，只是心靈感官的性愛技巧，藉以提升雙方愛意並在性行為中一起達到平等合一的滿足。相反的，修鍊傳統譚崔的目的在於啟動性密法之後轉換能量，也就是：圓滿個人的神性後，進一步掌握宇宙的能量。換句話說，行者從譚崔密法的修鍊中，不僅可以獲得個人的、精神上的權力，更可以獲得政治上的權力。因此，世人所知的現存藏傳佛教典籍，「性」即是「權力」的同義詞。我們在書中詳盡介紹了譚崔雙修密法與政治的關聯、以及香巴拉神話與「佛教」極權世紀之戰的關聯，而這些都是「譚崔之王」—《時輪續》的主要內容。不論世人是否認同《時輪續》的密法及依之修鍊而獲得的效用，續裏所描述的殘酷好戰、蔑視女性、獨裁專制等，都是不對的。

有人批評您說：密續典籍及圖像只是意象，根本不該理解成實修的圖文指導。意思是：「新譚崔」的理念及行法，沒有任何實質意義。您二位對這個問題的看法是？

佛教對密續修行是「純粹意象」或「實際」的討論，由來已久。這也難怪。因為修習金剛乘（譯註：藏傳佛教、喇嘛教）時，幾乎必須犯盡所有的佛制戒律。出家人須遠離淫行，金剛乘卻要求性交；甚至還要求暴力行為、允許謀殺。

這個「意象」或「實修」的討論，也存在於藏傳佛教，這突顯了一件事：幾乎沒有一位大喇嘛不是以雙修為其修鍊基礎，不管他本身是否已經在修鍊密法。舉個例子：黃教始祖宗喀巴擁有「持戒清淨」的崇高形象，據說他從來沒有跟實體明妃雙修過。姑且不論這個說法是否真實，擺在我們眼前的事實卻是：宗喀巴本人就寫了有關譚崔密法的重要論著（譯註：《菩提道次第廣論、密宗道次第廣論》等）；他對「意象或實修」的態度是很明確的：「女性同伴是解脫的基礎」。

只要深入研究各種文獻，很快都會發現：密宗的無上密續是傾向、甚至規定必須使用實體明妃的。這是符合密續的精神及內在邏輯的，就如我們在書中所詳細描述的那樣。

是否為我們說明一下意象、實修的爭論由來？

之所以會認為密續修行純粹只是意象，主要來自兩大誤解：

1. 以十四世達賴為首的西藏流亡喇嘛，在西方社會的示現是「獨身僧人」。事實上，除了格魯一派（也就是黃教）之外，其他三派—噶舉派、薩迦派、寧瑪派—沒有一派奉行這個「獨身法」。即便是格魯派本身的修行者，修習密續時也仍然是必須與實體明妃雙修的。

我們來看看美國Miranda Shaw教授的書引述了當今黃教上師—耶喜喇嘛、格桑嘉措格西、達杰格西—的自述，這三位上師都與實體明妃合修過雙身法。而蘇格蘭的June Campbell 也在她的書中詳述了她與噶舉派上師—聲名顯赫的卡盧仁波切—的雙修關係。這兩位女性都是藏學專家，也曾經是佛法的修行人，她們比一般人都更瞭解藏傳佛教的系統。

2. 另一個推波助瀾，導致大眾認為密續只是象徵而非實修的誤解，來自德國籍喇嘛Anagarika Govinda所寫的《西藏神秘主義的基礎》(Grundlagen tibetischer Mystik)，這本書非常暢銷，許多西方人是因為這本書而接觸藏傳佛教的。Govinda喇嘛本人極力主張空行母只是「象徵」—純粹的靈女，因此，他非常熱切的想要掃除藏傳佛教等於男女雙修的「性愛染污」印記。

能否分享一下二位研究新譚崔瑜伽（New-Age-Tantra）的結果？

我們在書中很清楚地表明了我們對譚崔瑜伽的致力追求神聖性愛，是持非常正面態度的；但同時我們也必須強調：男女雙方在實修之前、之時、與之後，都互相站在平等的地位，是實修的重要前提。然而，這個前提在佛教（譯註：藏傳佛教）或印度教的傳統譚崔文獻中，看不到任何蛛絲馬跡。大致說來，譚崔瑜伽不是屬於採陽術，就是屬於採陰術；而西藏的譚崔瑜伽，全都屬於採陰術。即便是咸認以尊重女性著稱的《Candamaharosana 續》（Candamaharosana Tantra），所採用的修法也仍然是採陰術。

「新譚崔瑜伽」（New-Age-Tantra）嘗試的作法是：培養並維護男女雙方在性愛中的平等性。但修習者必須小心，要避免錯解傳統譚崔瑜伽的意涵及行法，而在不知不覺中運用它的「榨取（性能量）機制」，反受其害。例如，手印或曼陀羅在傳統譚崔瑜伽，都是用來吸取性能量的工具；假如現代「西方」譚崔對此不加思索過濾、全盤引用，勢必重蹈舊譚崔的錯誤。此外，新譚崔過於強調身體交合的性愛快感，而忽略了個人超感官的形上領域—這雖然是自有譚崔瑜伽以來，就一直存在的現象，但是，正確理解上述暨微觀又宏觀的各個層面，是認識「密學」不可或缺的重要條件。

不論是新譚崔或舊譚崔，它們在心靈層面的發展時間，都過於短暫；我們覺得那很狹隘，也很遺憾。因為，男女透過性愛而致性靈合一，不僅重要，也是雙方共同期盼的。心靈的「神秘合一」，能使男女雙方享受合一的力與美；而這種心靈的接觸，跟身體的交合一樣，都是可以經過培養、教授與學習的。

進一步說，一對所謂的「覺悟」伴侶有他們應負的社會倫理及人道責任。就如舊譚崔涵蓋了後社會面向一樣（它的問題我們在書中都有闡述），現代譚崔瑜伽也應該負起社會倫理及人道責任，而不只是一味追求個人的高峰經驗。心靈的滿足是有責任義務的：它必須對社會的均衡和諧有所貢獻。或許現在正是「新譚崔」捨棄自我主義，承擔文化創新責任的時候。

新譚崔有「可能」（我們必須謹慎地遣詞用字）成為新宗教文化的前身，而這個宗教正是以男女兩性為中心主旨。然而我們也認為，在發展到那一步之前，它還需要許多必要條件的配合，才有可能從現在的面貌進一步發展成為真正的「宗教文化」。

對很多西方人而言，佛教似乎是當代唯一具吸引力的心靈指導與生活方式。二位怎麼看待佛教作為哲學或宗教信仰這件事？

要完整回答這個問題，得另寫一本大部頭，就像科林‧高爾德納（Colin Goldner）在《達賴喇嘛–法王陛下的墜落》（Dalai Lama – Fall eines Gottkönigs）書中處理這整個體系的問題一樣。而這在我們當初寫書時，並不是計畫中的議題。

改變的最大前提，永遠是批判、開放的理性精神。我們因而很喜歡引用佛陀的這段開示：「卡拉瑪人！汝等所惑是當然，所疑是當然，有惑之處，定會起疑。卡拉瑪人！汝等勿信風說；勿信傳說；勿信臆說；勿信于藏經之教相合之說；勿信基於尋思者；勿信基於理趣者；勿信熟慮於因相者；雖說是與審慮忍許之見相合亦勿予信；說者雖堪能亦勿予信；雖說此沙門是我之師亦勿予信之。卡拉瑪人！若汝等只自覺：此法是不善，此法是有罪，此法是智者之所訶毀者。若將此法圓滿、執取之即能引來無益與苦。則卡拉瑪人！汝等於時應斷（彼）！」

佛陀不僅認可批判，也要求弟子批判。從這個精神出發，檢視乃至辨正神話、傳統教條，甚至質問該教義是否合乎我們現代的倫理道德，是合乎佛的教示的。在這個脈絡下，與佛教史以及佛教與國家、戰爭、性別問題進行批判性對話，是很重要的。在此即將步入下一個世紀的前夕，任何宗教都沒有免於人們質問它的歷史的權力。而同等必要的是：深入批判它的當代性，也就是具體的與當代西藏喇嘛進行辨正。只有真正的實踐批判精神，具體檢驗藏傳佛教之後，才可以決定是否要投入它的信仰。

二位如何看待西藏獨立運動？

政治上推動的「西藏自由」，並不是西藏流亡政府也不是達賴喇嘛的要求，而是1989年史特拉斯堡宣言希望比照香港模式，讓西藏在中國的管領下實行「自治」。我們無從評斷流亡藏人如何看待這個模式，但同情西藏的擁護者老是高喊「西藏自由」口號的同時，卻從來沒有關心過國際法中「自治」與「主權」的差別何在。

我們無意涉入西藏的政治問題。但原則上，我們也不贊同過度強調民族國家，就像現在隨處可見的模式一般。西藏人必須自己認真思考：是否真的受到中國統治的欺壓，唯有脫離中國才是自由之道？不論結論是哪一個，藏人本身都必須團結一致，先從喇嘛的政教統治中解放出來，再來談尋求民族發展的自治之路。唯有如此，西方人才能從旁提供真正合宜的協助。

記者: Edi Goetschel