金正仁

第四章 歷史戰爭的理念戰線：民主主義對上反共主義

二、觀看北韓歷史的兩種視野

◎一個現象、兩種分析

對新右派而言，反共主義是神聖不可侵的信念，解放後保守勢力以反共、反北的信念引領大韓民國走到今日，所以新右派則是認為他們承襲了麥卡錫主義（McCarthyism）的理念，認為今日的大韓民國政治、經濟、社會被北韓以及追隨北韓的親北、左翼勢力左右。新右派教科書不是以大韓民國政治史為主體，而是處處都用「都是北韓的關係……」的敘事方式。

教科書論壇以反共主義的立場，認為最大的問題就是金星教科書對於北韓史的描述部分，事實上新右派教科書與金星教科書對於北韓史的描述有著根本上的差異。金星出版社站在民族主義的立場，於第四單元「現代社會的發展」的第三章「北韓的變化與和平統一的課題」中提及北韓史；相對的新右派教科書是在最後一部分以附錄「北韓的現代史」的方式另外說明，這就不是代表歷史教育僅有大韓民國史了不是嗎？其實，新右派教科書中不是一味的批判北韓、金星教科書也不是採用擁護北韓的敘事手法。

那麼，因為民族主義色彩被冠上「親北」的金星教科書，以及反共主義的新右派教科書中又是如何描繪北韓史呢？

第一，是分析南北分裂的原因不同，新右派教科書「蘇聯早於一九四五年九月二十日左右決心要建立北韓政府」，因為蘇聯的協助之下，以金日成為核心的共產勢力掌握北韓，才會造成分裂；而金星教科書則是認為我們無法以我們的力量擊退日本建立統一的民族國家，又無法在戰爭中獲得主導，加上列強之間利害關係影響之下，才會造成分裂。由此可以看出反共主義與民族主義視角所診斷出的原因有極大的差異。

另一方面，新右派教科書內容指出「北韓的蘇聯軍政不容允共產主義以外的其他政治毅力（……）建立北韓政府之後，金日成意圖以武力統一南韓」，強調北韓全民一心進行南侵計畫，卻省略北韓肅清親日派與及南北協商的作為。而金星教科書則是通通都有說明。

第二，一九五○年代北韓史部分，新右派教科書指出金日成不顧黨內以及其他共產主義國家的反對，堅持推動重工業；而金星教科書只描述「以重工業為政策中心發展」，完全沒有提到反對意見。關於千里馬運動，新右派教科書說是模仿蘇聯斯達漢諾夫運動，而金星教科書則說是金日成的提案與推動。新右派教科書強調金日成獨裁是受到蘇聯指使，而金星教科書則是偏重於描述北韓的特殊路線。

第三，再看看一九六○年代的北韓，對於北韓的武力侵略，新右派教科書羅列出年代與事件，說明「一九六八年的北韓突襲青瓦台事件、普韋布洛號危機（Pueblo incident）、蔚珍．三陟地區武力滲透事件」，而金星教科書只說「一九六○年代後期數度武力侵略」。對於主體思想的興起，新右派教科書分析為是「變質」的思想，批判北韓「決心統治整個社會、擴大追捕並將政治犯下獄等等也是從這個時間開始」；而金星教科書則是以敘事的方式說明「一九六○年代後期，北韓推動主體思想為唯一的思想，一九六七年北韓政府公告主體思想為北韓公開政策，正式進行傳統革命」。

第四，一九七○到一九八○年代北韓史的部分，首先是三大革命運動，新右派教科書說與金正日繼承有極大的關聯性，而金星教科書則是認為透過這個運動，為革命二代的金正日體制奠定良好政治根基；新右派教科書著眼於個人權利的世襲、金星教科書則是強調政治根基穩定與世襲的關聯性。再者，新右派教科書認為金日成繼承人的位置是在一九六○年後期就展開權力鬥爭，而金星教科書則是沒有提及權力鬥爭，只有提及金正日穩坐繼承人的寶座。另一方面，新右派教科書對於金正日的出生描述強烈批判「北韓說金正日出生於白頭山的密營（밀영），但這關於金正日出生地的說法根本不是事實」，並將三百萬因饑荒而死亡的北韓居民的責任完全歸咎在金正日身上。

第四章 歷史戰爭的理念戰線：民主主義對上反共主義

二、觀看北韓歷史的兩種視野

◎一個現象、兩種分析

對新右派而言，反共主義是神聖不可侵的信念，解放後保守勢力以反共、反北的信念引領大韓民國走到今日，所以新右派則是認為他們承襲了麥卡錫主義（McCarthyism）的理念，認為今日的大韓民國政治、經濟、社會被北韓以及追隨北韓的親北、左翼勢力左右。新右派教科書不是以大韓民國政治史為主體，而是處處都用「都是北韓的關係……」的敘事方式。

教科書論壇以反共主義的立場，認為最大的問題就是金星教科書對於北韓史的描述部分，事實...

中文版序：給臺灣的讀者們

現今，世界各地都出現了歷史的紛爭。二〇一五年，韓國與臺灣都發生了前所未有的激烈歷史戰爭，政權產生動盪，歷史則成了政治鬥爭的道具。在韓國，朴槿惠政府強行推動國編版的歷史教科書。歷史學者們認為此舉是國家要將單一史觀強加於人民，因此大力反彈，學生及其他市民也為了抗議政府無視輿論且單方面推動教科書的國編化，而展開燭火示威。另一方面，在臺灣，國民黨政府依據課綱微調而強行推動教科書的修訂，爆發了歷史爭議。不只是學術界人士，還有許多學生及公民團體組成了反黑箱課綱聯盟以進行抵抗，甚至發生了反對課綱微調的學生林冠華自殺身亡的憾事。當時，由國家權力單方面主導並進行黑箱作業的現象是韓國與臺灣的共同之處，政權因歷史戰爭而走向危機的特點也如出一轍。

筆者身為研究韓國近現代史的歷史學者與培育師資的教育大學教授，參與了反對國編版歷史教科書與批判新右派學者及其代表的保守勢力之活動。同時，針對「為何歷史學與歷史教育淪為政爭道具」的疑問，展開了求解之路，並探討在韓國發生的歷史戰爭作為國際現象所帶有的普遍特徵與特有的面向。

在歷史戰爭爆發之處，歷史學界內部往往也會出現分裂。但是，韓國的歷史學者之間卻幾乎沒有任何矛盾，一同團結起來對抗保守的政治勢力與新右派史觀。此外，南北韓分裂之實成為歷史戰爭當中劃分你我陣線的判斷基準：保守勢力打的是將北韓視為敵人的反共主義，歷史學者們則大多站在不排除兩韓統一之可能性的民族主義觀點。於是，保守勢力攻擊歷史學者是親北的左派，歷史學者則批評保守勢力否定了民族主義且擁護親日派。到頭來，似乎只要南北韓分裂的情勢不解除，保守勢力與歷史學界之間的分歧就會永遠持續下去。即便如此，我仍期盼有朝一日，我們將會以能整合左與右、進步與保守的綜合性價值之民主主義為橋樑，在學術與教育的公共言論空間裡討論歷史，而不是在政治的公共言論空間裡。

本書在韓國出版的三個月後，要求朴槿惠總統下台的燭火示威正式展開。從冷冽的冬天開始進行至翌年春天為止的燭火示威中，共計有一千七百萬人次的參與。朴槿惠總統被彈劾後，民主黨候選人文在寅於總統補選中當選，而文在寅總統身為政府之首，第一件著手進行的事情，就是廢除國編版歷史教科書政策。

近來民主主義於世界各地節節敗退的憂慮日漸升高。然而，我曾聽過「在東亞的韓國與臺灣，民主主義仍在持續發展中」這樣充滿希望的說法。因此，本書能在民主主義之希望的臺灣出版並與臺灣讀者們見面，我感到非常榮幸。

看待歷史的眼光不會只有一種。所以，不顧多元歷史認知的存在，只想用政權強求之觀點編寫而成的歷史教育課綱及教科書來教導國民的態度，是明顯與民主主義背道而馳的。圍繞著國編版歷史教科書問題而在韓國爆發的歷史戰爭，帶給人們的歷史教訓，就是如果政權想要用政治的角度來解釋歷史，就會面臨國民的強烈抵抗。歷史研究與歷史教育應該在充滿自由與民主的環境中進行。期盼本書的出版能夠成為臺灣讀者們反思歷史戰爭之現象與意義的契機。

序文：歷史戰爭、歷史和解與民主主義

二〇〇四年的韓國，發生了盧武鉉總統（第十六任，任期二〇〇三─二〇〇八年）彈劾事件。並且，因為清算過往的歷史，導致「新右派」登場，從此揭開了歷史戰爭的序幕。隨著新自由主義時代來臨，獲得新價值核心的保守右派將歷史教科書作為標的並開啟理念之爭乃是全世界共有的現象。然而，韓國與其他國家不同，至今仍處於分裂的狀態，於是理念在這場歷史戰爭之中便成了無比強大的武器，足以抹去歷史學與歷史教育之間的差異。因此，若要抵抗保守右派的理念攻擊，歷史學界與歷史教育界必須結為聯盟並團結力量。

支持歷史學與歷史教育必須聯合的基礎論述，正是民主主義的價值所在。新右派掀起歷史教科書論戰的初期，雖然引起政界與輿論界譁然與激烈討論，卻終究只是甲說乙說之爭，各方各執一詞。然而，李明博政府（第十七任總統，二〇〇八─二〇一三年）卻介入這場戰爭，成為當事人之一，將原屬學術論爭的歷史，帶往政治論戰的境地，並用政治權力屢屢破壞民主主義秩序與協議結果，引起諸多爭端。而在每一回的爭端，保守右派都選擇用意識形態擁護政治權力。朴槿惠政府（第十八任總統，二〇一三─二〇一七年）引起教學社歷史教科書審定事件，以及，強行推動歷史教科書回歸國編版本，讓我們不禁想反問一個最基本的問題，那就是民主主義的價值究竟為何？如果是像這樣的民主主義的標準，看在重新解析歷史的研究者眼中，就是失敗的民主主義，這也是這場歷史戰爭會成為學術分析對象的第一個理由。

從歷史戰爭揭開序幕的那一刻起，時至今日，韓國、中國、日本的學者與國民，共同參與了無數次的歷史對話，這些對話的成果也集結編纂成《開啟未來的歷史》（二〇〇五）、《韓中日共筆東亞近現代史》一、二卷（二〇一二），正式出版，如今正值第三次成果驗收的協議中。曾經有聽聞這樣的疑問：「能與他國國民進行歷史對話，可是為什麼對內卻無法進行對話，導致爭執不斷呢？」自己國內的問題無法解決，卻能與他國對話這一點，不僅令人不解，也帶來不少批判聲音。還是說，是想藉由與他國的對話，學習如何解決國內爭議的方法呢？針對這個問題，我們始終只能回覆「還要再更努力」，而這樣的回覆卻讓人身心都備感沈重。為什麼能與他國進行歷史對話，卻無法與自己人對話呢？相較於著眼在歷史的差異，是否該找尋共同之處，一一協商形成共識呢？為什麼總是無法接受以對話消弭歷史歧見呢？用身為東亞歷史對話的經驗者之眼，以學術的熱誠來研究，這是為何會將歷史戰爭作為分析對象的理由之二。

中文版序：給臺灣的讀者們

現今，世界各地都出現了歷史的紛爭。二〇一五年，韓國與臺灣都發生了前所未有的激烈歷史戰爭，政權產生動盪，歷史則成了政治鬥爭的道具。在韓國，朴槿惠政府強行推動國編版的歷史教科書。歷史學者們認為此舉是國家要將單一史觀強加於人民，因此大力反彈，學生及其他市民也為了抗議政府無視輿論且單方面推動教科書的國編化，而展開燭火示威。另一方面，在臺灣，國民黨政府依據課綱微調而強行推動教科書的修訂，爆發了歷史爭議。不只是學術界人士，還有許多學生及公民團體組成了反黑箱課綱聯盟以進行抵抗，甚至發生...

中文版序：給臺灣的讀者們
序文：歷史戰爭、歷史和解與民主主義
第一部　歷史戰爭的戰場──教科書
第一章　韓國近、現代史教科書爭議：歷史戰爭的開端
一、新右派登場
二、政治攻防、教育回應
三、無止盡的爭議，分邊站
第二章　歷史戰爭的震央：教科書中的現代史
一、壓倒理念的實證
二、現代史教育──走向正常之路
三、現代史教育──再次走向分歧
第三章　歷史教育為民主化象徵：從國編版到審定版
一、回不去的國編版時代
二、「反對國編版」的成果──審定制度
三、審定制度的進步與危機

第二部　歷史戰爭的武器──理念
第四章　歷史戰爭的理念戰線：民主主義對上反共主義
一、「反共主義」對上「反反共主義」
二、觀看北韓歷史的兩種視野
第五章　保守右派的武器：從北框架
一、創造出「非國民」的理論
二、散播從北框架的源頭：新聞媒體
三、從北框架作為文化現象
第六章　新自由主義與後冷戰時期的新右派史觀
一、新自由主義時代──市場主義史觀
二、後冷戰時期的反北主義史觀
三、各陣營框架的擴張：公共言論空間的危機
第七章　超越國家主義，邁向民主主義：歷史教育的昨日、今日與明日
一、民主主義歷史教育的提出與扭曲
二、民主主義歷史教育的復活
後記　歷史戰爭的普遍性與特殊性
一、普遍問題：權力對上歷史，以及過往的問題
二、特殊問題：歷史戰爭的各個陣線
三、期待著因民主主義而進行的歷史爭論

註解
參考文獻

中文版序：給臺灣的讀者們
序文：歷史戰爭、歷史和解與民主主義
第一部　歷史戰爭的戰場──教科書
第一章　韓國近、現代史教科書爭議：歷史戰爭的開端
一、新右派登場
二、政治攻防、教育回應
三、無止盡的爭議，分邊站
第二章　歷史戰爭的震央：教科書中的現代史
一、壓倒理念的實證
二、現代史教育──走向正常之路
三、現代史教育──再次走向分歧
第三章　歷史教育為民主化象徵：從國編版到審定版
一、回不去的國編版時代
二、「反對國編版」的成果──審定制度
三、審定制度的進步與危機

第二部　歷史戰爭的武器─...