隆柏格

建議大家可以看看香港文化人梁文道的文章評論[花錢治理全球暖化不如花錢扶貧？]專門在討論這本書.另外不要再被經濟學家騙了.經濟學家什麼領域都想差一腳.不管是科學.社會.還是情感.深怕世人遺忘.經濟學家應該多一點道德教育.法律人有法匠.有些經濟學家也是有這種狀況..難道美國是被經濟學家給控制了?

這是一本很奇特的書。



由於媒體的推波助瀾，「全球暖化」已經變成當紅的熱門議題，甚至變成發現人類無法理解的自然變化時，最好的解釋方法。因此舉凡水果早熟、大規模天災，甚至是蜜蜂的消失，都被認為跟全球暖化有關。因此「對抗暖化」就變成人們的應盡義務。



然而這本書引用大量的數據資料，來駁斥目前的暖化相關論點。作者非常誠實的列出相關參考及引用文獻，所以這本書雖達205頁，但實際上主文只到136頁，因此這其實是本小書而已。



雖說是小書，作者還是鉅細靡遺的駁斥暖化論調。



對於目前盛行的「全球暖化」理論抱持懷疑論的人其實在所多有，但每個人提出的駁斥基礎則不盡相同：有人認為地球根本沒有變暖，只是溫度取樣多半在都市附近，易受熱島效應影響而提高；也有人認為地球確實有變暖，但問題不是人為造成，因為人類觀察溫度的直接有效記錄其實大概只有一兩百年，所以是否真跟化石燃料有關是個問題；也有人認為暖化是確實存在，也是人為造成，但是解決方案不是降低排碳，還有更好的解決方法。



本書作者在書中主張的駁斥基礎，基本上是承認暖化，且是人為造成，但是降低排碳不是好方法。這顯然是從經濟學的角度來思考暖化，進而提出成本效益的問題。



因此作者引述許\多相關文獻，來推論其他的方案其實比減碳更好，這些文獻基本上是利用建構模型的方式，來推估可能需要的經費。因此作者立論的第一個問題是：他所提出的模型，是否和暖化模型一樣，在實務上都難以被確認。



舉例來說，作者表示與其減碳以減少海平面上升，但實際上效果有限，不如採取更好的防洪計畫即可，經他這樣全球估算下來，防洪計畫其實成本效益很高，他特別以觀光勝地馬爾地夫為例，認為防洪計畫對該國的成本效益最高。



然而，對馬爾地夫這種超低的島國來說，還能有什麼防洪計畫？不就是築海堤跟墊高島嶼土地，然而這兩種作為，不都會嚴重打擊該國賴以維生的海域觀光產業？



這種替代方案的模型謬誤，其實並不輸給提出暖化推估的粗糙模型。在這本書中的第一到第三章，處處可以見到這種粗糙的成本效益評估模型。



既然這本書有這些缺點，為何還該推薦呢？



因為這本書的第四、五章，作者提出他對目前抗暖化風潮的反省跟再思考。這些思考確實言之有物，也發人反省，至少會讓人跳脫許\多迷思，重新冷靜的思考人與環境的關係。單是這兩章，其實就值得買這本書。



至少會讓你對「暖化」這件事，能夠更冷靜的思考。

作者隆柏格以詳細的數據與論證，反駁流於歇斯底里主張全球暖化是人類所面臨最重要問題的環保主義者的觀點，認為現在還有比暖化更嚴重的社會、環境等問題存在。非常值得一讀！