高萬桑主編

一個被遺忘的課題〝張天師及其傳統〞：代序

王見川

眾所周知，張天師在帝制中國被視為道教的教主，明清時期更是

道教的領袖，統領全國道教。不管你喜不喜歡，這是既成的事實，不

容抹殺。可是，近代學者有意無意漠視或避談張天師及其傳統，以致

形成獨特的道教研究情況：中古道教、《道藏》經卷研究，以及道士

現況，成為道教研究重點。他們寧願花一輩子研究《靈寶經目》或是

道士的儀式，……卻懶得正視皇帝、民眾重視的張天師傳統，以致出

現道教研究者日漸增多，而張天師及其形成的傳統、制度卻乏人問津

的奇怪現象！

我在1990 年代即對上述現象，深感納悶，只不過當時研究重點在

民間宗教，所以並未花太多的心思在張天師課題上，只在閱讀、搜集

民間宗教史料時，順手收集張天師資料。大約在2001 年左右，因學弟

蔣竹山詢問：張天師封神問題，方撥時間搜集此方面資料。2002 年4 月，

更以此為博士論文課題，八個月後，完成《張天師之研究：以龍虎山

一系為考察中心》的博士論文。2003 年口試通過，從此與張天師結下

不解之緣！

對大部份人而言，博論是研究的終結，可是就我來說，博士論文

是我研究張天師傳統的開始。我除了逐步發表博論的各章外，也繼續

搜集近現代張天師資料。原先，我是以在道教之外看張天師的視角，

研究張天師的歷史及其象徵的形成，處理的是歷史上的張天師、民眾

信仰上的張天師等面向，對道教上的張天師、張天師近況與龍虎山等

《近代張天師史料彙編》課題幾未關注。這樣的作法，當然是偏向，需要補救，於是這幾年我

都在研究近現代張天師，陸續發表〈近代（1840-1949）變局下的張天

師〉(2004)、〈戰後的張天師與台灣(1950-1970)〉(2007)、〈清末日據

初新竹的道士與張天師: 兼談其時台灣北部宗教人物的龍虎山朝聖〉

(2009)、〈清代張天師的職責與財源〉(2010)、〈張天師與中華民國政

府〉(2011) 多篇文章，希望能補足這方面的空白。

沒想到在閉門造車之時， 法國著名道教學者高萬桑（Vincent

Goossaert）從電腦那一端傳來訊息：問我願不願意加入他的近代中國

城市道教研究計畫，負責收集近代張天師資料。對於資料收集與刊布

這類的工作，我向來熱衷參與。更何況又有經費補助與巴黎之行，我

毫不猶豫答應了！隨著雙方接觸日深，我才發現萬桑不僅人好、學問

好，搜集資料功力也是一流。這二本資料集( 彙編、續編)，可以說主

要是在萬桑原先收集的近代張天師史料基礎上完成的。當然，這項工

作之中，行事、個性別具一格的吳亞魁也貢獻良多，不僅點校原文，

也協助收集資料與原始排版工作。此外，尚有不少學者也提供協助，

特別是呂敏等人（參見感謝辭）。也就是說，這二本書是成於眾人之

助，希望它能加深大家對近代張天師的認識！

最後，需要說明的是，《近代張天師史料彙編》原訂2010 年11

月〝近代中國城市道教史會議〞上要出版，並當作贈送與會者的禮物。

之所以遷延至今方出版，完全是我的問題與疎懶所造成。對萬桑、亞

魁及參與此會者，深感抱歉與愧疚！

王見川 2012.8.25

一個被遺忘的課題〝張天師及其傳統〞：代序

王見川

眾所周知，張天師在帝制中國被視為道教的教主，明清時期更是

道教的領袖，統領全國道教。不管你喜不喜歡，這是既成的事實，不

容抹殺。可是，近代學者有意無意漠視或避談張天師及其傳統，以致

形成獨特的道教研究情況：中古道教、《道藏》經卷研究，以及道士

現況，成為道教研究重點。他們寧願花一輩子研究《靈寶經目》或是

道士的儀式，……卻懶得正視皇帝、民眾重視的張天師傳統，以致出

現道教研究者日漸增多，而張天師及其形成的傳統、制度卻乏人問津

的奇怪現象！

我在1990 年代即對...

張天師研究序說：成果回顧與相關史料辨正
張天師宗譜資料
《重修留侯天師世家張氏宗譜》( 光緒16 年，選)
《重修留侯天師世家張氏宗譜》(2001 年，選)
從檔案資料看清代張天師
科儀及受籙史料
「科儀及受籙史料」說明
1754 年允祕親王受的籙
龍虎山職牒
雷翠銘龍虎山受籙抄記
天壇玉格等序
地方志、廟觀志
清代筆記 ( 選)
其它
碑文
文集
遊記
詩詞
日記
經卷
近代學人筆記
關於近來的張天師之爭—代跋

張天師研究序說：成果回顧與相關史料辨正
張天師宗譜資料
《重修留侯天師世家張氏宗譜》( 光緒16 年，選)
《重修留侯天師世家張氏宗譜》(2001 年，選)
從檔案資料看清代張天師
科儀及受籙史料
「科儀及受籙史料」說明
1754 年允祕親王受的籙
龍虎山職牒
雷翠銘龍虎山受籙抄記
天壇玉格等序
地方志、廟觀志
清代筆記 ( 選)
其它
碑文
文集
遊記
詩詞
日記
經卷
近代學人筆記
關於近來的張天師之爭—代跋