麥可．伯納斯—李

名人推薦：國內外名人好評推薦

麥可‧貝納斯─李以充滿娛樂、幽默的角度來提供一個觸手可及卻從未思考過的新穎角度來看待「碳」世界，可以說是近幾年來少有的綠色生活指南和科普書籍的完美結合。──氣象達人 彭啟明

實用性、知識性、急迫性兼具，重要的是易讀、易懂，最好人手一冊。──中研院環境變遷研究中心副主任 許晃雄

如果要認真面對氣候變遷問題，大家就必須更積極、更認識碳，並且要意識到這不只是個人選擇，還有種種與我們使用息息相關的公共建設。除非能對自己的選擇有所了解，不然我們該怎麼克服自己的慾望呢？在此，我滿...

碳足跡快速指南

「碳足跡」是個被使用過度的新寵名詞 ，所以我想在一開始把定義說清楚、講明白。

在本書中，「足跡」這字眼是一種比喻，用來看某件事物所帶來的整體效應。至於「碳」，則是通稱所有導致全球暖化的溫室氣體。因此，我所說的「碳足跡」，便是指一種觀察某件事物所產生溫室效應的最佳計量方式。而所謂的某件事物，可能是任何事物，像是一種活動、生活方式、一件物品、一間公司、一個國家，或甚至是全世界。

二氧化碳當量（CO2e）？那是什麼東西？

人造氣候變遷，又稱全球暖化，是某些特定氣體釋放到大氣中所造成。目前主要的人造溫室氣體是二氧化碳（CO2），多半是住宅、工廠或發電廠燃燒石化汽油而來。不過，其他的溫室氣體一樣不容小覷。例如甲烷（CH4），大部份產自農業及掩埋場，每公斤造成的溫室效應比二氧化碳多出二十五倍。至於造成溫室效應更高、但散逸至大氣的其他少量氣體，還有來自工業及畜牧業的一氧化氮（N2O），其溫室效應約為二氧化碳的300倍，以及溫室效應比二氧化碳高出幾千倍的冷媒（refrigerant gases）。

在英國，溫室氣體總排放比例約為：二氧化碳佔86%、甲烷佔7%、一氧化氮佔6%及冷媒佔1%。

考慮到每件物品或活動所排放的溫室氣體種類不一，排放量也不同，要是把各種氣體所產出的碳足跡都完整寫出，可能就會看得大家頭昏眼花。為了避免如此，本書便統一以「二氧化碳當量」（carbon dioxide equivalent, CO2e）為碳足跡計算。

也就是說，某件物品或活動所產生的所有溫室氣體及其效應，將會全部合計成一項，並以換算溫室效應程度相當的二氧化碳總量為表示單位 。

1公噸的二氧化碳當量，到底長怎樣？

假設把兩個花園用標準型儲水桶（一個約200至250公升）灌滿石油，接著點燃，那直接釋放到大氣的二氧化碳量大概就是1公噸。（開車燃燒等量石油所產生的碳足跡會比較多一點，原因之後會再解釋。）用同樣方式點燃1品脫牛奶瓶容量的石油，大概會釋放1公斤二氧化碳，至於點燃一滴鷹嘴豆般大小的石油，那釋出的二氧化碳量大約就是1公克。

1,000公克＝1公斤

1,000公斤＝1公噸

平均每人產出多少公噸呢？

先講重點，英國人的年均碳足跡量大約是15公噸。中國人及馬拉威人排放得略少一點，而美國人及澳洲人則是多一點，至於細節我之後會再談。假如只算檯面上的碳足跡，例如家戶能源消耗及旅行，不把購買國外製造商品所產生的碳排放算進來的話，那麼你就會得到比較小的數字。

10公噸的生活方式

我沒有要設定什麼特定目標，也沒有要讓你有罪惡感。至於選擇過什麼樣的生活，也只有你自己可以做決定。我不過想幫大家弄清楚碳這玩意，好讓大家能在做出任何決定前具備更多知識。

然而，為了在理解上有切入角度，我採用「10公噸的生活方式」當作本書另一個計量的單位。之後也時不時會提到這點，因為比起憑空想像那些幾公斤、幾公噸的二氧化碳當量，改用這種說法可能更清楚。

除了作為一個大概的數字之外，10公噸的生活方式其實沒有什麼特別神奇之處，不過是指每年平均排放10公噸二氧化碳當量的生活方式罷了。對全世界而言，這更不是什麼永續性的長期目標，假如世界上所有人都是走一個10公噸生活方式路線，那麼排放量就會大爆炸、再多出個40%。

另一方面，則是因為真正永續性的長期目標也無法在短期間內有實質上的助益。舉例而言，英國的目標是在2050年達到減少80%的碳排放量。假如以此試算英國所有進口商品及國內製造碳排量，那就等於是每年人均3公噸左右。有些評論家甚至認為，排放量應該還要再少一點。但最終是，住在已開發國家的人根本不可能一下子就降到3公噸的生活方式。必須整個經濟體都更加綠化，才能達到這種減排目標。

相對的，10公噸的生活方式倒是多數人努力一點就可達到的適度目標。在英國及其他歐洲國家，設定10公噸的生活目標，代表每人減少約三分之一的平均碳排量。在美國及澳洲，則是減少快三分之二的碳排量。

而衡量一件物品或活動所產出碳足跡的方法，就是看他們在每年10公噸生活方式中佔了多少時間比例。比方說，一個起司大漢堡有2.5公斤二氧化碳當量，大概就佔了每年10公噸生活中的2小時左右；假設是開著相當耗油的車開了1千英哩的車程，那就是800公斤的二氧化碳當量，時間佔比相當於一個月；如果是開著兩盞（舊式的）100瓦白熾燈泡一整年，碳排量也是大約一個月的時間佔比；而一趟來回倫敦至香港的飛行哩程，大概會燃燒掉4.6公噸的二氧化碳當量，在每年10公噸生活中的時間佔比則不到六個月。

開車短程來回通勤、每天一個起司漢堡，再加上有些浪費的開燈習慣，很輕易就用掉了10公噸生活方式約四分之一的配額。如果之後你又搭飛機去一趟香港，那10公噸生活方式的配額就只剩下三個月時間佔比，提供該年其他例如：食物、暖氣、購買商品、身體保健、使用公共服務、你稅收所貢獻的路面維修，以及世界上任何（不論喜歡與否）、你政府決定介入的戰爭等等一切所消耗的。

你可能會想，在使用這項標準或其他大小的碳排配額時，除了耗費大部分在漢堡、通勤及飛行上，還有沒有更好的選項。假設你對這問題有興趣的話，那麼本書就是為你所寫的了。

多少公噸可決定生與死？

希望到目前為止的比較，能有助於想像10公噸碳排放的樣子。不過，還是一起來看看，大家能否意識到多少公噸就會開始有所影響吧！

儘管我們是能很快意識到自己直接、立即及實際行為會產生什麼後果的人類，但要是把整個後果都分散到數十億素昧平生的人群上，大家馬上就對後果變得無感了。假使今天我們都還住在洞穴裡，後果怎樣可能不重要，但現在大家可是住在地球村裡，繼續無感恐怕就無法再好好生活下去。畢竟以往所造成的影響只限於區域，並且清晰可見，現在卻大不相同了。

關於這些非必要碳排而生的影響，如果我們真要看到其分散所造成的傷害，很可能要把等量的傷害集中於一處，才能發現影響有多麼嚇人，好比說，像是街頭鬥毆一樣。

我用了一些「簡便計算方法」（back of the envelope）進行總和，得出的數據結果是，每150公噸氧化碳當量就會產生一次氣候變遷相關的死亡。計算過程，我會列出在本章的註腳裡 。如果大家仔細去看，就會發現我並沒有跟先前一樣用嚴謹觀點來支持自己的數據結果。但是，這是很有趣的思考過程，而要是你決定跟著讀下去，可能還會發現有些似是而非。又或者，你認為我的思考路徑根本不切實際。也許你是對的，我不過是在玩弄某些概念。決定要相信幾分，也完全看你自己。對我來說，即便這條思考路徑中有任何一項出於現實的可能性，都還會再拋出新挑戰來。

每150公噸就少一條人命的數據代表，你如果以英國人均碳足跡的方式生活著，那麼每十年這世界上某處就會有一個人死於氣候變遷影響。假設你是搭頭等艙、倫敦香港來回飛十一趟的話，那就等於又有另一個人死亡了。

減少一公噸的碳，值多少？

這問題實在不容易回答。到底會影響多少條人命，取決於我們如何面對氣候變遷。而即便知道是多少，也不是整個社會都會這樣想，即使我們是用最寬的條件，去決定要用什麼標準衡量每條人命的價值。所以，說實在的，要用金錢價值去算減少一公噸的碳所該付出的對價真的很難。

儘管如此，這個問題還是值得思索，因為除非我們在減碳議題上有實際可行的價值標準得以衡量，不然大家永遠不會去想，而且再怎麼說，金錢也已經變成我們衡量價值的共同語言。

照我說，英國國內企業至少要為每公噸的碳付出12英鎊的二氧化碳費 。大家一起看看用這12英鎊可以算出什麼吧！

以全球碳排量5百億噸來說，這表示整個世界只要準備好付6千億英鎊，就可完全消除大家的碳排放嗎？對我們而言，這真的值得嗎？用經濟學角度，等於是用四分之三的全世界產值，來換氣候變遷中一次奇蹟似的復原？當然，若以此為基礎，每公噸的碳便有遠超過12英鎊的價值。

假如我們把每1公噸值12英鎊算進每150公噸就少一條命的假設之中，那麼每條命就等於只值1千8百英鎊。算算全球總人口的話，也就是12兆英鎊，大約英國國內生產毛額的六倍。我的家鄉肯德爾鎮（Kendal）總人口數大概是2萬4千人，但用4千3百萬英鎊換所有人命，是否真的划算？拿來算英國總人口數的話，則大概值1千零80億英鎊。換句話說，目前住在英國的所有人命，大概只佔英國國內生產毛額的5%。

所以說，減少1公噸的碳到底值多少？很顯然，比付那12英鎊的價值還要多！



第一章

低於10公克

一封簡訊

一封簡訊的二氧化碳當量為0.014公克

全世界每年簡訊量的二氧化碳當量為32,000公噸

傳簡訊所產生的碳足跡，大部分來自你打訊息時手機電力的消耗，當然還有你朋友在讀你訊息時所消耗的電力。如果你們兩個花了一分鐘在寫及讀訊息上，那麼你們各自的手機便消耗約一瓦的電力，碳足跡約為百分之一克，相當於以網路傳輸一則140個字的簡訊 。

全世界每年大約有2.5兆則簡訊要傳送 。看到每年的碳足跡總共是3萬2千公噸，千萬別誤以為這數字很大，其實並沒有。3萬2千公噸只不過佔約全世界每年碳排放量的萬分之一而已。換句話說，傳訊息真的沒有什麼大不了的。就算我的誤差值差了快一百倍，也不是什麼大事。

比方說，在2008年，全球將近四分之一的簡訊量是在中國產生，五分之一在菲律賓，等於平均每支手機每日發出15則簡訊。在北美洲，平均每支手機每日才發出2則，而英國則是每支手機每日6則左右。

總之，我們可以放心傳簡訊（但請不要傳垃圾訊息，拜託）。

一品脫的自來水

一品脫的二氧化碳當量為0.14公克

一名英國市民整年自來水量的二氧化碳當量為14公斤

一名英國人整年用水量等於用普通車輛開20英哩 ，用水範圍包括飲水、沖洗、清潔等。

跟瓶裝水不同的是，瓶裝水的溫室效應高出一千倍（詳見第79頁），自來冷水不會是多數人主要的碳排來源。確實，家庭用水的供應及處理，佔比還不到英國碳足跡總量的0.5% 。不過，氣候變遷看來還是會造成某些地方嚴重的用水緊張。儘管供應用水上可能都會再重新分配，但是以整個英國來說，看來之後的問題也會很大。

有趣的是，如果一品脫的自來水最後流進水溝，碳足跡便會增加四倍、大概達到半公克左右，因為流進廢水處理廠比一開始供應用水所產生的碳更多 。假使最後飲用水的命運是跟著其他6公升的水一起沖進廁所，那二氧化碳當量總共會是4克。

自來水本身是一回事，把水加熱則是另一回事，後者佔一般人碳排量的比例也佔有一定份量。



第二章

10至100公克

一根香蕉

一根香蕉的二氧化碳當量為80公克

每公斤的二氧化碳當量為480公克

回應原書名提到的問題，香蕉一點都沒「危害」，而且超讚！為了強調這點，告訴你，我現在正邊寫邊吃。

對於留意自己碳足跡的人來說，香蕉根本是好物。因為碳排量只有80公克，你卻能得到一份完整營養，像是熱量140大卡、維他命C與B6、鉀及膳食纖維。總之，香蕉具有低碳飲食的完美組合，人人都能受益，例如運動員、高血壓患者、尋找最佳能量補給的單車通勤族，或是任何一個希望能每日健康五蔬果的人。對比其營養價值，香蕉之所以可以保持低碳地位，原因有三：

生長於自然日照，不需溫室植栽。

保存容易，縱使生長地離消費者幾千英哩之遠，也是海運即可（空運大約只有1%）。

幾乎不用特別包裝，因為天生就有*。1

加上低碳及健康飲食標章，具有公平交易也是一定要的 。香蕉本身條件優越，但我無意使你對香蕉產生完美到失真的印象，因為還是會有環境問題。在現存的三百種之中，我們通常吃的幾乎都是單一、複製香芽蕉（Cavendish）種。由於在栽種上多半以大量便宜農地為主，所以其造成的土地退化、廣泛施用殺蟲劑及抗真菌劑，也就頗受人批評。

此外，即使以土地產出營養價值的角度來看，土地用於種植香蕉還是比用於生產牛肉要好得多，依然會有世界某處的林地為了香蕉種植而遭到開墾、消失 （詳見第230頁，開墾一公頃的森林）。

不過，總之，唯一「壞掉」的香蕉，應該是你放在水果籃任其腐爛的那條，就跟英國及許多其他國家的消費者所造成30%的食物浪費一樣難看。如果你發現香蕉開始變黑，記得加進蛋糕或冰沙裡。而在我遙遠的童年記憶中，卡士達醬加香蕉也是相當美味。

看電視一小時

15吋液晶顯示平板螢幕電視的二氧化碳當量為34 公克

28吋傳統映像管電視的二氧化碳當量為76 公克

32吋液晶顯示平板螢幕電視的二氧化碳當量為88公克

42吋電漿螢幕電視的二氧化碳當量為220公克

每天看一小時32吋液晶顯示平板電視，一年下來的二氧化碳當量為32公斤，相當於用普通汽車開45英哩。.

總之，看電視意外變成是一種低碳嗜好，而且打敗許多其他活動，包括開車。這真是好消息，因為歐洲人平均一天要花上三個半小時的大把時間看電視 。你大概沒有，因為你看的是書，而且能確定的是，這兩者可沒辦法同時看。

碳排量最高的情形，是42吋電漿螢幕電視，只要一天看十小時，一年就能算上800公斤的二氧化碳當量 ，相當於用普通汽車開1,100英哩。聽起來好像很多，但事實上還算是低碳生活方式，因為佔去你一天大半時間，讓你沒機會從事其他可能較高碳排的活動。

以上數字並沒有算進電視機本身的碳排量。主要的碳排量，還是跟使用電視實際所消耗的電力相關，完全取決於你所擁有的電視種類及使用時數。對於製造價值500英鎊的全新電視而言，220公斤的二氧化碳當量是個龐大數字，而代價則來自於耗能的42吋電漿螢幕。假使你持續擁有這種電視十年，平均一年碳排量是22公斤。若每天看一小時，其消耗電力產生的碳排量，則是每年80公斤，還是比製造產生的碳排量低。另一種低碳排的情形，則是你花200英鎊買來的15吋液晶顯示螢幕電視，若保有這種電視五年並每天只看半小時，那麼你主要的電視碳足跡還是電視本身就存在的碳排量。

跟朋友一起看的話，你便明顯提高了能源效率。邀請越多朋友越好，假使你們的居住範圍是步行或單車可達最好。



第三章

100 公克至1公斤

一馬克杯的茶或咖啡

紅茶或黑咖啡且只煮剛好水量的二氧化碳當量為21公克

加點牛奶且只煮剛好水量的二氧化碳當量為53公克

加點牛奶且煮兩倍所需水量平均的二氧化碳當量為71公克

大杯卡布奇諾的二氧化碳當量為235公克

大杯拿鐵的二氧化碳當量為340公克

所以，若你每天都喝四杯鮮奶茶，都只煮剛好所需的水量，那就等於每年用普通汽車開60英哩。每天一杯普通的拿鐵，就將近佔10公噸生活方式的1%。

牛奶最出乎人意料之外。假設你採英式喝法，也就是享用紅茶或咖啡時加點牛奶，而且只煮剛好所需的水量，那麼牛奶大概就佔了所有碳足跡的三分之二。顯然要降低你喝茶的碳足跡，就必須要少加點牛奶，或是改喝純紅茶（有人要喝花草茶嗎？）（圖3.1）。儘管會減少營養攝取，但你很輕易就能用其他較為低碳的食物如餅乾，把卡路里補回來。

圖3.1 　一杯250毫升無糖紅茶或咖啡的碳足跡

我對卡布奇諾跟拿鐵的計算，是以連鎖咖啡店推薦暢飲的大杯裝為主。比起美式、濾掛式咖啡及茶，其碳足跡整整高出四到五倍。這也代表你同時喝下半品脫的牛奶而不自覺。

研究進行一半，我們家便心血來潮決定下禮拜開始飲料都不加牛奶。大不了就是都很難喝，但好處是習慣或許從此改變，達到省下幾十年來的爭辯、碳足跡及一點支出成本的結果，甚至可能也會改善體質。總之值得一試。*

如果你煮超過所需水量（像大多數人一樣），你很容易就使這杯飲料多出20公克的二氧化碳當量。煮超過所需水量是浪費時間、金錢且又不減碳，如果你還是沒辦法有效判斷需要多少水量，那就用馬克杯裝水倒進水壺裡煮吧！

最後，便是想想你用的馬克杯。買一個耐用的馬克杯，並在珍惜使用之餘省點熱水清洗，不要每次喝茶都要拿一個乾淨杯子，等一整天結束後再洗就好。

___________________

* 插播消息，結果：我們還活著，不過真的難喝死了，所以我改成其他不同選擇。然後變成我會在辦公室多喝一點花草茶，或許這就算是實驗結果吧。

碳足跡快速指南

「碳足跡」是個被使用過度的新寵名詞 ，所以我想在一開始把定義說清楚、講明白。

在本書中，「足跡」這字眼是一種比喻，用來看某件事物所帶來的整體效應。至於「碳」，則是通稱所有導致全球暖化的溫室氣體。因此，我所說的「碳足跡」，便是指一種觀察某件事物所產生溫室效應的最佳計量方式。而所謂的某件事物，可能是任何事物，像是一種活動、生活方式、一件物品、一間公司、一個國家，或甚至是全世界。

二氧化碳當量（CO2e）？那是什麼東西？

人造氣候變遷，又稱全球暖化，是某些特定氣體釋放到大氣中所造成。目前主要...