黃宏耿

《澳門法律簡史》一書，希望能為讀者呈現的是一個有關澳門法律從1553年到1999年的輪廓，並隨著筆者的論述，嘗試跳出流行的觀點，即不再簡單地把澳門法律視為葡萄牙法律的垂直延伸，而是回到澳門法律自身的歷史演進中去理解其結構多元的本來面貌。

黃宏耿，原藉福建，生於一九七七年。二〇〇一年畢業於天津南開大學法學系，二〇〇二年完成澳門大學的《法律導論課程》後，於二〇〇六獲得澳門大學中文法律碩士學位；曾分別在《華僑報》及《訊報》任專欄作者，著有《第一籮筐——冷峰時評》、合著有《學術論文與研究叢書2007——碩士論文集》。

導言

十六世紀葡人與明廷的一段租賃關係
明清政府與葡人對澳門司法的混合管轄（1557—1848）
葡人對澳門立法與司法的殖民管轄（1849—1976）
過渡期葡澳法律的自主與多元（1976—1999）

結語
主要參考書目
圖片出處

導言
    這本「簡史」之所以簡，一是因篇幅有限且不以學術為目的，二是文中常夾敘夾議，又多任性好辯之語，是故若這本小書真有益的話，希望能為讀者提供的將是一個有關澳門法律從1553年到1999年的結構輪廓，嘗試跳出流行的觀點或進入筆者的偏見去理解澳門法律在歷史演廷甲所呈現的多元結構，而不是簡單地把它視為葡萄牙法律的垂直延伸。
    早在十多年前作者還是學生時就常存疑，雖說許多庄史青丁再強調明清政府在很長時期內對澳門擁有主權與管轄權，但上課時卻幾乎找不到更為具體的表述。存在的疑問有如：既受明清法律影響，那麼明清法律的特點是甚麼？它對澳門法律是否曾產生影響，這些影響又是甚麼？
    在那個智能手機還沒普及的年代，在澳大上課常缺乏正規教科書，影印書一直頗為流行。這些影印書多從某師兄師姐處傳下來，時有不全或語意不暢的問題（我想，這大概也能從一個側面說明澳門在法學教育上的賽境）。那時，找們可找到的兩本法制史參考書就是葉士朋的《澳門法制史概論》和蕭偉華的《澳門憲法歷史研究資料（1820—1974）》，但這兩本書對鴉片戰爭前澳門法律狀況的描述與研究很少，更常讓人犯疑的是明清法律何以未曾在澳門留下任何影響。
    結果，我們就相當於是在接受葡萄牙法律就是澳門法律的前提下學習澳門法律。而除了少得可憐的一門法律史課程外，多數課程採取的就是一種以法律基本制度、法律條文為對象的詮釋學教學方式，更著重於技術的運用。
    但法律終究是社會制度的一種，規範人的行為，體塊、維護某時期、某些社會共同價值、道德與風俗習慣等；為此，它必然也會受到社會背景、在這裡生活的人的行為、乃至周遭環境因素的影響。儘管不能只透過制度史或法律條文，但要瞭解一個地方的法律史，對前述問題的研究與分析是非常必要的。大概也只有這樣，我們才能真正瞭解某一法律於歷史長河中的真實面貌，才能真正瞭解這些法律的意義和實際的作用，也才能真正了解當下的法律。這當然不是甚麼新的觀念，但作者仍相信這種觀念對於今天的澳門卻是十分重要的，也是解開澳門法律為何長期與社會期望存在強烈差距這一謎題的一把鎖匙。