黃永武撰

許氏易學第一

許慎為通儒，學既兼賅古今，識能臧否同異，其說易義，立言為求其當，本不墨守一家。

案劉師培曰：「若五經異義，于博士之經，冠以今字，以別古文，故有今易孟京說，有今尚書夏侯歐陽說，有今詩魯齊韓說，有今春秋公羊穀梁說，有今戴禮說，有今孝經、今論語說。今學而外，有古周禮說，古尚書說，古毛詩、古左氏、古孝經說，所言今說古說，猶言今文說古文說耳。」(左盦集卷三古今文考)許氏五經異義，既匯集古今師說，而區分異同；又權衡各家是非，而獨求真解。馬宗霍曰：「許慎專以古古名著者也。…慎之五經異義，其說九族，則不從古尚書說，而從今禮戴尚書歐陽說，其論諸侯無去國之義，則不從左傳說，而從公羊說。」(中國經學史第六篇公羊說)則是許氏雖以古學名世，而未嘗專輒固執，遷就彌縫，觀其五經異義一書，或從今，或從古，實已破古今之界，而揚通學之風。其說易義自不墨守方隅，亦可考徵而知。如易孟京說天子為爵號，而古周禮說天子無爵，同號於天，何爵之有。許氏不從孟京說，而謂天子非爵稱(見禮記曲禮正義引)；又如易孟京說天子駕六，古毛詩說天子至大夫同駕四。許氏則從孟京說，以為天子駕六(見毛詩干旌正義引)。或乖孟京，或從孟京，指歸有準，依違無定，惟求的當而已。

許氏易學第一

許慎為通儒，學既兼賅古今，識能臧否同異，其說易義，立言為求其當，本不墨守一家。

案劉師培曰：「若五經異義，于博士之經，冠以今字，以別古文，故有今易孟京說，有今尚書夏侯歐陽說，有今詩魯齊韓說，有今春秋公羊穀梁說，有今戴禮說，有今孝經、今論語說。今學而外，有古周禮說，古尚書說，古毛詩、古左氏、古孝經說，所言今說古說，猶言今文說古文說耳。」(左盦集卷三古今文考)許氏五經異義，既匯集古今師說，而區分異同；又權衡各家是非，而獨求真解。馬宗霍曰：「許慎專以古古名著者也。…慎之五經異義，其說九族，...

范史有言：五經無雙許叔重。是許君擅美經學，獨映當時，群士慕習，推為大師。夫經學以漢代為極盛，漢人稱許君為無雙，故許君經學之崇論偉箸、絕唱高蹤，理當奉圭於儒林、嗣饗於無窮。惜日月邈渺，人是倥偬，蠹粉胡灰，青編零落；陵遷谷貿，名山難藏。若許君之五經異議，既澌滅鮮存；即通行之說文解字，亦踳駁時有，卮言日出，真解幾亡，先哲所執守精專者，流為碎義巧說；淹通浩博者，歸於旁襍蕪穢。異議之家法不明，通學之風槩莫覩；說文之條例既隱，經師之雅訓難洽。古義荒翳，誠後學之憂也。永武初入上庠，適高師仲華歸自香江，諭以許慎之經學亟待梳理，予研習之方針使定；旋林師景伊又歸自星島，教以古今家法首貴別擇，予撰述之要領乃得。於是自忘荒泊，與於洪業，憤悱未啟，起坐盤桓，疑似偶析，歡忭無極，時屆五稔，稿乃殺青，總計全書綱領凡八：一曰輯異義之佚文，二曰別許鄭之同異，三曰論諸家之得牛，四曰辨五經之家法，五曰徵古禮之故實，六曰發引經之條例，七曰訂說文之羨奪，八曰正前脩之繆誤。（內容略）綱領略具，詳确未能，搦管布臆，慮多訛漏。昔人有云：黃金滿籝，不如一經。又云：鑽厲求學，一經不治。尊經之譬既若彼，通經之難又如此，況非卓礫之才，欲闚聖賢之牆，幸賴師教，勉力成藁，而當世大雅孔多，必能於旦暮教之也。

范史有言：五經無雙許叔重。是許君擅美經學，獨映當時，群士慕習，推為大師。夫經學以漢代為極盛，漢人稱許君為無雙，故許君經學之崇論偉箸、絕唱高蹤，理當奉圭於儒林、嗣饗於無窮。惜日月邈渺，人是倥偬，蠹粉胡灰，青編零落；陵遷谷貿，名山難藏。若許君之五經異議，既澌滅鮮存；即通行之說文解字，亦踳駁時有，卮言日出，真解幾亡，先哲所執守精專者，流為碎義巧說；淹通浩博者，歸於旁襍蕪穢。異議之家法不明，通學之風槩莫覩；說文之條例既隱，經師之雅訓難洽。古義荒翳，誠後學之憂也。永武初入上庠，適高師仲華歸自香江，諭以許慎之經...

易學第一
論天子駕六
論君養臣民不以道，其亂俗咎徵有被髮野祭者
論文引易祖述孟氏
論文引易與京房同者
論文引易與施讎同者
虞翻易注與說文引易相應者
馬融易傳與說文引易相合者
鄭玄易注與說文引易相合者
荀爽易傳及九家注與說文引易相應者
陸績易注與說文引易相應者
崔憬易注與說文引易相應者
書學第二
論天之五號，係各用所宜為稱
論類祭是非時祭天之祭名
論四時之祭：春脾、夏肺、季夏心、秋肝、冬腎
論六宗是日月星河海岱
論魯之三望指分野之星及國中山川
論宗有德則廟不毀
論三公是師保傅
論人君年十二而冠
論九族兼有異姓
論贖刑
論五服里數為四面相距萬里
論日道
說文稱書，學宗孔氏
說文引書與史記相應者
說文引書與賈逵注相合者
馬融書傳與說文引書相合者
鄭玄書注與說文引書相合者
王肅書注與說文引書相合者
說文明言引古文者
魏三體石經之尚書古文與說文引書相應者
說文引書與尚書大傳不同者
說文引書與漢熹平石經不合者
古文為假借字，今文為正字，說文從今文者
今古文有異文，俱非假借字，說文兩引之者
今古文有異文，說文列為重文，則不分正借字
說文引書竄改者
說文引書之條，別有覶縷難求者
說文引書，師法或有難知，而必為正字者
詩學第三
論騶虞是白虎黑紋之獸
論鄭聲是男女聚會，相誘悅懌之歌聲
論鹿鳴
論祈父「有母之尸饔」為陳饔以祭，志養而不及親
論萬舞用翟羽
論鑾和所在，殷周或異
論韠韍
論姪娣之年年在十五以上，二十以下
論盟詛用牲，君以牛豕，大夫以犬，庶人以雞
論靈學
論龍旂承祀
論罍紋刻畫雲雷，取象於雲雷博施
論災異
論獄埆
說文引詩，訓解本諸毛傳者
說文引詩，訓解與毛傳義近者
說文引詩，訓解就字形為說，故較毛傳為詳者
說文引詩，訓解與毛傳可通，有鄭箋孔疏可證者
說文引詩，訓解正足以申毛傳之恉者
說文與毛傳因解經與說字不同，故訓義微殊者
說文與毛傳因說本義與引伸義，故爾微殊者
說文與毛傳因用本字與假借字作訓，故不同者
說文本從毛作訓，以漏奪改竄，故成不同者
毛詩為三家所淆亂，故使許書引詩與毛不同者
毛詩為假借字，三家為正字，說文字從三家，義本毛傳者
說文引三家正字，訓義得與毛傳相應者
說文引三家正字，訓義得補足毛傳所未備者
毛與三家俱非假借字，說文有一詩兩引之者
毛與三家之異文，說文列為重文，則不分正借字
說文引詩受竄改者
三家詩為本字本義，許書有字義並從三家者
禮學第四
論田稅：謂漢制收租田有上中下，與周禮同義
論朝名：春曰朝、夏曰宗、秋曰覲、冬曰遇
論天子有下聘諸侯之義
論竈神是祝融
論復讎之義不過五世
論九賜即九命
論天子非爵稱
論虞主用桑，練主以栗
論大夫士無昭穆，不得有主
論大夫有刑
論祀宗廟當卜
論爵制：謂獻爵一升而酬觚三升，洽滿一豆
論尊卑之玉善惡不同
論城長高之制
論郊禖亦祭天之禮
論珽者直無所屈之義
論祧者祧而去之之義
論征役之年
論明堂之制
說文引禮以周禮為主
說文引禮與杜子春注相應者
說文引禮與鄭興解詁相應者
說文引禮與鄭眾解詁相應者
說文引禮與賈逵解詁相應者
鄭玄三禮注與說文引禮相應者
說文引禮與周禮經文文義相合者
說文引禮為古周禮家之遺說者
說文引禮與毛傳、古左氏說、古尚書說相合者
說文引禮有並存禮緯之說者
說文引禮有譌奪即竄改者
古文為假借字，今文為正字，說文從今文者
凡禮家有異文，書文列為重文，則不分正借字
春秋第五
論禘祭分大禘終禘，三年一祫禘
論祭天有尸
論社神是上公，非地祇
論稷神是柱、后稷，非穀神
論諸侯有德祖天子，大夫亦得祖諸侯
論逆祀為大惡
論閏月易當朝廟告朔
論賑為社祭之肉，膰為宗廟之肉
論作主之早晚，謂祔而後作主
論君薨朞年即行烝嘗禘于廟
論虞主藏處
論未踰年之君當立廟
論未踰年之君，父未葬，繫於父，父祭葬則否
論諸侯之訃辭稱卒
論天王喪，諸侯使上卿弔及會葬
論諸侯自相奔喪禮：遺士弔、大夫會葬
論諸侯夫人喪，遺士弔、士會葬
論諸侯未踰年以王事出可稱爵
論妾子為君，有妾母喪則不出朝會
論諸侯有功德於王室，始有朝宿、湯林之邑
論唐虞之制，實有萬國
論諸侯有盟詛之禮
論諸侯是天子之蕃衛，故是純臣
論卿大夫得世錄，有功則得世位
論天子無親迎之禮
論人君早婚
論諸侯非五屬之內，可娶同姓
公冠有樂
論譏二名是指一人更名而言
論聖人皆有父
論子不得拒父
論君非理殺臣，子亦不可復讎
論治兵為授兵於廟
論麟來，是孔子作春秋，文成而感致者
論井地九等，言自山林至衍沃有九等
論天子萬乘、諸侯千乘、大夫百乘
論自外曰戕
論國滅君死，無去國之義
論妻得為姑討夫
論蟲飛反墜以應夫人專擅之咎
論鼷鼠食牛角以為有司及人君之咎
論質家立世子弟，文家立世子子
論人臣不以私喪廢奔天子之喪
論臣子先死，君父稱字而不名
論雨不克葬
論妾子立為君，得尊其母，立以為夫人
論諸侯聘朝
論隕石於宋五及六鶂退飛
論鸛鵒來朝居中國，象權臣欲自下居上之象
論天子存二代之後，尊賢不過二代
論追錫死者
說文引春秋經傳，義從左氏
說文引春秋經傳與賈逵解詁相應者
說文引春秋經傳與鄭興章句相應者
說文引春秋經傳與鄭眾章句相應者
服虔左氏解誼與說文引春秋經傳相應者
鄭玄注文與說文引春秋經傳相合者
韋昭國語注與說文引春秋傳義相應者
杜預集解與說文引春秋傳義相應者
說文引春秋經傳與古左氏說相合者
說文引春秋經傳與春秋經傳文義相合者
說文引春秋經傳與毛詩說、周禮說相合者
說文引春秋地名人名者
凡春秋家有異文，說文列為重文，則不分正借
說文引春秋傳受竄改者
說文引春秋傳，師法或有難知，而必為正字者
附：許慎之經學徵引書目表

易學第一
論天子駕六
論君養臣民不以道，其亂俗咎徵有被髮野祭者
論文引易祖述孟氏
論文引易與京房同者
論文引易與施讎同者
虞翻易注與說文引易相應者
馬融易傳與說文引易相合者
鄭玄易注與說文引易相合者
荀爽易傳及九家注與說文引易相應者
陸績易注與說文引易相應者
崔憬易注與說文引易相應者
書學第二
論天之五號，係各用所宜為稱
論類祭是非時祭天之祭名
論四時之祭：春脾、夏肺、季夏心、秋肝、冬腎
論六宗是日月星河海岱
論魯之三望指分野之星及國中山川
論宗有德則廟不毀
論三公是師保傅
論人君年十二而冠
論...