法律推理與法律的無可決性：一個對「無可決性論戰」的批判性反思-FindBook 找書網 ISBN:9786263690479

內容簡介

　　「法律的無可決定性」大致上指涉「法律不能就法律問題提供一個唯一正確答案」的性質，其所涉及的「法律推理理論」，不僅影響我們設想法律問題的基本立場，更會導向對於「法治」截然不同的想像。本文藉由考察德沃金的「唯一正解命題」與批判法學的「基進懷疑論」兩大理論陣營，嘗試對法律人就法律推理理論普遍持有的──既非「形式」亦非全然「現實」的折衷式立場提供理論可能性，並提出一套推薦的討論架構，以利相關討論有所依循。

作者介紹

作者簡介

陳彥凱

　　現職

　　衛生福利部法規會（研發替代役）

　　學歷

　　臺灣大學法律學研究所基礎法學組畢業

　　臺灣大學法律學系司法組畢業

　　經歷

　　台灣法理學會–國際法哲學與社會哲學學會（IVR）台灣分會助理

　　臺灣大學法律學院基礎法學中心行政助理

　　臺灣大學法律學院教學助理

　　科技部（現國家科學及技術委員會）兼任研究助理

推薦序／莊世同
自序
摘要
Abstract

第一章緒論
第一節前言與問題意識／1
第二節文獻回顧與本文定位／5
第一項關於法律推理理論的研究／6
第二項考察無可決性論戰的研究／9
第三項檢討無可決性論戰的研究／12
第三節研究方法與論文架構／13
第四節法律推理的界定方式／16
第一項法律推論與法律論證／17
第二項法律推理與釋義推理／19

第二章法理學中的「法律推理」問題
第一節前言：理論與實踐的交疊／23
第二節法律推理理論的理論範圍／26
第一項法律推理理論的定位／26
第二項法律推理理論的範圍／32
第三節法律推理的兩種理論性格／43
第一項演繹與形式主義性格／45
第二項類比與現實主義性格／49
第四節小結／61

第三章再訪無可決性論戰的典型敘事(一)──哈特德沃金的裁判理論
第一節前言：哈特的第三條路／65
第二節哈特的組合式折衷理論／67
第一項從日常語言到法律規則／67
第二項裁量與規則的開放結構／75
第三節德沃金的唯一正解命題／84
第一項詮釋理論與語義學之刺／84
第二項對唯一正解的正確理解／94
第四節小結／105

第四章再訪無可決性論戰的典型敘事(二)──批判法學的基進懷疑論
第一節前言：批判法學的歷史背景／109
第二節溫格對自由主義的整體批判／113
第一項溫格的思想體系與發展／113
第二項溫格論唯理性法律分析／117
第三節甘迺迪與法律推理的二元性／125
第一項甘迺迪論法律的基本矛盾／125
第二項甘迺迪的解構性治療計畫／131
第四節小結／140

第五章重省法律無可決性的理論爭議
第一節前言：無可決性論證的發展／143
第二節對法律無可決性的概念釐清／147
第一項理性與因果無可決性／147
第二項無可決性與非決定性／152
第三項無可決性與不確定性／156
第三節從法律無可決性到預測理論／159
第四節小結／164

第六章結論／167

參考文獻／173

看更多

序

自序

　　「法律解釋適用的理論爭議」或許是大多數法律人學習法律時最耿耿於懷、但又彷彿有相當默契不過度深掘的理論性議題，同時也是筆者將興趣轉進法理（哲）學的主要契機。法律人對這個議題的表達可能很素樸，諸如「法律不是科學」、「沒有絕對的客觀／真理／真實」、「（現實的）法律是價值判斷」乃至於其他懷疑論式的修辭，在在體現了許多法律人就此議題所持的、似乎認為習法至深之內行人自然懂得都懂的「現實」思想傾向；另一方面，上述的思想傾向，卻又隱然與法律人所普遍尊崇的所謂「法律邏輯」的功能及其背後蘊涵的「形式」思想傾向，產生一定的張力，而嘗試為以上兩種思想傾向的衝突與調和作出理論性的刻劃，並對法律人的法律推理「黑盒子」提供可以自圓其說的理論方案，進而為未來的相關討論打開更多的可能性，便是本書所設定的任務與目標。

　　本書前身為筆者的碩士論文《法律推理與法律的無可決性：一個對「無可決性論戰」的批判性反思》（國立臺灣大學法律學研究所，2021）。該論文以法理學對「法律的無可決性」（the indeterminacy of law）的討論為切入點，初步梳理了前段所述對法律解釋適用的疑惑，並提出一些概念工具與建議的討論架構，文末亦就「預測理論」在法律推理理論中的意義作出反思。整體而言，該論文雖仍多有不足，但在筆者2021年提交論文的時點下，已屬完全展現筆者當時所知及所欲爭辯之詞、毫無遺憾的滿意之作。因此，儘管時隔兩年後因出版要約而再次回顧論文，發現當時的寫作風格甚至語感皆與筆者現在有所差異，本書仍選擇僅對少數錯漏字及語意不通順之處稍作更正，未對論文進行大幅度的改寫，以盡可能地保留筆者當時思想的「真實／現實（real）」樣貌。

　　一併說明的是，鑑於本書各章之間的議題相對獨立，且均具有一定的篇幅，在考量到閱讀與來回參照的可行性後，本書決定延續論文的做法，採取一個在歷史類論文偶有使用的引註方式：即以章為單位，並在每章開始之處將註腳從1開始從頭計算，且各章之間的引註各自獨立，避免跨章「同前註」的情形。希望這樣的格式安排能對本書的呈現有所幫助。

　　本書得以順利完成並出版，首先要由衷感謝恩師莊世同老師在碩士班期間的指導，如果沒有莊老師的建議與信任，我大概沒辦法跨越當時的重重難關，成為現在的自己，對此我必須向莊老師致上最高的謝意。此外，我要感謝官曉薇老師、陳弘儒老師兩位在百忙之中仔細閱讀我的論文口試本，並提出寶貴修改意見的口試委員。再者，要感謝臺大法律學院、元照出版公司提供的出版機會，特別感謝元照編輯在出版事務上的專業協助。最後，感謝岱純的陪伴與英文校對，感謝我和岱純雙方家人的支持，謹以此書獻給你們。

陳彥凱

2023.07.12 於臺北

看更多