亞里斯多德“本質”和“原因”概念關係研究

導　言 1

上　篇
亞里士多德《工具論》和動物學中
“本質”和“原因”之間的關係

第一章 亞里士多德《後分析篇》中的“同一性命題”16
第一節 “同一性命題”的提出和初步解讀19
第二節 大衛·查理斯論《後分析篇》的“相互依賴論”
　　　　以及對其的批評23
一、查理斯的“相互依賴論” 23
二、查理斯對“相互依賴論”的論證 24
三、對於查理斯“相互依賴論”的批評 27
第三節 理解“同一性命題”的另一方式：“相互蘊涵的解讀”33
第四節 《後分析篇》中的“首要原因論”與“多重原因論”39
一、查理斯的“首要原因論” 39
二、對於“首要原因論”的批評 42
三、《後分析篇》存在“多重原因論”的正面文本證據 55
四、“多重原因論”的一個理論優勢：動物學作品中
　 “《後分析篇》模型”疑難的消失 58
本章小結59

第二章 亞里士多德動物學中的“多重原因論”及其對《後分析篇》
“同一性命題”的影響62
第一節 動物學探究採用《後分析篇》的證明法65
一、動物學著作中討論方法論的段落 65
二、新的理由：來自亞里士多德《勸勉篇》的證據 70
第二節 動物學的“多重原因論”和兩個重要澄清75
一、什麼是動物學的“多重原因論” 75
二、“多重原因論”的兩方面澄清 76
第三節 動物學“多重原因論”的兩種模型79
一、合取模型 79
二、析取模型 83
第四節 回應兩個可能的反駁90
一、《論動物的部分》I.1對目的因的強調 90
二、Bios作為首要原因 94
第五節 如何將動物的多重原因放入三段論的證明中96
第六節 動物學的“多重原因論”對《後分析篇》
　　 “同一性命題”的影響 99
一、“多重原因論”反對查理斯的解釋 100
二、“多重原因論”反對布隆斯坦的解釋 102
三、“多重原因論”對本質和原因之間的關係的影響 105
本章小結108

下　篇
《形而上學》ZH中“本質”和“原因”之間的關係

第三章 《形而上學》Z.17的“另一個開端”與ousia概念116
第一節 作為本質的ousia是首要原因120
第二節 《形而上學》中作為原因的ousia概念的
“Z卷內的連續性”122
第三節 《形而上學》中作為原因的ousia概念的
“卷次間的連續性”128
一、亞里士多德對於“作為原因的ousia概念”的論證 130
二、第一哲學研究的物件是首要原因和本原 130
三、作為複合實體本質的ousia是第一哲學的研究物件 139
四、總結與思考 140
第四節 回應對於“卷次間的連續性”的可能反駁141
一、“作為原因的ousia概念”的論證與endoxa難題 142
二、第一哲學研究物件的範圍問題 144
三、作為首要原因的ousia和動物學“多重原因論”的
相容性 144
四、回應對於“作為原因的ousia概念”的批評 146
本章小結149

第四章 《形而上學》Z.17的“另一個開端”與《後分析篇》的
三段論學說150
第一節 如何為《形而上學》Z.17的複合實體提出
“為什麼”的問題？152
第二節 證明性的三段論與非證明性的一般因果框架160
一、非證明性的一般性因果框架與“有效性問題”的
　　提出 161
二、在Z.17引入證明性三段論的一些嘗試：解決
　 “有效性問題”的必要性 164
三、“有效性問題”的不成功解決方案 170
第三節 《形而上學》Z.17“有效性問題”的解決方案172
一、對“有效性問題”的初步回答 172
二、基於《前分析篇》I.36的解決方案 173
第四節 《形而上學》Z.17出現證明性三段論的另一個證據177
本章小結179

第五章 《形而上學》ZH對於本質的探究和對於原因的探究之間的
關係181
第一節 《形而上學》Z.12對於本質的探究183
第二節 《形而上學》Z.12劃分法的不充分性190
一、統一性條件和優先性條件的再提出 190
二、Z.12的劃分法和統一性條件 191
三、Z.12的劃分法和優先性條件 196
第三節 引入《形而上學》Z.17對於原因的探究：最終的種差是
首要原因200
一、Z.17中證明性三段論的作用 201
二、《形而上學》H.2作為原因的種差 204
三、作為原因的種差與複合實體的定義問題 209
第四節 將《形而上學》Z.12的探究結果放入Z.17的
證明性三段論215
一、Z.17的證明性三段論的第一個模型（模型1） 216
二、Z.17的證明性三段論的第二個模型（模型2） 218
本章小結225

結　語227
參考文獻231