禹貢研究論集

《尚書》中的《禹貢》，大致成於唐虞之時。《論語‧為政》曰：「子曰：『《書》云孝乎！』」可見其成書久矣。兩漢時期，自孔安國、鄭玄以來，注釋《尚書》全篇者不知凡幾；南宋時期，自程大昌、毛晃以來，專門注釋《禹貢》者亦不知凡幾。雖然《禹貢》一篇，自「禹敷土」至「告厥成功」，全文祇有一千一百九十四個字，但是，由於歲月的推移，河山的變易，人類的開發，現今之地貌（地形），已非禹時的景象了。
　　《史記‧夏本紀》及《漢書‧地理志》皆曾記載《禹貢》全文。大致說來，《夏本紀》及《地理志》雖與《禹貢》文詞稍有差異，但有關地理的記述，並無不同之處。然而兩千年來，學者注釋《禹貢》地理，可謂「各言其志」，不僅難能一致，甚至南轅北轍。其中較為著名者，如九河、三江、九江、黑水、彭蠡、三危、陪尾等等之所在，真是「言人人殊」，令人迷惑不已。直到今日，仍有不少的地理問題，仍無法得到合理的解釋。
　　有關《禹貢》地理的闡釋，漢時，治《尚書》者即不能言黑水、三危等之所在；東漢以後，又有九江、陪尾等之紛擾；唐、宋以後，更有三江、彭蠡等之爭辯。於是學者注釋《禹貢》，有人望文生解，有人斷章取義，有人不依據《禹貢》篇中所述，有人不顧及禹時的地理背景，以致後世學者對《禹貢》地理的見解，往往偏離《禹貢》事實，竟至不堪卒讀。此誠《禹貢》極為不幸之事！
　　至於九河，《禹貢》篇中雖然提到兩次：其一，兗州謂「九河既道」；其二，導河謂「又北播為九河」，但並未明指九河之名。何況，古史雖有九河之記載，但多無確實處所。尤其在周定王五年（西元前六－二年）以後，河道屢經遷徙，海岸時有升沉，以致大河下游地帶，滄海桑田，變化無已。因此，現時即使想探尋《禹貢》九河故道，恐亦非易事。今後是否能從地形、地質、水文、考古、古史等方面的研究，一探《禹貢》九河故道的究竟？祇有待學者進一步的努力了。
　　著者雖研究《禹貢》地理多年，終因國家多難，教務繁重，以致延誤至今，桑榆之年，始將研究心得提出發表。但願《禹貢》地理上的疑難，能獲得圓滿的解決，以恢復《禹貢》原來的面目，則幸矣。可惜，一九四九年以後，海峽兩岸長期隔離，不僅古圖書難以搜求，而且踏勘故國河山更非易事。所以，這本雜論，定有甚多缺失，尚望專家多多教正，亦幸矣。

高師第
1925年生，安徽無為縣人。1945年安徽省立安徽學院史地系肄業，1949年國立安徽大學歷史系畢業。自1949年秋季任教臺灣省立馬公高中和中興高中，專教高中地理，並兼任建國商專經濟地理講師。1990年退休，此後移居美國紐約長島，現暫居上海市。暇時從事歷史地理的研究，並遊覽考察各地山川名騰。著有《湖湖地理》、《高師第遊記》等。有關大陸的遊記《天下名山--天柱山》、《神奇的小孤山》、《下泊山泊山洞傳奇》、《古城合肥巡禮》、《參拜黃帝陵》等篇，近年發表在臺灣《世界論壇報》副刊上，以宣揚祖的河山美麗。

自序
《禹貢》著成時代考
《禹貢》篇能否為戰國時人偽造？
試論《禹貢》篇中有關九州及導山導水之義例
探討《禹貢》徐州“浮于淮、泗、達于河”的“河”字之謎
試探
《禹貢》“彭蠡澤”之遺蹤
論歷史上學者對《禹貢》“三江”之誤解
《禹貢》荊州所謂“九江”究竟分布在今何處？
試解《禹貢》荊州“云土、夢作乂”與后世所謂的“云夢澤”之演變
黑水考
歷史上學者對《禹貢》梁州“織皮、西傾因桓是來；浮于潛，逾于沔，入于渭，亂于河”詮解之商榷
三危考
《禹貢》導山所謂“陪尾山”用究竟是現今哪一座山？
附圖
圖一《禹貢》九州導山導水圖
圖二《禹貢》九州貢道形勢圖
圖三《禹貢》九澤分布圖
圖四《禹貢》少數民族分布圖
圖五《禹貢》內方山位置圖
圖六《禹貢》豫州水系分布圖
圖七《禹貢》恒衛二水形勢圖
圖八《禹貢》漆沮二水形勢圖
圖九《禹貢》梁州水系分布圖
圖十《禹貢》江水中游形勢圖
圖十一《禹貢》菏水形勢圖
圖十二《禹貢》彭蠡澤形勢圖
圖十三《漢書·地理志》篇中之《禹貢》三江圖
圖十四《禹貢》九江形勢圖
圖十五 云夢澤的演變圖
圖十六《禹貢》黑水形勢圖
圖十七《禹貢》梁州貢道圖
圖十八《禹貢》雍州三危山形勢圖
圖十九《禹貢》陪尾山之位置圖