中國思想史（上）（精）

韋政通先生的學術湛深用力廣博 真不能疑 光看他書中那龐華的資料娓娓道來 就別具有一份滋味 欣見這本書又有新的版本了 但我所讀的是在大學時所購買的十一版三刷本(民國81.9.30.版) --可見博客來的這一版不知要排到第幾版了唷 !!

一般一種書的印刷次數越多 我們知道它也就可能越受到讀者的歡迎 可是一種本子可以歷經二三十年(韋先生的自序作成於1979.8.20.)而一版再版一刷再刷 它的價值 就不僅僅只在於受歡迎三個字爾爾囉 在古代 這可能就叫做經典之作.一家之言吧 ;在現代 這也應該便是所謂的叫好又叫座了吧! 

閒話休提, 話說這本書也有它的局限與特色: 第一是成書當時的時代背景 帶給這部書以極大的時代特色 特別是針對中國哲學史的整理的使命及抱負-- 這是繼五四以來中國新文化動力下一脈的用心 由胡適之先生領導下 還有殷海光先生的率領; 所謂讀其書 不知其人可乎 這些思想自由派的健將們(還包括著名的雷震先生) 有著深邃的學問根柢 也有著最不羈而豪邁的心 因此在他們的代表筆下 時時可以看到他們的執著與主張 以及當時對抗白色恐怖威權統治的影子 而他們對中國政治思想的反省 便成為本書的副業所繫 ...(參p.687引胡適一隅)  所以 我們可以說:本書雖道是寫了中國的思想 也帶出了自己的歷史!

再者 韋先生引用大陸當時難得一見的研究資訊 (如湯用彤先生) 除了告示了讀者這本書在當年對岸資訊的取得的不易之下更形可貴之外(雖然在今天可能覺得已經沒什麼了不起了) 也標示出他們為求真理以及做學問所下的苦心與執著 儘量的蒐求與客觀  而他們與無理當局的廝殺拉距 即使是在引文用書上 也著實地斑斑可考 ...

至於天下文章一大抄 則是一部大部頭書所以能成就的一個最現實而又最殘酷的一面 當然這不僅僅是引用書證時的抄襲借用的問題 也可能僅只是印刷失誤的無巧不成書哩 不管如何 僅將我所發現之一端與讀者分享:

在本書(11版三刷)的p.686開頭引了一段郭象注>的原文 第一個字便是"性"字 可是我在無意間翻索原書的宋刊本(藝文印書館版p.38)以及莊子南華經本(宏業書局版p.23可能是明刊或清刻)都是"物"字 不是"性"字ㄌㄟ! 這是因為我在讀湯一介先生的>(谷風出版社1987版)時發現湯先生(在大陸彼岸1982春完稿)在p.266引用了同樣的文句(莊子齊物論注) 但驚人的是:錯誤竟然一致 !?  在此之後當我再翻看看世界書局的>第五冊的>(p.28) 在那裡 "物"字作"性"字 卻又與二先生所引一同 則二位先生之所引書 難道湊巧都是世界版的>嗎 ? 還是>本來就都作"性"字呢? 可是我在湯先生該書的p.63又發現他的引文"性"字又變成了"物"字了 甚至他自己都還寫了按語 這又是怎麼一回事呢?! 不管>本原來應該是作"性"字還是"物"字 我所慮的是兩位先進都好像沒有確實翻考原書這是一端 又兩位先生又為何這麼湊巧的同錯在那個字上又同誤成一個字呢 這是不是說明了他們的書都是"有所本"的呢 而所本的並不是他們各自對>的第一手研究-第一類接觸 而只是汲取前人之牙慧-翻檢先賢之現成呢 我懷疑這個兩岸的共祖 應該就是對此有深邃研究與成就的湯用彤先生吧...~~ 

  我想我這點點千慮一得 就須請諸位讀者大哲們一起來鑒定與共襄了!