TAAZE 讀冊生活
三民網路書店九十年一月三日為刑事訴訟法制史的重要里程碑，立法院革 命性地修改搜索扣押相關法律規定。七月一日以後檢察官不再有 搜索權、職權搜索廢止、附帶搜索範圍擴大、增訂同意搜索規定 等，這些正好都是我過去所撰論文提出的主張，學者的思想能成 為法律的內容，令人振奮!
這本論文集是在不同的時空環境下所完成，對我有特殊的意 義。有數篇論文是在一月三日修改刑事訴訟法前完成，有些在其 後完成。有些是在台灣蒐集資料，在日本完成；有些則在日本蒐 集資料，在台灣完成。
本書八篇論文仍持續我這幾年的研究重心－基本人權及審判 制度。第一章「搜索扣押之客體」在討論新聞媒體、律師事務是 否得搜索，以及日記是否得扣押等問題。第二章討論「一目瞭然」 法則，針對現行法扣押規定之不完善及實務作法之不當，提出評 論與建議，希望能成為將來立法的參考。第三章「緊急搜索」在 完稿送雜誌社後，立法院修改了刑事訴訟法，只好拿回來重寫。 新修訂的緊急搜索規定不盡理想，很遺憾自己不能早一點完成此 篇論文。
與搜索扣押比較，路檢盤查對一般人民的影響更大，更值得 重視與研究。人民走在街上，政府是否得任意攔阻盤查、詢問姓 名地址、暫時不准離去？人民駕駛汽機車於道路上，政府是否得任 意要求停車、檢查汽機車行李箱、要求接受酒精測試？被搜索扣押 之人，一般而言，僅為少數人，且多多少少有相當程度的「可責 性」；反之，被路檢盤查者，常為多數、無任何可責性之人民。 然而，搜索扣押已有明確的法律規範，但路檢盤查卻無。憲法保 障人民隱私及行動自由，是否只要基於維護治安之名，一切都應 該退讓。但就另一方面而言，絕大多數民眾卻又期待政府嚴厲打 擊犯罪，藉路檢盤查防制犯罪未萌。這些問題與人民息息相關， 我也想了很久，一直到最近才有比較成熟的看法，在第四章及第 五章有深入的探討。
除基本人權外，近來最重要的發展為審判制度的革新。板橋 地方法院在民國八十七年十月一日起，實驗當人進行主義「精神」 的審判，為期一年。八十九年六月一日起，士林及苗栗地方法院 檢察署推動檢察官專責全程到庭，在這兩個法院再也聽不到「如 起訴書、依法論科」的八字真言。這些發展，令學者及實務人士， 既興奮又緊張。本書第六章即在評論檢察官專責全程到庭計劃， 第八章則針對板橋地方法院之實驗作實證研究。
第八章之實證研究，是我最喜愛的論文之一。自從在美國接 觸當事人進行主義開始，我就一直思我國是否適合改採當事人進 主義，也寫了好幾篇論文從理論文探討，但一直無成熟的見解。 這篇實證研究，不但印證了自己過去所作的理論推演，也使自己 對未來改革方向有更明確的看法。此外，這篇文章耗費了許多人 力、時間。針對板橋地方法院之實驗，我帶領臺大法律研究所朱 敏信、王瑜玲、劉芳伶、許□達四位學生，共訪問十一位法官、 六位檢察官、二十一位辯護人、我與學生不斷往返於法院、檢察 署及律師事務，進行訪問錄音、將錄音譯成文字、歸納整理，去 年暑假赴日本東京大學作學術訪問前，仍未能完成，只好帶著龐 雜的資料在東京大學的研究室完成此一報告，終生難忘。實證研 究非常辛苦，國內刑事訴訟領域鮮有此方面的研究，希望本文能 拋磚引玉，將來有更多的實證研究。
第七章「日本刑事審判實務」，係在日本觀察訪問及蒐集資 料，最後在臺灣完成。在美國攻讀博士時，就對日本所謂的「準 當事人進行主義」非常好奇。執業律師三年，我對「職權主義」 審判頗為熟悉；在美留學，對「當事人進行主義」的審判亦有概 念，唯獨「準當事人進行主義」這個名詞困感我許久。八十九年 六月，有幸獲日本財團法人交流協會之資助，至東京觀察日本刑 事審判實務。三個多月期間，我穿梭於法院、檢察官辦公室、律 師事務所、法學教授研究室、觀察無數刑事審判，訪問許多法官 檢察官、律師、法學教授，終於解開我多年的疑感。返國後完成 此文，希望與國人一起分享觀察所得。
