文明的遊牧史觀： 一部逆轉的大中國史

作者以自身的狹隘，試圖解釋中國的狹隘，

結果就是一個認識不清的人，在嘲笑他人認識不清


一個(蒙古)國族主義者，在嘲笑另一個(中國)國族主義者

.
半斤對八兩，如果只是想酸中國獲得滿足感，可以一看，


.

但對於想認真研究中國內部問題的人來說，

這本書只是一篇純粹藉機自慰的蒙古至上論

.
作者的歷史程度非常有限，也不是正科出身，

很多理解，都是在錯誤的認識為前提的【推論】


換言之，即使不提答案是否正確，"論證"已經是錯的



舉例來說，下面是內文【關於李陵投降】摘錄:
.




匈奴也有共通的價值觀。當戰鬥中判斷形勢不利時，他們便會瞬間撤退。

對遊牧民來說，撤退並非可恥的事；

這點在支那就大不相同了，支那認為撤退等於是向敵人低頭，是件極可恥的事。

在這裡有一段軼聞：

漢朝的軍人李陵奉武帝之命前去征討匈奴，卻因寡不敵眾而戰敗投降。

武帝因此而暴怒不已，將李陵一族全部處死。

對遊牧民來說，生命比什麼都重要，

因此並不認為被俘虜是什麼可恥的事，當然也不會做出這樣的殘暴舉動。

事實上，匈奴也屢屢接納並重用逃亡、投降的支那人（漢人）（護雅夫《李陵》）。

即使在歐美，遭到俘虜也不是什麼可恥的事情。

會感到可恥的，只有抱持儒教價值觀的民族吧！

關於這點，在導入部分支那思想的日本，

也有類似的態度；好比說在太平洋戰爭中的軍人身上，就可以看到這種價值觀。

.

.
首先，從史書可知，漢武帝並非單純由於"戰敗投降"才誅殺李陵一家，

而且一開始李陵的敗兵逃回國後，也並未受處分，甚至受到恩賞，


.



久之，上悔陵無救，

曰：「陵當發出塞，乃詔強弩都尉令迎軍。坐預詔之，得令老將生奸詐。」

乃遣使勞賜陵餘軍得脫者。


.

可見，中央並非以"敗逃"而論功過



而是"替匈奴練兵"(實際是李緒)，才是李陵以"叛國"論處的緣由，



陵在匈奴歳餘，上遣因杅將軍公孫敖將兵深入匈奴迎陵。

敖軍無功還，曰：「捕得生口，言李陵教單于爲兵以備漢軍，故臣無所得。」

上聞，於是族陵家，母弟妻子皆伏誅。隴西士大夫以李氏爲愧。

其後，漢遣使使匈奴，

陵謂使者曰：「吾爲漢將歩卒五千人橫行匈奴，以亡救而敗，何負於漢而誅吾家？」

使者曰：「漢聞李少卿教匈奴爲兵。」

陵曰：「乃李緒，非我也。」

李緒本漢塞外都尉，居奚侯城，匈奴攻之，緒降，而單于客遇緒，常坐陵上。

陵痛其家以李緒而誅，使人刺殺緒。大閼氏欲殺陵，單于匿之北方，大閼氏死乃還。



.
.

可知屬於情報錯誤


更不用提，當時就有趙破奴的漢將，反覆投降的案例，最後是因為牽連太子案才被族誅，

一開始投降也不過被削爵位而已



.

最後作者還莫名將這

連結到"日本因為吸收支那思想，所以才有不能投降逃跑的戰鬥思維"

屬實是邏輯低下的不當聯結，也沒有相關佐證，完全是一廂情願

文明的遊牧史觀
書中觀念本有可嘉之處，跳出狹窄的中華中心歷史觀自然必要，意識到遊牧民在世界史上的推動作用也極其重要。中國史觀確實缺乏這種以歐亞大陸的視角。

可作者一味詆譭中華文明而推崇遊牧文明，例如遊牧民什麽都好而中國人什麽都壞、遊牧民建立的政權什麼都好而漢人建立的什麽都壞，此類話語竟佔了全書大半篇幅。其史觀實在毫無任何中立可言，如無民族大融合的時代便是文化荒漠，比如明朝；清朝文化更是開放包容，不像漢人政權閉塞狹窄；作者是沒學過準格爾滅族、剃發易服、文字獄盛興諸如此類的清朝歷史嗎？有些學術引用的論點可謂是文化優越主義，如西歐與日本是第一世界，其在歐亞邊緣的地理位置有先天的優越，因此才先現代化；還請問，日本是自主產生現代化的嗎？

知識方面可謂是信口開河，將小眾片面並不確鑿的論點視為歷史真理—如隋唐統治者是鮮卑拓跋一系—以此建立論點，還將民間假想網絡信息視為事實而著於書中，如將西文中中國官話Mandarin一詞解釋為滿大人，荒謬至極！大多論點並無確鑿依據，有些更是異想天開，如南方人n、l、r不分是漢語的原樣，北方人分是因為北方遊牧民族的影響，請問作者研究過中國音韻學嗎？這種完全誇領域的觀點提出來難道不心虛嗎？還是欺負讀者都無知？有些論點連依據都未提供便完章，例如佛教並未在中國生根發芽、儒家思想在民間沒有傳播等等，請問作者這種論點提出來不負責任的嗎？

此書實在無任何嚴謹的學術價值可言，只取利於自己論點的歷史，而忽視其它一切，與民間網上隨手寫出的遐想無本質差別，想到這是出自教授之筆，真是可畏可笑。

蠻好看。作者蒙古人出身，在中國讀書，又到日本求學，有三個不同語言的名字。
作者從蒙古人的角度，觀察與反省中國史(中國或者應該說支那人的史觀)，雖然支那一直視蒙古為自己一部分(五族)，卻極力排斥蒙古人藏人維吾爾人以及各種宗教。反觀，由遊牧民族建立的王朝，例如金唐元清等等，卻能包容這許多種族和宗教。
總之是以遊牧民族的觀點，整理了在歐亞大陸東方的國家歷史，以及與中共教導不同之處。當然，也跟我小時候讀的歷史不太一樣-那個可能是為了鞏固政權所描繪的歷史故事。
我對那種可以在同一條街上看到清真寺佛寺和教堂的包容場景感到羨慕，希望人類未來能寬容點。

在P.58中 ，雖然簡短地提到台灣的平埔族群，但是其描述的內容卻與他們當今爭取正名、復振文化的努力相違背，閱讀之時需要格外注意。