解讀革命《反伊底帕斯》

感謝蔡淑惠這一次沒有再堅持用她寫序的那種文體來翻譯完整本書了。這樣說，我沒有任何酸她的意思；事實證明，她的確有能力把艱深的學術語言變成流暢清晰的白話。不過當然，我還是認為要讀這本書的話把譯者序先跳過會是比較好的策略。再怎麼感謝她的翻譯都不會改變我這個看法：她自己寫的那篇序，根本就不是中文。硬著頭皮去讀的話，同樣地，腦子會壞掉的。
不過，即使流暢清晰，在第一章裡就已經出現了兩個完全不可原諒的瑕疵：
首先，我不相信任何一個稍微有哲學素養的中文使用者，會把笛卡兒的cogito翻譯成「思考體」。拜託，文學人再怎麼對哲學術語不滿，也請不要做到這種程度。把cogito譯成「我思」，基本上已經是廣泛流通的共識甚至常識了（否則要怎麼譯"Cogito, ergo sum"這句經典名言？「思考體故我在」嗎？）；在這種地方大玩不必要的創意，徒然增加讀者的困擾與理解障礙而已。
其次，第一章裡提到的那個小說家，是Michel Tournier，不是什麼「諾尼爾」。我不知道這個奇怪的錯誤是怎麼發生的，因為提到小說家名字之後的註釋，清楚標示了Tournier這個姓。況且，以前後文的脈絡來看，會回憶起與德勒茲的同窗之誼的著名小說家，八九不離十就是Michel Tournier無誤（他們倆個是好朋友）。所以我猜，這應該是原本的英文著作原書的印刷錯誤，卻被中文翻譯一字不漏地抄了下來。
當然這都不是太嚴重影響內容的瑕疵，不過我還是很傷心。因為大家都知道哲學畢業生找不到工作，然後只能眼睜睜地看著出版社一直出這種書，同時繼續一直犯這種錯。