《繪畫獨立 不是宣言的宣言》是一本以對話的方式,探討與說明繪畫為什麼必須獨立於當代藝術之外,確認繪畫自身地位的專書。
發展僅僅一個多世紀的當代藝術,卻在今日將發展上百年甚至上千年的繪畫囊括在其領域之內。這不只造成了畫家在創作意義上的價值與標準的錯亂,甚至喪失自身定位,而被導引到與其他類別的創作者一同競逐那虛幻的哲學論辯,把言說當成意義的基礎,而非實踐中來建構自身價值。
本書的書寫方式,是以一群藝術創作者、畫家在網路上的群組談話為形式所寫成,討論過程中逐漸拆解當代藝術對於繪畫的種種箝制和扭曲,兩者其實應劃分而各自獨立,如同其他藝術領域一樣,各自紛飛,建立自己的天地,而非留在當代藝術中自我否定。
作者簡介:
關於作者
噴汀曼;學過畫、學過史、留過學。現居巴黎,畫家。
章節試閱
不記得是哪次威雙打卡時,我被一位藝術家朋友拉入他們的群(名字不提)。因為跟各位都不甚相熟,故而本人長期潛水。據我觀察,這個群的日常生活是藝術家們發發自己的展訊或媒體采訪,再來就是邀請諸位同行參加開幕式,或者分享比賽、展覽和駐村的資訊。有人發就有人點讚,氣氛總是和諧得很。前幾天,這個群忽然炸了鍋,有個愣頭青 不知搭錯哪根筋,上躥下跳大放厥詞,最終遭大家口誅筆伐,灰溜溜地退了群。此人滿口狂言,說什麽「繪畫要獨立,畫家不是藝術家」云云。能瘋得這麽徹底,也是奇了。這場大戲看得我一吃瓜群眾目瞪口呆,畢竟群裡一直歲月靜好。看熱鬧之餘,順手把他們掐架 的內容複製下來,放這兒請大家過過目,權當圖個樂。
為了保護群裡諸位藝術家的隱私,名字全用字母替代。多說一句,P才是那個愣頭青,A、B、C、D、E都是那天與其理論的人。
-----------
P:@A嗨!在嗎?
A:啥?
P:有個事想跟你說啊,但一直也沒什麼機會。剛剛看你在群裡又發了最近的作品,我覺得你這段時間的繪畫創作有點不能看,你的潛力被浪費了。
A:有病嗎?不會私聊?
P:哎呦,發錯地方了。要不咱們私聊?
A:不用換地方,就在這兒說。你惹著我了。今天不把話說清楚了,咱們沒完。你以為你誰啊?
P:不好意思啊,那我接著說了。你是有些繪畫上的才能,但在方向上有問題。這也不完全是你的過錯,現今這個大環境只能如此塑造你。如果你覺得我冒犯了你,很抱歉。我知道在後現代民主社會裡,冒犯他人是大罪。你不能指認他人誤入歧途,因為藝術在當代沒有對錯高下之分。
不過,我看到你一直是在畫畫吧?我還是得說道說道。繪畫在本質上是種語言遊戲,有它自己的遊戲規則——可以說這是一套語法。參與任何遊戲,人們都必須先弄清規則,因此學習繪畫的第一步就是學習繪畫的語法。從你的作品中可以看出,你顯然沒有掌握這套語法,但這並非最大的問題。你的問題其實是:你渴望自己能夠順應藝術的發展,被藝術界選中;在藝術話語的規訓下,你不在乎自身是否掌握了繪畫的語法。不過你有沒有想到,在未來的某個時刻,繪畫不再是藝術了,畫家就沒必要在創作時迎合藝術界的口味。你現在所有的「取悅」,在繪畫獨立後都要白費了。
不記得是哪次威雙打卡時,我被一位藝術家朋友拉入他們的群(名字不提)。因為跟各位都不甚相熟,故而本人長期潛水。據我觀察,這個群的日常生活是藝術家們發發自己的展訊或媒體采訪,再來就是邀請諸位同行參加開幕式,或者分享比賽、展覽和駐村的資訊。有人發就有人點讚,氣氛總是和諧得很。前幾天,這個群忽然炸了鍋,有個愣頭青 不知搭錯哪根筋,上躥下跳大放厥詞,最終遭大家口誅筆伐,灰溜溜地退了群。此人滿口狂言,說什麽「繪畫要獨立,畫家不是藝術家」云云。能瘋得這麽徹底,也是奇了。這場大戲看得我一吃瓜群眾目瞪口呆,畢竟群裡一...
作者序
關於本書
在這裡回復一些讀者關心的問題。
一、為什麼要寫《繪畫獨立 不是宣言的宣言》?
《繪畫獨立——不是宣言的宣言》(以下簡稱《宣言》)的寫作算是水到渠成,它很自然就出現了。也許是當下的藝術話語所造就的環境給足了畫家壓力,使得畫家必須面對眾多與繪畫本身關係不大的問題,而這也確實造成了很多精神困擾。
《宣言》旨在回答藝術界給出的這類問題,並追溯眾多話語的源頭,給畫家降壓的同時展示一個新的可能的世界。不過這個「新世界」不只是靠說,還要靠做,這部分就不是《宣言》所能完全覆蓋的。
二、為什麼稱之為「不是宣言的宣言」?
一般來說,宣言的使命在於宣告,宣告一種新事物的出現,比較典型的是《共產主義宣言》。而本文並沒有採用宣告體,所以它看著不太像一個宣言該有的樣子——它不是一首散文詩。
不採用宣告體的原因是:宣告體不能只是一個孤立的文本,它需要和別的文本相互支援。而繪畫獨立解放運動沒有「前身」,自然也沒有「前身性」的文字,因此也就缺乏鋪墊:忽的冒出總會嚇到人,而嚇人不是這個運動的目的。
《宣言》也沒有全文採用闡述理論的體例,因為這不是一篇論文。儘管其中存在不少理論闡述,但將《宣言》僅僅視為一種理論,也是誤解。採取理論闡述的方式直面繪畫,應該是其後續《繪畫學》的任務了。
那《宣言》的寫作是不是借鑒了西方教義的問答體呢?
看著像的不一定是。教義問答體的「自問自答」,往往體現於其問題的設置上——問題已經預設著結論。答案不過是順著問題自設的結論灌輸給讀者的產物。而《宣言》中的問題,都是真實存在的:或有原型,或直接「拿來」。這些問題自帶的立場也是現實的藝術界中常見的觀點,它們或模糊不清,或自相矛盾,但當這些觀點一併出現,氣勢極盛,你一個反應不過來,就被「說服」了。
與其說《宣言》採用了問答體,倒不如說《宣言》只是在清理常識,並逐個擊破「霸權」話語。
三、《宣言》中提到的《繪畫學》,其寫作進展如何?
《宣言》重新定義了畫家的身份。而所有「身份問題」的解決,是在「身份」獲得承認後,就基本實現了的。
當繪畫獨立解放運動確立之後,畫家的身份問題就不再急迫,建設「繪畫學」(Pictologie)則擺到了首位。
在我的設想中,「繪畫學」是基於分享的,有關繪畫的學問。也就是說,「繪畫學」不應該也不可能由一個人寫就。繪畫是一個面向未來的、不斷變化的、支持創新的、鮮活的事物。依照繪畫的這種特性,「繪畫學」也必然要做好準備,準備不斷增添新內容。因此,一個人、一本書怎麼能做得到?如果一個人一本書就能說明白講清楚,那這種「繪畫學」的體量也夠小的,不過是某個個體經驗就能填充的東西。
因此「繪畫學」的建設,必然依靠畫家們的共同努力。
關於本書
在這裡回復一些讀者關心的問題。
一、為什麼要寫《繪畫獨立 不是宣言的宣言》?
《繪畫獨立——不是宣言的宣言》(以下簡稱《宣言》)的寫作算是水到渠成,它很自然就出現了。也許是當下的藝術話語所造就的環境給足了畫家壓力,使得畫家必須面對眾多與繪畫本身關係不大的問題,而這也確實造成了很多精神困擾。
《宣言》旨在回答藝術界給出的這類問題,並追溯眾多話語的源頭,給畫家降壓的同時展示一個新的可能的世界。不過這個「新世界」不只是靠說,還要靠做,這部分就不是《宣言》所能完全覆蓋的。
二、為什麼稱之為「不是...