C. 諾斯寇特．帕金森

名人推薦：帕金森與彼得（《彼得原理》作者）、亞當斯（職場漫畫「呆伯特」作者）三人，都是以幽默的角度探討全球共通的管理原則。

─《經濟學人》雜誌



「『帕金森法則』走到哪裡都管用。」

─前蘇聯總統戈巴契夫

「為什麼現在重讀寫於1958年企業官僚最盛時期的《帕金森法則》，還是句句真言？」

─管理大師蓋瑞‧漢默（Gary Hamel）

員工變多， 不代表工作變多（摘錄）

工作變多，是因為我們「有多少時間，就找得出多少事做」，這正應了一句話：「最忙的人才抽得出空」。無怪乎閒在家裡的老太太能花上一整天寫一張明信片，寄給遠方的親戚。她可能先花個一小時找好明信片，又花一小時四處找老花眼鏡，用半小時找到親戚的地址，然後用一個多小時動筆寫完。等寫好了，該把明信片丟進隔條街的郵筒裡，但得為了出門要不要帶傘，先想個二十分鐘…這整個工程，忙碌的人只消花三分鐘搞定，另一個人卻可能花上整天想破頭。

如果工作（尤其是文書工作）沒有明確規定何時要完成，那工作本身和實際做這件事的人數，就沒什麼關係（或根本沾不上邊）。沒什麼正事做的人，未必會看起來沒事做。表面上閒晃的人，未必真的無所事事。大家都知道事情愈重要、愈複雜，就愈耗時間，但很少人會想到這個現象衍伸的意義，特別是難以想像這現象在公家機關變成什麼樣子。

政治人物和納稅人都以為（偶爾難免也會懷疑）公務員愈來愈多，代表他們工作量愈來愈重。換個疑神疑鬼的傢伙就會想，人一多必有冗員遊手好閒，要不然就是大家的工作時間相對縮短。不過以上兩種想法都不算對。真相是：公務員的人數和工作量完全沒有關係。我們可以用「帕金森法則」來解釋公務員總人數增加的現象，也就是：不管工作量是多是少、甚至是零，公務員還是照樣增加。帕金森法則之所以重要，在於它是從分析控制人數成長的因素，來歸納成長的定律。

帕金森法則的根據，主要是靠統計得出的數字，這以後再說明。大家比較感興趣的，大概是這個法則怎麼解釋前述的趨勢。先撇開技術細節不談（細節很多），我們先來說明兩個定理，也就是：（1）「公務員加人，加的是助手，不是對手」，和（2）「公務員會為彼此製造工作。」

先說第一點。假設有個公務員A覺得自己的工作量太大，先不管是真是假，總之A會這麼想，八成是因為他

發現自己愈來愈沒勁兒（中年人常有的症狀）。於是我們有三種解決辦法：（1）A辭職、（2）找同事B來分擔、（3）找C和D兩個部下來幫忙。不過，我們肯定A一定會選（3）。因為要是辭了工，退休金就飛了；要是找同職等的B來幫忙，等於培養一個對手。哪天他們的長官W退休，豈不是兩人要競爭誰接W的位子？所以呢，A當然會找資淺的C和D來當屬下，然後把工作分給這兩人。如此一來，不但提升了自己的地位，他也成為唯一了解C與D能力的人。

這裡還有一點很重要：C與D是綁在一起的。我們不可能只把事情交給C，因為這樣和找B來分擔沒啥差別，萬一C是A的唯一接班人選，這種態勢就更明顯，所以助手必須至少兩人以上，彼此之間才會有爭取升官的牽制力。等到C也開始抱怨工作量太大（這是必然的結局），A會再找兩個助手來幫忙C，同時為了避免內部講話，還要再找兩個人幫D。於是我們多了E、F、G、H四個人，A升官只是遲早的事。

這樣成了七個公務員做一個人的事，所以要講到第二定理。這七個人彼此間產出很多工作，大家手上都滿檔，而且A做得比以前更累。一個案子可能在每個人手上都得過一遍，好比說，有份文件進來，E看了之後覺得是F負責的事，所以F先草擬了回函給C審閱。C大幅修改後又去請問D的意見，D則請G來處理。可是G那天請假，就把檔案交給H。H把情況整理成一份紀錄給D簽核，然後交回給C。C再修了一下H擬的草稿，就把最新的版本交給A。

那A要做什麼？他大可以眼都不眨就簽核這文件，畢竟他要煩心的事可多了。既然他明年就要接W退休後的位子，現在就得決定是由C或D來接他的棒。他還得批准G請假，即使G不完全符合請假的條件。此外，H最近臉色蒼白，多少跟家裡的麻煩事兒有關，這樣是否該讓H因健康理由離開？F因為會議專案而以特案加薪；E又申請調到；還聽說D愛上了已婚的打字小姐；G和F鬧冷戰（沒人知道為什麼）…所以，儘管A可能把C的草案簽簽了事，不過他畢竟是個負責任的人，得處理屬下們搞出的問題（畢竟有人就會有問題）。他很仔細地看過草案、刪除C和H加的贅言、改回F原本寫的樣子，還糾正了文法錯誤（這些年輕人的文法都不對）。要是一開始沒搞出CDEFGH這麼些人，他自己來寫的結果也是如此。所以說，經辦的人數更多，花了更久的時間，達成的卻是同樣的結果，可是這其中每個人都花了力氣，沒有誰閒著打混。

終於，天黑了，A在暮色中關了燈，下班回家，結束了公務勞頓的一天。他疲憊的雙肩、虛弱的笑容，一如漸增的白髮，都是為了成功付出的代價。

從上面這個例子，大家應該可以了解，公家機關的人肯定會愈來愈多。只是沒人提過，從A開始工作到H上任之間大概是多久時間。我們為此蒐集了大量的統計數據，歸納出帕金森法則。

員工變多， 不代表工作變多（摘錄）

工作變多，是因為我們「有多少時間，就找得出多少事做」，這正應了一句話：「最忙的人才抽得出空」。無怪乎閒在家裡的老太太能花上一整天寫一張明信片，寄給遠方的親戚。她可能先花個一小時找好明信片，又花一小時四處找老花眼鏡，用半小時找到親戚的地址，然後用一個多小時動筆寫完。等寫好了，該把明信片丟進隔條街的郵筒裡，但得為了出門要不要帶傘，先想個二十分鐘…這整個工程，忙碌的人只消花三分鐘搞定，另一個人卻可能花上整天想破頭。

如果工作（尤其是文書工作）沒有明確規定何時要完成，那...

帕金森法則

這世界，在某些人眼中，還算是個理性的地方。這些人，或許年紀還輕，或許在學校教書，也或者專門編憲法史、政治學、時事一類的教科書。這些人在腦中勾勒選賢與能的樣貌，以為大眾自由選出的部會首長必屬賢能。他們想像企業的領導人係由股東選出，懂得從基層中選才、賦予管理重任。以這類想像為主題的書也不少，大方闡述者有之，點到為止者有之。

然而，只要在政治這方面有一丁點閱歷的人，就知道這堆想像全是胡謅。賢能之才共聚一堂密商國事的場景，不過是老師憑空杜撰的故事。偶爾提醒大家這些都是假象，才是有益身心之舉。同學們啊，可千萬別再讀社科或企管類的書，但若這些書歸為小說類則不在此限。好比說，把這兩類書穿插置於哈葛德（Rider Haggard）的冒險小說和威爾斯（H. G. Wells）的科幻小說之間，讓社科、企管、猿人與太空船打成一片，這些教科書就害不到人。要是把它們放到工具書區，殺傷力可就遠超過我們的想像了。

大家對公務員或政府建設都有自己的美好想像，也以為自己的想像就是事實。這讓我思之不由心驚，所以我偶爾會披露一點事情的真相。腦袋清楚的讀者會看得出，能講出這些真相的人，必有不凡閱歷。對腦袋沒那麼清楚的讀者，我的方法是偶爾點他們一下，說明我的理論可是無數龐大研究之心血結晶，讓他們自行想像那滿牆的圖表、塞爆的檔案櫃、滿桌的文具和參考書吧──讓他們的幻想被真相戳破，讓他們曉得這真相不單是一位英才的傑作，更是一間龐大而花錢的研究機構的成就。或許有人會覺得有必要詳述實驗和計算的過程，那就請他三思──全部寫出來的話，要讀完得耗多久時間，要買書又得花多少大洋嘍。

雖說本書中每篇文章都是多年孜孜不倦調查的成果，但真相實不僅於此。最近在某種戰役的研究中，有個「敵軍死亡人數與我軍將領人數成反比」的發現，拓展了全新的研究領域。近來還有關於「鬼畫符簽名」的研究，想找出官運亨通的人做官做到哪個時間點，筆跡會變成鬼畫符，連寫字的本人也無法解讀。既然每天都有新發現，我相信本書未來的各個修訂版，很快就會超越這個首版。

我要感謝授權我重印這幾篇小文的編輯，也就是首次讓「帕金森法則」問世的《經濟學人》編輯，並謝其同意重印我發表於Directors and Councils、Pension Point 等刊物的文章。書中還有幾篇小文，另曾刊於《哈潑雜誌》（Harper's Magazine）與The Reporter。

多謝插畫家奧斯朋為本書（編按：原文版）添上些許幽默，否則一般讀者可能會覺得這書很硬。上最後要致謝的是高等數學家，因為他們用數學讓讀者看不清真相。謹以本書獻給他們（不過是基於別的原因）。

此外要謝謝我的出版商友人，若少了他們的鼓勵，我難有今天的成就。

C. 諾斯寇特‧帕金森1957年於新加坡

帕金森法則

這世界，在某些人眼中，還算是個理性的地方。這些人，或許年紀還輕，或許在學校教書，也或者專門編憲法史、政治學、時事一類的教科書。這些人在腦中勾勒選賢與能的樣貌，以為大眾自由選出的部會首長必屬賢能。他們想像企業的領導人係由股東選出，懂得從基層中選才、賦予管理重任。以這類想像為主題的書也不少，大方闡述者有之，點到為止者有之。

然而，只要在政治這方面有一丁點閱歷的人，就知道這堆想像全是胡謅。賢能之才共聚一堂密商國事的場景，不過是老師憑空杜撰的故事。偶爾提醒大家這些都是假象，才是有益身心之舉。...

[序]
．員工變多，不代表工作變多
．開會時狀況外的人，才是表決的關鍵
．愈少的錢，要花愈多時間討論
．內閣人數愈多，愈無實權
．條件愈苛，愈找得到人才
．辦公室愈豪華，組織愈有問題
．真正的大人物，不站在會場中央
．組織生病，多半是自作孽
．愈有錢的人，愈不怕被綁架
．愈常讓前輩出差，他愈早退休

[序]
．員工變多，不代表工作變多
．開會時狀況外的人，才是表決的關鍵
．愈少的錢，要花愈多時間討論
．內閣人數愈多，愈無實權
．條件愈苛，愈找得到人才
．辦公室愈豪華，組織愈有問題
．真正的大人物，不站在會場中央
．組織生病，多半是自作孽
．愈有錢的人，愈不怕被綁架
．愈常讓前輩出差，他愈早退休