共 今日我們需要的跨領域素養、多元能力，早在60年前史諾就說過了
◎1959年史諾發表「兩種文化」的演說，引發知識界的論戰。
◎本書為演講稿內容完整收錄、史諾4年後對講稿引發爭論的回應、柯里尼教授的長篇導言、台大物理系高涌泉教授最新導讀。
有人說：
今日已無大師，在學科專業化的時代，鮮少有人可以掌握所有知識。
但也有人說：
我們應該當文藝復興人，不受限於單一知識，而今日斜槓青年似乎為我們演出了此種跨領域能力。
◎究竟我們需要的是專業素養還是跨領域技能？
自科學革命以來，學科專業化的發展趨勢，使得人文與科學領域的知識分子分道揚鑣。進入二十世紀之後，知識分工越細，知識分子受限於所學領域，在各自學科範圍內鑽研漸深，難以分身乏術顧及其他知識。
不論東西方，在知識領域的學習與發展上，早年並無明確的學科劃分，一個詩人同時也可能是天文學家，一個數學家也可能是畫家。但自科學革命以來，科學作為一個客觀可信的唯一知識漸漸確立，不同於人文與社會科學領域。科學與人類社會進步的連結看起來明顯可見，在二十世紀終於超越人文學科，成為受大眾認可、在教育資源與生涯規劃中佔優勢的一方。
此外，人文與科學之間的角力，尚有另一面向，在於二者之間的鴻溝如何跨越。今日，一個接受正規教育的學生，可能在某個年級就得決定自己要走人文或是科學，並在此後人生中鮮少有機會可以跨越。在這個思考脈絡下，1959年史諾提出了「兩種文化」一詞，他觀察到當科學家提到文學難懂時，多半只會以狄更斯為例，而我們更無法問一位文學家關於質量或加速度等基本物理問題。這種壁壘分明的學科鴻溝需要重視。此外，他認為科學對於人類社會發展具有正向力量，因此為了成為好的領導者，人文領域者應當增加科學素養，科學人也當培養人文興趣。
史諾的思考脈絡當然有許多值得檢視和反思之處。科學與人文是否決然二分，學科專業化是否應當被質疑？但他確實提出了一些需要思索的面向，而且更重要的是，因為他的演講，使得這個思索得以散佈成為眾人關心的事。今日，我們依舊在很年少時得決定自己的專業方向，但大學教育也確實透過通識補足個人專業以外的知識的好奇。
此外，進入21世紀後，學科的跨領域研究成為顯學。社會上，網絡資訊使得知識取得更容易，使得人人都成為可以信手拈來的文藝復興人，跨領域能力受到重視，斜槓青年的誕生也可是此一表徵。但也有人認為尊重專業有其重要性，素人專家的危險更甚於無知者。關於知識的學習與傳播，尚有許多值得思索之處。
因此，回首史諾的兩種文化，雖不精確，但他提出的問題與指出的方向，依舊能讓我們重新思索在高等教育與普及知識各層面，人類面對知識的學習與發展，應當往何種方向邁進。
◎重磅推薦
史諾對二十世紀文化史、思想史最經得起時間磨練的貢獻，就是他所提出的的兩種文化。──李國偉（前中研院數學所所長）
台灣全國上下，對於科學的重視，和無論是六十年前或是現今的英國相比，可說有過之而無不及。儘管如此，史諾在當年所說的科學與人文間的隔閡大體而言，也還適用於此時此地。──高涌泉老師（台大物理系教授）
本書所引起的諸多文化與教育問題面向，也只有在當代背景的映照下，才更能顯出它的意義與價值。──張譽騰（前史博館館長）
