Elizabeth Royte

喝瓶裝水，不只是環保問題

報導文學作家 伊莉莎白•羅緹（Elizabeth Royte）

瓶裝水近年成為了熱門話題。每回我翻閱報紙、雜誌或上網瀏覽，都有人指責喝瓶裝水是一種沉淪。但是，這些指責都基於濃厚的環保意識。我很懷疑這股反對飲用瓶裝水的浪潮能持續多久。這些批評大量引用學術單位和環保團體的統計數字，奇怪的是他們的重點其實不是水，而是石油。

　　抵制飲用瓶裝水的人士指出，製造美國一年使用的瓶裝水寶特瓶，需耗用一千七百萬桶石油（製造寶特瓶還釋出鎳、乙基苯、環氧乙烷和苯。不過現在大眾關心的焦點是地球暖化問題，而不是環境污染問題，所以這些污染元素未受到特別注意）。這些油足供一百三十萬輛車加油一年。

　　一千七百萬桶石油是大數目嗎？答案是肯定的，也是否定的。美國每天耗用兩千萬桶石油。製造寶特瓶耗用的油，遠低於裝瓶和運輸耗用的。據統計，美國每週以船隻、火車、卡車運送的瓶裝水約為十萬瓶（單是二○○七年一年，波蘭泉水公司耗用的石油量為九十二萬八千二百二十六加侖）。再加上儲藏瓶裝水冷凍櫃耗用的能源，以及運送空瓶耗用的汽油，數量相當驚人。

　　太平洋協會的彼得•葛萊克估計，製造、運送、處理一個寶特瓶消耗的石油，約為這個瓶子容量的四分之一。瓶裝水業者對於葛萊克的估算並沒有反駁。大家都知道石油是不能回復的資源，而且美國的石油大部分仰賴進口。尋找油源是國際政治動盪的主要原因之一，相關費用相當龐大；何況，石油對環境造成衝擊已是世人的共識。

　　產製瓶裝水的過程，消耗的自來水量也相當大。處理與裝瓶的程序，約耗用最後生產量兩倍的水（其中大部分用來冷卻製造寶特瓶的機器）。以逆滲透法過濾自來水裝瓶出售的工廠，每生產一加侖水需使用三至九加侖水（視過濾器的新舊和過濾物內容而定）。清洗裝瓶廠也必須使用大量自來水，尤其是生產有香味瓶裝水的工廠。平均而言，進入裝瓶廠的水，最後只有六○%至七○%成為瓶中物，其他都耗損掉了。

　　當然，瓶裝水業者並非唯一耗用自來水、能源和石油的飲料業者。產製一加侖啤酒必須耗用四十八加侖水；產製一加侖蘇打飲料必須耗用四加侖水；乳牛喝一加侖水才能分泌一加侖牛奶。但相對於透明、不含卡路里和咖啡因的瓶裝水，其他飲料的數量相對較小，而且產品性質差異極大。

瓶裝水沒有想像的潔淨
國際企業責信協會（Corporation Accountability international，CAI）在暑假出動大批青年軍，在全美各地的公共場所宣導拒喝瓶裝水。他們舉著標語，用塑膠杯分別裝盛自來水和瓶裝水，邀請路過的人品鑑。一如預期，大多數品嚐者都無法辨識何者是自來水，何者是瓶裝水。但是據我所知，味道好不好是一回事，大眾最關心的還是飲用水的健康問題。

　　每一次，學術界人士、環保團體或政府單位提議進行具體檢測，證明標榜質純健康的瓶裝水是否質純健康，總是遭致瓶裝水業者惡意攻訐。最後，都以檢驗有瑕疵收場（如果檢驗沒有瑕疵，我們不會注意這則新聞）。

　　自然資源保護協會於一九九八年，曾進行全面性的瓶裝水檢測，受測樣本包括一○三種品牌的一千瓶水。檢驗結果顯示，三分之一的樣本含有砷、溴和大腸桿菌；有些樣本的砷含量和消毒劑副產品含量超過國家標準和工業標準。但瓶裝水業者贊助的飲用水研究基金會（Drinking Water Research Foundation），立即發表另一份檢驗報告，駁斥自然資源保護協會的檢驗報告。二○○四年食品藥物管理局的檢驗報告指出，有兩種品牌泉水的高氯酸鹽含量為○•四五ppb和○•五六ppb。對於花錢買健康的瓶裝水消費者而言，心裡很不舒服。

　　一九九四年，堪薩斯市健康及環境保護局曾檢驗八十種品牌瓶裝水，發現其中的百分之十五的塑膠軟化劑鄰苯二甲酸鹽（Phthalates），含量超過聯邦容許值；一半以上樣本含有消毒劑副產品三氯甲烷，約百分之五十含有消毒劑副產品二氯溴甲烷；四分之一含有砷；百分之十五含有鉛；百分之十九含有矽。矽是一種礦物，少量對人體有益，多量則對人體有害，幸好檢測出來的矽含量都不至於危害人體健康。

　　二○○○年，某大學檢驗五十七種瓶裝水，並與克里夫蘭的自來水比較，發現十幾種瓶裝水的細菌含量超過自來水的十倍（但自來水是新鮮的，瓶裝水則曾儲藏在密閉高溫、細菌容易滋長的環境）。消費者聯盟（Consumers Union）於二○○六年的檢驗報告，與自然資源協會的檢驗報告相似：某些瓶裝水的細菌含量過高。二○○四年，美國微生物協會檢驗六十八種礦泉水，發現其中的百分之四十含有細菌或菌類，而且其中二十一種品牌可以在實驗室環境中培養細菌。這些細菌的含量都低於容許值，對於健康的青壯年無礙，但兒童、老年人、身體虛弱者則不適合飲用。

瓶裝水檢頻遠遜於自來水
　　瓶裝水的檢驗結果令消費大眾震驚。根據政府訂定的標準，大多數瓶裝水都合格安全。FDA對於化學物質、微生物、輻射性物質的容許標準，與環保署一樣嚴格。但是，你捧著鈔票去商店購買質純、天然的瓶裝水，卻發現它的安全標準與自來水一樣，心裡難免失望。唯一的差別是，自來水公司必須每年公佈水中溶解物檢測結果；瓶裝水業者卻每年花費千百萬美元，說服消費者無須知道檢驗結果，並遊說立法機構可以不在瓶身標示溶解物含量。

　　瓶裝水和自來水的另一個不同點為，自來水被要求必須消毒，並檢驗其中的消毒劑副產品和微生物含量。而礦泉水取自地下，因此無須檢驗；瓶裝淨化水和蒸餾水取自檢驗合格的自來水，也無須檢驗。事實上，淨化水工廠雖然擁有先進過濾設備，未必妥適保養。骯髒的濾水器會污染水，而不是淨化水。

　　自來水公司每年檢驗水質數千次，並向政府主管單位報告檢驗結果。瓶裝水工廠也自行檢驗，並偶爾接受管理當局的抽驗；而且抽檢的時候，只檢驗特定項目，而不是全盤檢驗。

幸好，國際瓶裝水協會每年都對會員的產品進行檢驗，而且檢驗標準嚴苛。不幸的是，並非每個瓶裝水業者都是國際瓶裝水協會的會員（雀巢為會員，百事可樂和可口可樂並非會員），而且該協會的規範沒有法律強制性，消費者也無從得知檢驗結果。

　　此外，喝自來水引發疾病的案例，通常人數眾多而且集中某區域，因此容易引起大眾注意。相對地，喝瓶裝水引起疾病的案例則人數少而且分散（美國約有百次回收瓶裝水的紀錄。非洲、亞洲、歐洲則有眾多喝瓶裝水致病的案例）。

自來水惡化與變貴的惡性循環

報導文學作家 伊莉莎白•羅緹（Elizabeth Royte）

　　我曾在紐約州德文郡（Dutchess）租屋居住。有天晚上我們很晚回家，上樓刷牙時發現抽水馬達沒法運轉。我們請來一個水電工，他說不是電路的問題，而是水井乾涸了。突然之間，我做的關於水的研究應驗在自己身上。水電工去而復返，放下四百六十英尺長的鉛錘，仍然觸不到水面。

　　然後我們做抽水測試（水電工的工具包括一段水管、一張紙片和一截斷筆），結果測得每個小時只能抽取七•八加侖（半英吋口徑的澆花水喉，在正常水壓下，每小時能澆五百加侖水）。水跑到哪裡去了？很難說。聽說數英里之外有一家泉水裝瓶場，我懷疑這家工廠影響我們家的水井，但沒有證據。德文郡沒有詳盡的地下水地圖，而且我們住家附近的水井都曾經再鑿深，顯然我們的房東沒有這麼做。我只好去附近商店買兩加侖本地的泉水飲用，當晚並用地下室除濕機內的水擦澡（有點像童子軍露營）。但是新鮮感沒維持多久，再過一個星期租約到期，井水的問題就拋給別人了。

　　接下來的幾個星期，我面對的不是有沒有水的問題，而是水質問題。我和朋友前往長島（Long Island）渡假，住在出租別墅中。這一堆人裡頭，沒有任何一個人喝水龍頭流出來的水。原因五花八門：有人不喜歡井水的味道，有人擔心長島地下蓄水層含有石化原料甲基第三丁基醚（MTBE），有人擔心附近葡萄園使用的肥料和除草劑滲入蓄水層。國際企業責信協會指出，瓶裝水業者的行銷手法，使消費者誤以為瓶裝水是唯一安全的飲用水，並瓦解消費者對自來水的信心。還有，我們對環境污染的了解也助長業者的行銷績效。出租別墅的食物貯藏室裡有許多瓶裝水：二•五加侖的鹿園泉水，二•五加侖的波蘭泉水，一公升裝的沛綠雅，以及數瓶聖沛黎洛（全部都是雀巢的產品）。我問朋友們是不是雀巢的股東，他們聳聳肩說不是──純粹巧合。

　　不到幾天，儲藏室裡的瓶裝水喝完了。我不怕喝自來水，但疑慮孩子們是否能喝自來水。我面臨抉擇，但絕不願意將自己和孩子們的健康交付給一家道德有問題的企業──雀巢公司在非洲銷售嬰兒奶粉，導致母親們不親自哺乳；在象牙海岸的可可農場僱用童工，剝削勞力；在美國侵害城鎮居民的社區自主權。於是我發動我的節能減碳車，前往最近的一家便利商店，從貨架取下非雀巢公司的最便宜瓶裝水。

　　維護飲用水的量和質不僅是錢的問題，還牽涉分配與使用的問題。不喝自來水的人愈多，支持政府改善自來水系統的力量就愈小。政府必須有充分的民意支持，才會積極地保護上游集水區，取締污染源，制定嚴格的水質標準，汰換老舊管線。習慣飲用瓶裝水的民眾，沒有支持政府調高水費或改善供水設施的誘因（雀巢公司曾針對飲用瓶裝水的消費者做問卷調查，發現七二%的受訪者，贊成政府以納稅人的錢改善自來水設施。但這項問卷調查並沒有詢問受訪者，是否願意以加稅或提高水費的方式，改善自來水設施）。這是一個惡性循環：喝自來水的人愈少，導致自來水的水質愈差，進而使得瓶裝水的需求量擴增。

　　這種情形已經在印度發生了，印度城市居民飲用自來水的人愈來愈少。失去付水費的人的支持，自來水經營面臨困境。對於有錢人而言這不是問題，因為有錢就可以買到外地運來的水。於是，發展中國家窮苦人家的婦女和少女，每天花數個小時排隊，用遠高於自來水費的價格，買幾桶水飲用。奈及利亞拉哥斯（Lagos）的窮人買飲用水的價格是自來水費的四至十倍，利馬（Lima）高於十七倍，喀拉嗤（Karachi）二十八至八十三倍，雅加達高於六十倍，海地的王子港（Port-au-Prince）高於一百倍。

　　富人買瓶裝水，窮人拿木桶買水。喝水真的存在階級制度嗎？未來的世界是否將出現百老匯歌劇《尿尿城》（Urinetown）的情景：只有富人有能力買水喝？還好噩夢不會成真。自來水公司了解：送進消費者家裡的水，只有一%至二%用於飲用和烹飪，大部分則用於澆草坪、洗車、沖馬桶、洗澡和洗衣。因此，無須花費千百萬美元提昇水的品質。

　　「如果我們無須花費上億美元經費（很快就會上兆）汰換管線、過濾、殺菌；是否能將這筆錢用於其他需求？」阿肯色州山谷泉水公司（Mountain Valley Spring Company）總裁伯列克•史畢德（Breck Speed）在一篇文章中指出：「地方政府提昇自來水的品質至瓶裝水的品質，事實上是可能的，但是有這個必要嗎？」環保署於二○○六年十二月，就這個思考方向舉辦一場聽證會。聽證會的主題為：在特殊狀況下，是否可以瓶裝水取代自來水，以符合飲用水安全規範？

　　不久之前，麻塞諸塞州的衛斯佛鎮（Westford，人口兩○七五四人）飲用取自蜿蜒清澈的畢活溪水（Beaver Brook），無須過濾也不加氯消毒。我以前經常在畢活溪划獨木舟。小鎮的自來水供應處是一棟兩層樓的水泥建築，裡頭只有幾張桌子，一個工作間，以及幾輛卡車。每年一次，鎮公所僱請穿消毒潛水衣的技工，攜帶真空清潔機，潛入九十尺深的蓄水槽清洗。這套供水設施既簡單又功能良好。直到一九九九年，檢測發現鎮上的水含有過量大腸桿菌，衛斯佛鎮立即成為聯邦淨水基金的頭號補助對象。現在，耗資一千四百二十萬的淨水場已經運作，有曝氣塔、綠砂過濾池，以及紫外線殺菌設備。

　　衛斯佛鎮淨水設備的運作經費每年兩百萬美元。真的有必要花這筆錢嗎？小鎮自來水供應處的主管告訴我，大腸桿菌的菌源從未找著，也沒有任何鎮民因此罹病。伯列克•史畢德認為，住在淨水費用「太高」的城鎮居民，應該選擇飲用瓶裝水。他的品牌價格便宜，每五加侖只六塊七毛五。我略算了一下：如果買他們的水飲用（不包括烹煮食物），四口家庭每個月將耗費兩百美元（這是依據現在的售價計算。如果乾淨的水減少，需求增加，再加上運輸費用上漲，史畢德顯然會調高售價）。

　　自然資源保育協會（Natural Resources Defense Council，NRDC）的飲用水專家艾瑞克•葛斯坦（Eric Goldstein）認為：「取用自來水製作瓶裝水販售，社會成本非常高。這種做法不但使人們用較高的價格購買飲用水，而且將導致民選官員和政府決策者不重視自來水，使得自來水質江河日下。」

喝瓶裝水，不只是環保問題報導文學作家 伊莉莎白•羅緹（Elizabeth Royte）瓶裝水近年成為了熱門話題。每回我翻閱報紙、雜誌或上網瀏覽，都有人指責喝瓶裝水是一種沉淪。但是，這些指責都基於濃厚的環保意識。我很懷疑這股反對飲用瓶裝水的浪潮能持續多久。這些批評大量引用學術單位和環保團體的統計數字，奇怪的是他們的重點其實不是水，而是石油。　　抵制飲用瓶裝水的人士指出，製造美國一年使用的瓶裝水寶特瓶，需耗用一千七百萬桶石油（製造寶特瓶還釋出鎳、乙基苯、環氧乙烷和苯。不過現在大眾關心的焦點是地球暖化問題，而不是環境...