Joseph Eugene Stiglitz

史迪格里茲從經濟整合的概念來解釋，如何型塑共同貨幣使用應做適度修改以適應時代，讓我們了解歐元區之美好構想。透過理論、政策、數字來探討歐元失靈背後的經濟學，提出重新架構歐元之可能，以及必要時和平解放歐元區之退路。尤其歐債危機、英國危機及俄烏衝突後，歐元之地位和發展也將經受考驗，而書中觀點是否實用值得好好驗證。

歐洲怎麼了？

想必不少人常被歐洲豐富精緻的文化及藝術所感動。然而，這塊充滿美的土地, 為何常常也是世界金融動盪不安的源頭？ 

歐元的誕生乘載了許多對未來的美好想望。然而，經過多年的運作，歐元有對歐洲的人們帶來好處嗎？有提升這塊土地人民的幸福感嗎？ 大部分人感到的歐洲經濟比較像是千瘡百孔。

金融危機時希臘，西班牙，義大利等國一再被指責：太過浪費，沒有達成財政赤字指標。非身在其中的人，也跟著新聞媒體的報導隨風起舞，一起指責。然而，這是事情的全貌嗎？ 一國的經濟與金融和一個家庭一樣，撙節就能回復財政健康嗎?

失控的歐元幫我們了解歐元到底出了什麼問題。為什麼歐元不但沒有改善歐洲的經濟，而且還讓許多原本在經濟表現上較弱的國家，更進一步因為加入歐元的運作體系，而更進一步惡化。原來，加入歐元體系，也是交出了財政和金融的主導權。因而導致之後的金融及財政困境。而欠缺出場機制，也導致受困國家的進退兩難。

失控的歐元是一本令人深思的好書。歐元並不僅止於經濟整合，歐元也強烈需要政治整合，兩者缺一不可。當歐洲整合的願景推進歐盟，乃至歐元的進程時，經濟整合的這隻腳勇敢向前邁進了，政治整合這隻腳有同步合宜的配合上嗎？美國的聯邦制成功整合了各州的經濟，也在政治上在州與聯邦間取得了適當的平衡。歐元各國在政治整合的拿捏上，還差多遠？沒有適當的政治整合，歐元能成功嗎? 目前看來，並不容易。

Joseph Eugene Stiglitz 身為諾貝爾經濟學獎得主，除了在本書中疏理出歐元問題的來龍去脈，也針對歐元的未來應何去何從，提出了精闢的三個方案。非常值得有興趣的讀者閱讀了解。

失控的歐元是內容很多，牽涉的議題也龐雜。然而，透過作者多年的研究及深思，以深入淺出的表述，讓我們有幸對歐元這個主題有一個系統性的了解。非常推薦給想對歐洲及全球經濟想有更多了解的讀者。本書對於政治及經濟相互作用的盤根結的分析也深具啟發性。

個人一直非常欣賞史迪格里茲的的著作，雖然大學時受的是新自由主義經濟學薰陶，但讀過史氏的作品後讓我徹底跳槽。有人將使得史迪格里茲稱作左派經濟學家，雖然他確實充滿了人文關懷的精神，然而其經濟分析絕對是實事求是的嚴謹思考，諾貝爾經濟學獎可不是白給他的。史氏著作等身，從探討全球化、不公平議題、經濟政策方面都有非常豐富的論述，其「實務經驗」背景更是添增了論述有效性，絕非關在象牙塔高談闊論的黑板經濟學。而本書的主題更將目光從美國轉移到歐盟身上，探討「歐元」這個貨幣架構本身的利弊。不像許多歐洲觀察家將目光集中在各種政策細節，史迪格里茲總能抓到背後的「經濟邏輯」，將整件事的脈絡爬梳得更清楚。史氏在本書徹底剖析歐元架構為何是一個失敗的策略，揪出歐元危機根本的病灶，並指出次貸風暴其實只是導火線。而危機發生時歐洲三巨頭 (歐洲央行、IMF、歐盟委員會) 給出的藥方漏洞百出，作者更是毫不留情地大加批評，並指出目前得過且過的策略無法持續，除了批評以外，史迪格里茲更提供了數種方案更歐盟參考。歐元危機最慘的就是希臘了，不像其他評論家常將矛頭指向希臘 (如《崩盤》的作者指責希臘是鴕鳥心態)，作者反而為希臘叫屈，儘管希臘本身也有錯，但強加於他們的撙節政策卻讓他們過得更慘，而在背後主導歐盟政策的德國更是受到史氏毫不留情的批評。

作者對於歐元架構的分析是非常正宗的經濟學，單一貨幣使得各個國家之間不再有貨幣主權，無法自行設定利率，景氣差時無法自行採用低利率來刺激經濟，更慘的是可能還需配合歐盟的整體方針來實行緊縮，讓經濟雪上加霜。而失去匯率調整機制，使得貿易失衡無法自行調節，需透過內部貶值的手段，然而這方式不僅過程痛苦，且成效不彰。簡言之，歐盟各國經濟情況不一，卻無法施行自己的貨幣政策來調節經濟，而財政政策又因《馬斯垂克條約》大幅受限，換句話說，歐元架構沒有充分考量到各國的經濟多樣性，資金、人才流往較佳的國家去，形成富者愈富、貧者愈貧。希臘便是最典型的例子，失去匯率調節機制，貿易逆差連年惡化導致失業攀升，根據國際收支帳，入超國必須借貸來因應，而這些流入的熱錢只會衝高房地產泡沫，而當泡沫無以為繼爆掉時，熱錢奔逃資產價格暴跌，沒人願意再借錢給希臘，產生主權債務危機。而歐盟卻強行推動撙節政策，嚴格限制希臘政府支出，大砍福利的同時還要增稅，這背後正是新自由主義的意識形態支持。這種作法讓歐洲債權國能夠從希臘擠出錢來還借款，但使希臘人民苦不堪言。史迪格里茲坦言，這種作法只會傷害希臘的長期成長力，使其經濟繼續低迷至少十年。查閱現在希臘的經濟指標，失業率有所改善但仍高的嚇人，GDP從危機後仍未見起色，一如史氏所料。

希臘是最慘的例子，其他國家雖沒那麼慘但也沒好到哪裡去，而最大受益國德國，其具有競爭力的產品在無匯率調節機制下，享受連年貿易順差。這種單一貨幣制度的影響，作者以美國為例打個生動的比喻，邁入現代化後美國城鄉發展差距擴大，農業州的年輕人外流到大城市，使得鄉村地區被邊緣化，而在歐元區的例子中，如同鄉村人口外流到城市，生產力差的國家人口外流到生產力好的國家，問題是，此時被邊緣化的卻是「主權國家」，這便產生很大的問題。我們可以忍受鄉村被邊緣化作為現代化的代價，但可以接受一個國家被邊緣化，作為加入一個貨幣聯盟的代價嗎？這顯然本末倒置了，作者不斷重申，歐元只是手段，而非目的。歐元區架構的設計，本來是想讓更多國家緊密結合，讓歐盟國家間彼此更相似，但實際上，導致的是經濟上更加歧異，進而帶來政治上的分裂。這也是為和現今民粹之風大肆在歐洲地區盛行的原因之一，歐盟強加的政策造成無視民意，反民主的做法讓歐盟國家的人民對歐盟更加厭惡，嚴重傷害歐洲的團結。

當然，史迪格里茲的論述也並非全無問題，尤其是作者過分強調政府支出的神話，政府支出無效率的例子也很多，史氏過度看重美國早期政府支出的神效，無效支出的例子在已開發國家實在太常見了，如我們的5年500億，獲得充分資金的學院拿來蓋大樓，在教室閒置率已經很高的情況下，多一棟大樓實在沒有任何益處。其他如蚊子科學園區也是經典例子。儘管如此，史迪格里茲的論述也比盲目的市場基本教義派好太多。不過，本書必須要有不錯經濟學基礎才能看懂。史氏的最大缺點大概就是論述的「編排」比較沒有系統性，同樣的論點一在反覆提及，加上常常談論到很細的東西不好理解。除了這些小缺點之外，這本書的含金量很高，推薦給想要了解歐元和歐洲事務的讀者。