經濟狂熱、恐慌與崩潰
1990 年冬天，就在美國首度對伊拉克開戰之前不久，我和同事保羅．迪羅沙（Paul DeRosa ）共進午餐，他是我的好友，也是位經濟學家。我邊吃午餐，邊向他解釋我對美國經濟的預測。我的預測結果有些激進，我認為存貸機構危機與美國家庭存在高負債水準，將是未來主要的問題。我相信油價和中東問題只是餘興節目而已。
我這份研究報告的標題非常聳動：「在長久的未來，現金終將成為垃圾。」採用這個標題的目的，是要提醒我的客戶，我預期短期利率將劇降、股票與債券價格將猛漲。
迪羅沙的反應非常快，他說：「我覺得這聽起來像是典型的海曼．明斯基（Hyman Minsky ）觀點。你有告訴他這件事嗎？」
告訴他這件事？我以為他已經過世。兩個星期後，迪羅沙和我一起在蒙德里恩（Mondrian ）餐廳等待明斯基。身為多年的明斯基迷，我對他的諸多理論當然十分了解。我並不是在課堂上發現明斯基的，而是因為工作的關係，那時我剛開始在華爾街擔任首席經濟學家。我很快就發現，傳統經濟理論多半無法解決我每天面對的許多重大議題，然而明斯基的分析適時救了我。他對華爾街及一般商業界之間的交互影響自有一套高明見解，而這大大影響我對市場、經濟政策和整體經濟的想法。
明斯基究竟是個怎麼樣的人？我對明斯基的個人生活一無所知，所以不自覺的憑空填補我對他的想像。麻省理工學院著名學者查爾斯．金德伯格（Charles Kindleberger ）極力推崇明斯基的理論，他的理論催生了《狂熱、恐慌與崩潰》（Manias, Panics, and Crashes ）這本巨著。不過，金德伯格個人對明斯基卻沒有太多恭維。他認為明斯基「陰鬱」得過火。我認同「陰鬱」的見解，因為明斯基的寫作風格非常枯燥保守、花很多精神在描述細節。於是，他在我腦海裡浮現的形象，看起來就像是扮演聖雄甘地的的演員班．金斯利（Ben Kingsley ）那樣，枯瘦且不起眼。
你可以想像當希臘神話裡的左巴（Zorba the Greek ）出現在我們的面前時，我有多驚訝了。明斯基身材高大，一頭亂髮，和愛因斯坦很像。他風趣，嗓門大，有點頑皮。簡單說，他是個活力十足的人。
我們從紅酒開始聊起，後來話題很快就進入日益惡化的信用危機。我戒慎恐懼的解釋，我認為未來幾年的事態可能會如何發展。在利率出現歷來罕見降幅下，未來將湧現龐大的超額舉債潮，這將先催化出一個穩定局面，接下來將會有大量美元從貨幣市場基金流出，投入股票與債券。我之所以做此預測，關鍵在於我預期美國聯準會將採取異常寬鬆的政策。我大膽的說，隔夜拆款利率很有可能從當時的8％，大幅降到5％。
明斯基回應說：「豈止降到5％，降到3％還差不多。」
1993 年初冬，聯邦資金利率達到那個循環的低點，果然觸及3％。我和明斯基從那時開始成了朋友，事後我們談起他在那次餐敘所做的神準預測時，兩人不禁會心一笑。
不過，到了2008 年秋天，我認識的每一個人都笑不出來。
難逃衰退的命運
世界各地的銀行幾近破產。美國股市在一週內重挫18 ％，這是有史以來最糟的一週！到了10 月中旬，當時的財政部長漢克．包爾森（Hank Paulson ）召集美國所有大型銀行的總裁開會，他在會中強迫他們簽署一份文件，接受政府實質上握有其銀行的部分所有權。此外，各方情勢也都顯示，經濟將陷入深度衰退。
主流思想家被2008 年的危機嚇得亂了方寸。2007 年，當房市問題浮上檯面，一般分析師都辯稱這些問題絕對可以獲得控制。而在2007 年與2008 年的多數時間，貨幣政策制訂者還是把主要焦點擺在物價上漲的問題，嚴重低估美國住宅房地產價格重挫的後續骨牌影響。更不可思議的是，一直到2008 年7月，絕大多數的民間經濟預測人士仍在辯稱，美國可逃過衰退命運。
令人感傷的是，明斯基在1996 年過世，無緣目睹這些蠢行。
在2007 年初夏時，我開始警告客戶，信用市場將嚴重崩潰，要改善此問題，需要聯準會立即積極降息。2007 年12 月，在我發出警告六個月之後，聯準會才開始採行寬鬆的貨幣政策，而且只溫和的降息一次。我當時警告，經濟衰退已在所難免，要因應金融體系內如雪球般滾來的各種嚴重問題，聯準會需要進一步採行大幅的寬鬆貨幣政策，同時政府該採取某種形式的聯邦直接干預。結果，和1990 年時一樣，我對明斯基研究成果的了解，讓我早於其他專家在進入2008 年之前的那幾個月，便預測到未來的情勢發展，當時一般人都認為美國可以躲過這場危機。
不過，到了2008 年夏天，這個世界已因經濟衰退而陷入不安，於是我毅然決定我不該只是自滿於我們公司某些客戶的讚賞，那是不對的。我認為主流經濟思想家應該接納明斯基絕頂高明的見解。對我來說，寫這本書算是起步。
明斯基的論述可用以下兩要點來解釋：
經濟長時間維持健康成長狀態，將促使世人選擇承擔愈來愈高的風險。
當很多人從事風險性賭注時，即便是小小的失望都可能衍生排山倒海般的不良後果。
對多數人來說，這兩個概念的道理看起來很容易理解。不過，誠如我稍後將詳細討論的，過去二十五年來，主流政策制訂者、經濟學家和央行官員們，卻任性又固執的否認這兩個不證自明的事實。本書將明確解釋，追本溯源，2008 年的全球金融危機和2008 至2009 年全球性經濟衰退等令人痛苦不堪的事件，都是因為世人忽略這些經濟事實所致。
週期性的市場動亂
在最近這場危機過後的斷壁殘垣中，要求廣泛針對經濟體系開發新工具的呼聲日益高漲。我們看到政府推出一系列的新計畫，包括「問題資產重建計畫」（Trouble Asset Recovery Program ）和聯準會的商業本票工具，政府堅持讓貝爾史登（Bear Stearns ）被合併，成為消滅公司，同時提供美國國際集團（AIG ）紓困貸款。要求進行監理檢查的聲浪，已達到發燒的程度。伯南克也承認，聯準會未來必須更注意資產市場的情況，包括房地產和股票的價格。這些針對當前經濟災難的特殊回應當然有意義，但我們必須做得更好。
本書主張，如果我們希望繼續維繫自由市場資本主義，就必須抱持不同的思維。明斯基早就說過（願意受教的人也早就知道），如果我們決定以自由市場做為管理投資資本的機制，「週期性的市場動亂」就是我們必須付出的代價。拒絕承認這個不證自明的事實，只會招來更嚴重的經濟衰退。
我們不需要放棄對金融市場的依賴，但要能控制這個缺失。一旦政策制訂者、經濟學家和投資人都接受這個不可否認的現實，我們就可塑造出減輕金融體系過剩及其代價（以經濟學用語來說，就是金融危機）的策略。
身為在華爾街以兜售「預測」為生的人，要我大力鼓吹明斯基的理論架構，確實讓我有些猶豫。近三十年來，由於我非常熟悉明斯基的研究，所以我比一般分析師更有競爭優勢（一般人通常會忽視他的分析結論）。明斯基將一生獻給經濟研究，並非為了追求個人利益，而是為了提升大眾福祉。2008 年理應被視為「明斯基危機」的一年剛過去，2009 年全球經濟便陷入主流意見者一直未能預見的衰退環境中，值此之際，我益發覺得我應該盡棉薄之力，將明斯基的研究成果傳給世人。
共 
