何琴等

要讀這本書，需要很大的勇氣才能貫徹你對分析心理學的興趣。榮格思想在臺灣已經是顯學了，但這百年來，榮格派的分析師們是如何地在精神分析與理性主義的夾殺下生存則不被我們所瞭解。

臺灣接觸榮格是很晚近的事。在心理學界中，這個名字只在教科書裡的某個角落。伴隨這個名字出現的，是一些古怪的名詞，諸如：情結、原型、集體潛意識等。即使對心理治療稍有研究的人也很難具體說出榮格思想的輪廓，頂多聽聞了榮格與佛洛依德間的恩怨情仇，以及沙遊、個體化等技術和概念。再多，可就會陷入五里霧裡，什麼也摸不著了。

榮格思想的專業書籍在這十年裡開始有系統地被譯介進臺灣，這本《榮格學派的歷史》顧名思義，是說明榮格思想的百年發展與歷程。自蘇黎世起，直到歐美各地。中間歷經兩次大戰的動盪，讓部分國家失去了與榮格及分析心理學的聯繫。而精神分析學者的排斥與攻擊，也讓分析心理學難以在學術界裡生存，因此學習榮格的人常要面臨在專業上遭受排擠的困境。分析心理學因此成為教科書裡的補充和插曲，讓有志者難以一窺其理論的堂奧。

在專業圖體的建立上，分析心理學除了面臨外部的攻擊外，榮格本人的內傾特質也使得他本人對建立組織這種事興趣缺缺。因此第一代的榮格分析師往往並不經過什麼系統化的考核，只單純地經由榮格及其弟子（主要是托妮沃爾芙）的分析與一封簡短的介紹信就能取得資格。甚或海外的分析師們也可透過自己與榮格的關係，進而建立自己的分析師地位。特別在二戰期間歐美失去聯繫時更是如此。

榮格其人也有爭議之處，他在戰時與納粹德國的合作與他若有似無的反猶態度在近代飽受批評。但透過本書作者的平反，我們可以看見，在海外極力維護他的多是猶太弟子，在他們與榮格的交往過程裡，並未感受到榮格的排斥。一來反猶是當時歐洲普遍的風氣，榮格自然不能完全免除這個影響。二來他對納粹的態度有迷戀有反對，這樣的反覆讓許多人不能諒解。有關這樣的爭議勢必還會持續下去。但我個人以為，榮格在此最大的問題是缺乏政治敏感度，至於反猶則有誇大的嫌疑。在納粹期間，榮格半被迫地接受德國精神醫療總會的主席職務時就曾以德國猶太人繼續保有獨立成員之資格作為交換條件，顯見榮格的出仕是為難但必要的。

戰後的分析心理學繼續在各地有著緩慢但持續的發展。隨著時間過去，分析心理學內部也出現了不少衝突。這些衝突的來源大致可歸納為三個層面：

第一，蘇黎世派與本土派的敵對。蘇黎世被認為是最靠近榮格的地方，因此蘇黎世好比分析心理學的麥加。兩派人馬常因理論偏好和培訓方式的不同而起爭端，前者由於對榮格本人有強烈的移情，因此有意無意地以正統自居；後者多強調與新近理論的結合，並對榮格思想有較大的自由度。

第二，理論的差異。有些分析師強調個體內部的變化，對自性、個體化較為看重。有些分析師則受到精神分析及客體關係理論的影響，更看重兒童期的發展與對移情／反移情的解釋。前者稱為古典學派，後者稱為發展學派，以英國為主。

第三，培訓方式的不同。多數蘇黎世受訓回來的分析師通常較不看重申請者的身份，只要求學歷為碩士，但其餘分析師則要求申請者必須是醫師或心理學家。雙方對臨床訓練的標準也有所不同，後者傾向較嚴謹的規範。為了督導與訓練的差異，常引發團體的分裂。

撇開上述的差異不談，今日的分析心理學比過去更強調與其他學派的融合借鏡，也更重視臨床上的應用。以往因界限不清而引發的倫理問題現在也取得了廣泛的共識，加強了對分析師的約束。那些發生在榮格及其女病人間的風流韻事現在已不被允許。隨著時間過去，人類對尋求更廣泛的精神世界有更強烈的需求。榮格的思想已經擺脫過去陪襯的地位，大幅地提升了能見度。他的文字被某些人當作經典，但在另一群人手裡，則試圖模糊他與精神分析的界限，將之熔為一爐。在原典回歸與消弭界線的兩極運動中，讓我們期待孕育出更開闊的分析心理學！

愛智者