吳明孝等17人

序

　　在1970年代，也就是我在大學就讀法律系的時期，我已讀到：私法的公法化及民法的社會化是私法與民法的發展趨勢；從干預行政到給付行政，是行政法的發展趨勢；從夜警國家到福利國家，則是國家體制及憲法的發展趨勢。

　　在當時，台灣雖已有軍保、公保、勞保等社會保險制度，但保障的對象、給付的內容，皆仍有極大限制。以勞工保險為例，其醫療給付僅限在職勞工本人，被保險人之家屬以及退休勞工皆無法獲得勞工保險的醫療給付。又雖有退休、殘廢及遺屬給付，但僅為一次給付，而未有如同歐美國家的年金給付。至於失業保險給付，雖有委任立法之規定，但遲未實施。

　　雖然如此，從往後的發展觀之，台灣的社會安全制度依序建構並成長，社會安全制度的法規範，亦即社會法也因之逐次建立。如今，台灣不止實施全民健保、勞保年金、國民年金、就業保險，在就業保險體系中，除失業給付，復有養育津貼制度。在身心障礙者權益保障法中，則實施身心障礙者定額進用制度。除此之外，復有犯罪被害人保護法等社會補償制度。此等制度的建構及其立法，使台灣的社會安全制度與社會法，得以快速趨近歐美國家，甚且有趕德超美之勢。若以保障對象為基準，全民健保及國民年金的保障對象，不只遠逾美國，甚且也較德國為廣。這樣的發展，完全應驗前述公法化、社會化以及給付行政與福利國家的發展方向。由此可見，福利國家已不再止於學術論述，也不再只是憲法對於國家未來藍圖的規劃，而是真實的存在，也是人民生活的當然成分。

　　如今，任何一個疾病、傷害案件，不再只是民法或刑法的法律事件，也幾無例外是社會法的案件。每一個案件的處理，除應考量其可能的刑法責任、民事責任，也應考慮到勞動基準法等勞動法規所規定的雇主責任、軍公教的退撫給付、汽機車責任保險給付、各種私人保險給付、國家賠償，更應顧及各種社會保險、福利津貼、福利服務及社會救助等社會給付。在實務上，當律師接到任何一個食安、飛安、工安等層出不窮的傷害案件，當應優先考量社會給付，再行考慮民事賠償及刑事責任等法律問題。

　　由此可見，在法學教育中，如果欠缺社會法，將難以理解整體的法律制度，也無法認知當前的法律生活與文化，而出現極為明顯與現行社會法律制度嚴重脫節的現象。在實務上，如果未能有效理解社會法並主張社會法上的權利，極可能無法有效解決所處理的法律案件，並實質解決當事人所遭遇生活困頓的問題。又舉凡在公私部門行政或管理上的法律業務，也處處與社會給付密切關連。除此之外，在立法層面上，為解決層出不窮的社會問題，而應有社會政策與社會立法的回應，因而不論在中央或地方，社會立法在所有的立法活動中，占了極大份量與比例。法律人的工作與任務，當不以糾紛解決為限，也不應以司法審判為範疇，而應擴及司法以外的法律執行與立法。就此，社會法在法律職業中所占有的比例，也當大幅提升。

　　由此可見，在我們的日常生活中，社會給付已占有極大份量。在我們的法律生活中，社會法也成為必要的成分。1989年，民法大師Larenz在他的民法總則中寫下：在今日，個人之經濟保障已很少依賴個人之努力或個人之自我預護，而多仰賴團體的（國家或社會保險）給付；私法規範之意義也因此遠落後於社會法。在30年前，這句話當無法適用於台灣。如今，當已貼切不過。

　　我們的社會及法律制度，雖已有如此重大變化，但我們的法學教育卻數十年少有改變。檢視各個法學院系所的課表，絕大多數仍以司法官、律師考試的科目為其教學的主要範疇。由此浮現的問題，乃是：法學教育謹以司法官及律師的審判及辯護為範疇？法學教育僅以國家考試為目標？又縱然如此，何以司法官及律師考試，可以忽視大量的社會立法？如此憂慮，在世紀末的司法改革會議即已看見，並建議在國家考試應有社會福利法之考科。惟直到這幾年，此一議題再度被提起，而有律師考試增加勞動法與社會法選考科目之決議。

　　在此考試領導教學的客觀環境下，社會法為考試科目，對於社會法的學術工作者，雖令人鼓舞，但擔憂社會法的教育也將淪為讀考古題、猜考題的悲慘境地。雖然如此，期待總多於憂慮。

　　當社會法成為考科之後，我的數十年的合作伙伴黃程貫教授特別提醒：該是寫社會法教科書的時候了。這讓我想起，二十餘年前Wachter教授對我的恩師黃越欽教授書寫勞動法教科書好意提醒。惟我自忖，我當不能在短時間內獨力完成社會法教科書 的大工程。和恩師相較，我遠遠不如。在此情形下，我向孫迺翊老師提及：我們或可邀請國內社會法的同道共同完此一教科書的大任務。何其有幸，我們獲得各位，也就是我除外共十六位同道的大力支持。此外，對於元照出版公司在編務與出版上的大力協助，亦表由衷謝忱。

　　我是一個幸運的人。在政大求學期間得有恩師黃越欽教授的啟蒙，赴德後則有Zacher教授的提攜，如今又有如此多位共同努力打拼的同道。當犯罪被害人保護法實施時，我將該法定位為後民法與社會法法律時期的成熟標竿。如今，此書的問世雖不能稱為社會法法學的成熟標竿，但當為台灣法學教育的重要標竿，亦即：台灣的法學教育，從民法的法律時期，進入後民法與社會法法律時期的重要標記。

　　經由這本書，我們都是社會法的同道。各位讀者，未必以社會法為核心職志，但願經由社會法的研習，可以讓各位更為全面與深入的了解台灣的社會與法律制度，也讓各位在實務工作上可以有更為廣泛與全面的思考，並對更多人得有更大的協助。

國立政治大學法學院

郭明政

序

　　社會法學術社群於今年（2014）籌組完成，讓社群成員有家的感覺，更重要的是，也啟動了促進社會法教學與學術研究發展的引擎，得以激發社會法社群的集體力量，以專業知能作為我國社會安全制度發展之助力。本書由社群發起成員，共同彙集多年研究成果，重新整理改寫而成，是為上述學術引擎運轉之初步成果。

　　本書由國內教授及研究社會法之教師聯合撰寫，作者群以嚴謹及認真的工作態度，無私地奉獻經年累積的研究與教學成果，範圍含社會法總論：社會經濟變遷、社會安全概述、憲法基礎及財務規範，亦包括社會法各論：勞工保險、全民健康保險、國民年金、就業保險、兒童少年權益保障、老人福利、身心障礙者權益保障、犯罪被害人保護、社會救助及行政救濟。

　　本書有三大特色：一、作者群人數多，且能通力合作，有效率完成作品，展現學術社群的團結力量；二、論述內容兼顧深度與廣度，具學術研究參考價值，亦可供實務工作者參考；三、本書用途廣，除可作為教學及學術研究之用外，對於準備各類國家考試、就業考試或入學考試亦有助益。

　　本書得以完成，作者之專業知能是關鍵所在，因此，作者群特別感激包括台灣大學、政治大學、文化大學、中山大學、中央大學、中興大學、中正大學、成功大學、高雄大學、高雄師範大學、國立空中大學、暨南國際大學、國防大學、義守大學等作者各所屬任職學校的培育與協助，也由衷感謝司法院、科技部、教育部、衛生福利部、內政部、勞動部、中央研究院與其他政府及民間各單位之研究獎勵、研究補助或其他有助於教學研究資源之提供。未來，作者群尤其歡迎及感謝有緣閱讀本書的專家、學者及讀者提供寶貴意見，共同為我國社會安全制度健全發展而努力。

國立中正大學法律系教授

郝鳳鳴

序

　　在1970年代，也就是我在大學就讀法律系的時期，我已讀到：私法的公法化及民法的社會化是私法與民法的發展趨勢；從干預行政到給付行政，是行政法的發展趨勢；從夜警國家到福利國家，則是國家體制及憲法的發展趨勢。

　　在當時，台灣雖已有軍保、公保、勞保等社會保險制度，但保障的對象、給付的內容，皆仍有極大限制。以勞工保險為例，其醫療給付僅限在職勞工本人，被保險人之家屬以及退休勞工皆無法獲得勞工保險的醫療給付。又雖有退休、殘廢及遺屬給付，但僅為一次給付，而未有如同歐美國家的年金給付。至於失業保險給付，雖有...

序／郭明政
序／郝鳳鳴
作者簡介

第一篇　總　論
　第一章　社會法與經濟社會變遷／郭明政、林宏陽
　第二章　社會法的概念、範疇與體系／林谷燕、邵惠玲、郝鳳鳴、郭明政、蔡茂寅
　第三章　社會法與社會安全制度之發展／郭明政、林宏陽
　第四章　社會法的憲法基礎／孫迺翊
　第五章　社會安全制度的財政基礎／蔡茂寅

第二篇　各　論
　第六章　社會保險總論／鍾秉正
　第七章　勞工保險／郝鳳鳴、蔡茂寅、簡玉聰、鍾秉正
　第八章　就業保險／張桐銳
　第九章　公教人員保險及公務人員退休撫卹／林炫秋
　第十章　國民年金保險／鍾秉正
　第十一章　全民健康保險法／李玉君、吳明孝、張道義、蔡茂寅
　第十二章　犯罪被害人保護／鍾秉正
　第十三章　家庭及兒少權益保障／陳竹上
　第十四章　老年福利／簡玉聰
　第十五章　身心障礙者權益保障／孫迺翊
　第十六章　社會救助／蔡維音

第三篇　程序與救濟
　第十七章　社會法之行政救濟途徑／謝榮堂

序／郭明政
序／郝鳳鳴
作者簡介

第一篇　總　論
　第一章　社會法與經濟社會變遷／郭明政、林宏陽
　第二章　社會法的概念、範疇與體系／林谷燕、邵惠玲、郝鳳鳴、郭明政、蔡茂寅
　第三章　社會法與社會安全制度之發展／郭明政、林宏陽
　第四章　社會法的憲法基礎／孫迺翊
　第五章　社會安全制度的財政基礎／蔡茂寅

第二篇　各　論
　第六章　社會保險總論／鍾秉正
　第七章　勞工保險／郝鳳鳴、蔡茂寅、簡玉聰、鍾秉正
　第八章　就業保險／張桐銳
　第九章　公教人員保險及公務人員退休撫卹／林炫秋
　第十章　國...