崔忠洲

〈序〉／黃克武

　　族群與邊疆問題是近代中國的核心議題，也對當代政治產生重大的衝擊。本書是中央研究院主題計畫「文化、歷史與國家形構：近代中國族群邊界與少數民族的建構歷程」（2015-2017）的研究成果。本書之標題「隱藏的人群」一語意指在統一政治體與明確的國家邊界之內，有或隱或現、文化背景不同的各種人群，同時也有一些跨越邊界的人群；他們的互動影響到近代「國族建構」的複雜歷程。全書包括三大主題：近代中國族群邊界與國族建構、非漢族群的視角與中國伊斯蘭的近代演變。此一計畫由筆者與王明珂院士擔任主持人，計畫成員有王秀玉、趙樹岡、吳啟訥等。在本計畫執行的三年之內，除舉行數場學術演講外，在2015 年4 月與2016 年12 月，分別在台北的中央研究院與北京的中央民族大學各舉辦了「近代中國的族群、民族與邊界工作坊」，邀請了國內外相關研究領域學者共同討論。在這兩次工作坊會議的基礎上，2017 年11 月在中央研究院近代史研究所舉辦「近代中國的族群邊界與民族建構歷程」研討會，邀請國內外五十餘位學者與會。本論文集主要即從此一會議論文編輯而成，希望能從多焦對話到逐漸形成共識。
　　近代中國的國族認同、國族建構有其歷史脈絡，牽涉到近代中國的「政治文化轉型」，並與鄰近國家或地區近代轉型之互動。所謂近代的政治與文化轉型在歐洲是指15 世紀之後，隨著科學革命與資本主義的發展，而有「主權國家」（sovereign national state）的出現，此種國家有兩個特徵：第一，國家的出現：從中世紀分散的、封建的、邊界模糊交錯，以及受教會干預的政治體，轉為統一、中央集權、政教分離，並且有明確的線性的政治邊界之主權國家。第二、國民的出現，亦即國家之內人群的同質化。「國民」一語與英文中的citizenship 頗為類似，意指個人在國家政治過程中具有主體性地位，以及與之相關的各項權利、義務。近代的主權國家主要以單一民族構成一個國家，亦即將「民族、國民與國家」三者合一，此一「單一民族國家」的構想對中、日等主權國家之形成的影響尤大。（參見王柯的《民族主義與近代中日關係》一書中的討論）或者是由不同群體逐漸發展為具有共識的「國族」、形成「國民」（citizen），成為一個國家。
　　上述國家性質的轉變還伴隨著兩項重要的變化，一、世俗化（secularization），即科學取代宗教或所謂「迷信」（如陰陽五行、天人感應、化身轉世等）成為知識的基礎。二、政治正當性基礎的變化：傳統正當性的基礎是「天」或「天理」（如「君權神授」），近代之後出現「社會契約」（盧梭的理論）的正當性論證，亦即人民參與的「公治」為政治正當性的基礎。這也是「共和」國的理論根基。
　　如果藉此西方經驗之啟發，中國的近代政治文化轉型，最簡明的說法是對外來說，放棄自我為「天下」之中心的認知，成為一個「國家」，亦即中國為世界之中的眾國之一。對內來說，在生產方式與政治社會體制上採行西化，中國在清末以來所追尋的「民主」與「科學」即可具體說明國人對「近代轉型」之內涵。不過上述的轉型並非截然的與傳統斷裂，例如明清以來對於「公」、「私」問題的討論，以及追求「大公無私」、「合私以為公」的思路對中國自清末「走向共和」有重要的影響。只是明末的「私」是強調尊重個人欲望與私有財產，以此來重新定義「公」；清末的私是由全體國民私其國，來提倡國民的權利，而公則除了正義與公道，還包括現代國家的認同（參見溝口雄三與余英時的研究）。其次，如李文森（Joseph R. Levenson）所指出的，中國國家主義的特殊性在於它所環繞的問題不是民族滅亡的危險，而是中國的政治與文化在世界上遭到「邊緣化」的命運，中國人要「駕於歐美之上」。因為按照中國人的理想，「天下」應該是一個賢人在位的世界，而中國必須成為世界核心的一部分。換言之，中國人在從天下轉向國家的過程之中，從來不曾完全放棄「天下」的理想。
　　以上述的變化為背景，近代中國之轉型受到兩個因素的影響：一是革命、一是戰爭。首先、1911 的辛亥革命與1949 年的共產革命，促成從滿清到「中華民國」，再到「中華人民共和國」的轉變。這也是從朝貢體制的帝國（empire），轉變為一個民族國家（nation-state）。此一轉變要從元代說起。現代中國與13 世紀以來統治大致相同區域的元明清之間有重要的繼承關係。中國近代轉型的起點是元朝，經過明代的退縮、修正，至清中期趨於成型。明、清兩代繼承了元代開始一種所謂「多元」、「一體」的政治設計，藉著將藏傳佛教文化、漢傳儒家文化和伊斯蘭文化之多元共生的文化力量，構成一個天下的體系，此一體制表面上有層級差異，實質上各群體享有平等、自治之體制，而其中包含了漢人、滿人、蒙古人、藏人與新疆突厥語的穆斯林等。元以前的中國是「華夷秩序」、「多元多體」，元以後雖仍是邊界模糊的天下秩序，然已從「多元多體」轉為「多元一體」。元明清的連續性與近代中國疆域的形成有密切的關係。（此一部分之觀點主要參見吳啟訥，〈從多元多體到多元一體──族群政治型態的流變與中國歷史的近代轉型〉，中研院近史所討論會論文，2020 年10 月29 日）
　　20 世紀之後，中國嘗試將此一「多元一體」模式轉換到「民族國家」。此一近代轉型從清末「反滿革命」開始。本論文集中有關「中華民族」、「中國本部」的討論與此密切相關。亦即傳統華夷秩序到現代國際政治、國家邊界的過程中，如何建立民族國家，又如何容納族裔上的「他者」？中國要建立「民族國家」之時，究竟要以漢人的「十八省」（即本部）為範圍，還是要包括「本部」之外，有時加入中國、有時脫離中國的「邊疆」？這也可以說是「小中國」與「大中國」的抉擇。這也牽涉到「漢族」、「中華民族」意識的形成與邊疆地區人群的「漢化」與「少數民族化」（也包括漢人的「少數民族化」）交織而成的過程。
　　中華民國成立之後革命派放棄了「小中國」的想法，採取立憲派所提出「五族共和」與「中華民族」。至蔣介石的《中國之命運》提出「同化論」與「同源說」的「中華民族宗族論」，此說與顧頡剛的「滾雪球」類似，是國民黨民族理論的核心。中共批判國民黨的民族理論，一方面根據毛澤東的「新民主主義」試圖以階級與民主來取代民族，另一方面承認族群之差異，認為「中國有很多民族……並不妨礙大家形成一個統一的政治體」。費孝通提出「中華民族多元一體格局」成為官方認可的理論。多元一體從歷史事實，經過轉化，成為「中華人民共和國」族群政策之基礎。在經過民族識別之後的當代中國，所謂的一體指中國的政治體與中華民族的概念，而「多元」指一體之內的「國民」，因為各種因歷史、文化、語言與血統而形成的諸多群體。多元之內涵不但包括滿、蒙、回、藏、苗等「少數民族」，也包括香港、澳門、台灣等以漢人為主體所形成的群體。
　　當然也有人認為中國的近代轉型並未完成，一方面制度上與理念上保存了傳統的色彩，而「國家」與「國族」二者未能合一，同時邊界許多地方（特別是香港、台灣、西藏等）仍有紛爭。
　　其次1931-1945 年之間中日戰爭，以及其後1945 至1949 年國共內戰對近代中國邊疆與族群的發展有決定性意義。中日、國共的衝突促成東亞空間的重整，尤其牽涉到蒙、藏、新疆、滿州、朝鮮半島、沖繩、台灣等地的命運。1930 年代初期日本學者所提出的「滿蒙不屬於中國論」、「元清非中國論」與戰爭時期日本帝國主義出於擴張企圖所提出之「大東亞共榮圈」與此有關。然而此一企圖在1945 年戰敗之後徹底瓦解。二次大戰後東亞國界重劃，在〈舊金山合約〉與〈中日和約〉（1952）中，日本承認朝鮮獨立、放棄台灣、澎湖、千島群島、庫頁島南部、南沙群島、西沙群島等地之主權。此外日本同意美國對於琉球群島等島嶼交付聯合國託管。戰後琉球群島被美國接管，至1972 年5 月15 日，日本才重新恢復對琉球群島的治權。總之，中日戰爭不僅牽涉兩國之爭，還涉及中國內部的差異，如國共之爭，以及國民黨內部的蔣介石與汪精衛之爭。此一戰爭還涉及美國與蘇俄之角力，戰後東亞世界的分疆化界其實是韓戰之後美蘇冷戰的結果。
　　本論文集對邊疆議題的討論從近百年來思想與政治脈絡開始，重新思考清末以來，上層知識菁英的論述如何建構或傳遞國族觀念、訴諸行動，而最終形成主權國家。同時也探討不同社會階層的知識分子或地方菁英，與居住在中國邊緣地區的非漢人群，是如何接受上述之論述而認識國族，又是如何在不同政治體制、政黨操作與各種現代思潮（如市場經濟、全球化）的影響下成為「少數民族」的過程。
　　近代中國族群邊界的形成一方面來自生態聚落，以及與生態環境相應的行政地理區劃，另一方面也來自不同族群互動，或是由他者建構的無形邊界。現代國家權力介入、國族觀念的滲透，各類異於「中原」、「中央」的特殊治理模式，對於邊緣或少數族群的不同行政措施，更是建構族群邊界的重大驅力，也使得原本複雜、游移的族群邊界，在近代國族建構與民族政策下，逐漸地被重新規整而確定。族群邊界確立的歷史過程對於邊緣非漢族言，更是重新認識自我、建構我群歷史與文化的過程。
　　本書的各篇文章分別以中華民族、漢族與各個少數民族為研究對象，從文化、歷史與國家三個面向，探討民國迄今，邊界劃定與少數民族治理體系對形構國族邊界的過程及影響。在研究視野上，希望跳脫以往著重族群認同、瑣碎的族源考據，或是抽象的少數民族研究，透過歷史的深度與跨地域、跨文化的廣度，從區域與族際互動、中央的統治政策，到少數民族社會文化結構的回應與變遷，以及少數民族自我文化覺醒的動力來研究此一過程。
　　本書的各篇論文所觸及的族群除了漢族外，尚包括滿、蒙、回、藏、苗與土族等民族，討論的區域分佈從中國西北到西南，乃至中國內地與東亞地區。論文主題一方面由上而下，從歷史宏觀與上層的角度，討論晚清時立憲與革命派的大小民族主義、民國以來國共兩黨民族政策的異同、階級與族群認同之糾結、少數民族文化認同與國民認同之張力等。另一方面則從下而上，探討各個民族如何因地理的混雜性、人口的流動性與物質的流通性，在政治變遷、市場經濟、全球化的衝擊下所產生的諸多變化，而從記憶與文化遺產之重塑來詮釋自我認同與我族文化之特質。透過這個過程，最終試圖理解國族觀念傳遞過程與方式，少數族群如何詮釋與形構來自政治、知識菁英建構的抽象國族觀念，又是如何透過日常語言與空間地景具象化，轉換為生活當中能夠感受，感官經驗能夠理解或想像的文本、行為、表徵。
　　本論文集最大的意義在於匯集了相關領域當前研究的最新成果，圍繞在「文化、歷史與國家形構」三個面向，對於國族建構與少數民族邊界與認同問題提出宏觀與具體的研究。筆者衷心地盼望讀者在閱讀本書之後，未來能夠在此一基礎上持續進行更深入的研究。

　　　　　　　　　　黃克武 於南港 2020.11.25

〈序〉／黃克武

　　族群與邊疆問題是近代中國的核心議題，也對當代政治產生重大的衝擊。本書是中央研究院主題計畫「文化、歷史與國家形構：近代中國族群邊界與少數民族的建構歷程」（2015-2017）的研究成果。本書之標題「隱藏的人群」一語意指在統一政治體與明確的國家邊界之內，有或隱或現、文化背景不同的各種人群，同時也有一些跨越邊界的人群；他們的互動影響到近代「國族建構」的複雜歷程。全書包括三大主題：近代中國族群邊界與國族建構、非漢族群的視角與中國伊斯蘭的近代演變。此一計畫由筆者與王明珂院士擔任主持人，計畫成員...

〈序〉／王明珂

　　中國多元一體民族國家的形成，在學術與政治上都涉及許多爭議。這些爭議常因於人們（學者與當政者）的自我認同，影響人們（被研究及被識別為民族者）的自我認同，也持續造成一些社會與政治現實及其動盪。這樣的認識，一方面顯示民族研究的重要性，另一方面，也對此研究提出一些警惕：我們如何避免自身的文化與社會身份認同偏見影響我們的研究思考？如何在研究中關注現實，而非僅致力於學術價值與理論貢獻？
　　長久以來，中國民族研究常捲入歷史實體論與近代建構論之爭議中。前者沿續中國自晚清以來對中國民族的研究；完成於1940 年代前後的各部中國民族史著作，代表這樣的民族歷史知識之總結。這些知識告訴我們，漢與各非漢邊疆民族經兩千多年的互動，終形成今日中國民族。後者，多少受到後現代主義解構學風影響，認為所謂多元一體之中國民族，實為近代中國民族國家建構中的國族想像，以及在國家政治霸權（以漢人為核心）下的實踐。也因此，前者確認與強化中國各民族的一體性。後者，則對此（特別是對新疆、內蒙及西藏等之政治屬性）直接或隱約地提出質疑。
　　這本關於中國邊疆民族的論文集，各篇文章議題的歷史時間雖集中在19 世紀下半葉至20 世紀上半葉，並不表示作者們都同意中國民族近代建構論。可以說，在相當程度上，作者們皆超越了上述的學術爭議，而進入關於中國邊疆民族更深入且重要的探討。那便是，專注於近代中國邊疆發生的一些變化，以及它們如何形成「當代」。這是關於形成過程（the process of becoming）的研究；一種邊緣研究。對變遷發生的「邊緣」進入深入地觀察、剖析。在本論文集中「邊緣」為：由帝制中國轉變到現代中國的邊緣時間（清末至20 世紀上半葉）、空間（中國邊疆）與人群（苗蠻、西番、回民、土著民族、少數民族等等）。作者們探討各方人群接觸時發生的微觀社會互動，或以及其間個人的情感、意圖與作為。
　　由這些論文中讀者可以發現，這過程涉及的多元面相，如宗教、經濟、社會階層、歷史記憶等等，非僅在於近代民族主義下的民族概念。讀者也可發現此過程所涉之多方權力，知識、階級、性別、宗教，而非僅在於民族國家。總之，許多舊帝國邊疆的個人，基於不同的歷史與社會背景，經歷不同的社會過程，而成為少數民族－－有些被識別而成為，有些主動爭取而成為，也有些不滿於其所成為，有些經爭取而未能成為。藉此，我們對於「當代」由什麼樣的「過去」走來，以及這樣的「當代」的歷史與現實意義，應當有更深入的認識、體悟與反思。

　　　　　　　　　　王明珂 於南港 2020.11.30

〈序〉／王明珂

　　中國多元一體民族國家的形成，在學術與政治上都涉及許多爭議。這些爭議常因於人們（學者與當政者）的自我認同，影響人們（被研究及被識別為民族者）的自我認同，也持續造成一些社會與政治現實及其動盪。這樣的認識，一方面顯示民族研究的重要性，另一方面，也對此研究提出一些警惕：我們如何避免自身的文化與社會身份認同偏見影響我們的研究思考？如何在研究中關注現實，而非僅致力於學術價值與理論貢獻？
　　長久以來，中國民族研究常捲入歷史實體論與近代建構論之爭議中。前者沿續中國自晚清以來對中國民族的研...

序／王明珂
序／黃克武

第一篇　族群邊界與國族建構
　　民族與國民在邊疆：以歷史語言研究所早期民族考察為例的探討／王明珂
　　民族主義的再發現：抗戰時期中國朝野對「中華民族」的討論／黃克武
　　民國時期湘西行政區劃與邊緣性的形成／趙樹岡
　　20 世紀三四十年代國共兩黨關於國內民族政策問題的論爭──以「大漢族主義」話語的形塑為中心／楊思機
　　虛擬的邊疆，現實的政治──冷戰時期中華民國政府的邊疆政策／吳啟訥

第二篇　 非漢族群的視角
　　居國中以避國：大沙畢與清代移民外蒙之漢人及其後裔的蒙古化（1768-1830）／蔡偉傑
　　戰後內蒙古自治政府形成經過之考察──兼談戰後中共民族政策變動對內蒙民族主義運動的影響／楊奎松
　　族群互動與文化涵化：近代土族（Monguor）族源研究──以19 世紀西方傳教士對甘、青等地的考察為例／祁進玉
　　地域崇拜與族際關係的儀式表達──青海三川地區二郎神祭典儀式的民族志研究／劉目斌
　　邊政學視野下的西藏喇嘛與土司／簡金生
　　從「冷社會」到「熱社會」：西藏的近當代歷程初探／陳乃華

第三篇　中國伊斯蘭的近代演變
　　法與罰：清代回疆法律制度的內地化──以回子中的命案為例／賈建飛
　　杜文秀與清末咸同年間雲南大理「白旗」政權的「清真教門」與「民族」論述／馬健雄
　　民國時期有關「回族界說」的爭論與中國回回民族的最終形成／華濤
　　「坊」之解體與回民認同的維繫：阿訇、清真寺與寺管會的權力互動／崔忠洲

索引

序／王明珂
序／黃克武

第一篇　族群邊界與國族建構
　　民族與國民在邊疆：以歷史語言研究所早期民族考察為例的探討／王明珂
　　民族主義的再發現：抗戰時期中國朝野對「中華民族」的討論／黃克武
　　民國時期湘西行政區劃與邊緣性的形成／趙樹岡
　　20 世紀三四十年代國共兩黨關於國內民族政策問題的論爭──以「大漢族主義」話語的形塑為中心／楊思機
　　虛擬的邊疆，現實的政治──冷戰時期中華民國政府的邊疆政策／吳啟訥

第二篇　 非漢族群的視角
　　居國中以避國：大沙畢與清代移民外蒙之漢人及其後裔的蒙古化（...