前言
課程設計不是玄學而是科學
我並非一名專業的課程設計師，而是一名產品經理，主要工作是透過產品、技術手段解決業務問題，平時講得最多的是使用者、情境、需求，做得最多的是提出合理的解決方案，在效率和效果之間獲得平衡。我不能保證每一個產品都獲得成功，但會儘可能透過結構化的設計降低失敗率，提升良品率。
在我看來，製作課程和製作產品沒有多大區別，也是透過課程的設計來滿足學員在特定情境下的學習需求。在掌握結構化課程設計的方法後，再保證課程數量和品質都在平均水準之上。
我「好為人師」，不僅喜歡幫助身邊的人解決問題，還會幫對方把問題背後的思考邏輯也梳理清楚。這一性格要點和豐富的專案經歷，使我累積了很多經驗，並把經驗總結成個人獨特的工作方法。
因為經常與人分享經驗，來找我諮詢的人越來越多。我發現有一些提問出現頻率很高，就把這些常見問題整理下來做成檔案和課程。如果有些問題不能透過檔案表達，我就會將其錄成影片以便演示。這樣的方式既幫助別人，也能提升自己的效率，避免自己重複講同樣的事情。
當課程和檔案寫得多了，我便又沉澱出很多經驗，隨後我開始在團隊內部進行分享，也會將這些經驗用於新人培訓。值得欣慰的是，我帶的新人留任率還不錯。這大概就是我模糊「製作線上課程」的開端。從開始製作課程至今，我累計完成超過100小時的線上課程，這些課程被超過10萬人學習。
然而，我製作課程的歷程並不都是美好的，讓我記憶猶新的是兩次慘不忍睹的經歷。
2013年，我第一次向非本公司的學員進行產品經理入門課的講授，當時花了很多的時間設計課程內容、查找資料，認真做課程設計，甚至還特別請朋友美化了PPT，隨後我便信心滿滿地開始第一次線下課程的講授。然而很不幸的是，課程滿意度只有3.5分（滿分5分），這肯定是一個不及格的分數，因為這還包含部分現場學員覺得講師很辛苦而給的同情分。
這次課程製作經歷讓我感到一種強烈的挫敗感。學員們普遍回饋課程的知識量太大了，感覺聽了很多內容卻又沒什麼收穫。在這次課後的幾週時間裡，我根據學員們的回饋，將課程內容做了以下調整。
◆篇幅由多到少。之前的課程幾乎涵蓋產品經理工作的所有內容，在這次調整中，我把內容做了大幅刪減，只精選與工作最相關的重要模組。
◆語言風格變得平實，減少「自嗨」的內容，不堆砌矯揉造作的詞彙，而是使用工作、生活中的說法來講課，並減慢講課的速度，讓學員更理解課程內容。
◆降低PPT設計的華麗度。線下課程和大會演講的PPT完全不同：演講PPT要足夠「有份量」，因此可以設計得華麗一些；而課程PPT的內容則更需要嚴謹、邏輯清楚明白，讓學員既能抓住重點，又感覺有很強的引導性。
在將課程調整完之後，我把聽首場課程的學員都邀請回來試聽新版課程，課程滿意度竟達到4.8分以上。後續的課程持續做了上百場，滿意度評分一直沒有低於4.5分。這次調整讓我意識到，課程要針對學習對象，做得精比做得多更重要。
到了2016年，線下課程已經讓我講得爐火純青，幾乎到了能知道在哪個點講什麼故事同學們一定會笑，提什麼問題學員參與度一定會高的狀態。
此時三節課剛起步，我計畫把線下的課程轉換成線上課程。我當時心想：線下課程品質那麼好，做成線上課不是很輕鬆嗎？
經過一個多月的籌備和製作，課程上線到公司的學習系統。我邀請一些學生進行試聽並匿名評分，課程滿意度卻出奇地低，只有3分。這也是一個不合格的分數，這次甚至連同情分也沒撈到。
我又感到極其強烈的挫敗感。再次跟學員進行深入了解後，我對課程做了以下調整。
◆課程內容的篇幅由少到多，涵蓋更多的模組。線上課程的學員更希望進行系統化學習，因為課程可以被不斷翻看，學習時間是充裕的，因此學員對內容的精細化要求進一步提高。
◆PPT設計從簡單改為更充實、更複雜，並加上大量的動畫。對於線下課程來說，一頁PPT講師可以講半個小時，學員跟著講師走就好了；但對於線上錄播課程，講師是不出鏡的，而PPT中的動畫可以抓住學員的目光，維持他們的專注度，學習過程也就不至於那麼累了。
◆語言上減少活躍氛圍的互動元素，整體使用更為嚴謹的表達。線上錄播課程沒辦法透過互動來改變氣氛，因此需要重點將課程邏輯做扎實，以經得起不斷被翻看的考驗。
經過多次迭代後，線上課程的滿意度和口碑都達到了優良的水準，很多學員學完後自發將課程推薦給身邊的朋友。後期我又在課程產品中加入班主任、助教輔導等新模式，奠定三節課線上訓練營的雛形，成為一種長週期線上學習的新模式。這次調整讓我意識到，同樣的內容面對不同的學習情境，要進行適配和設計，才能有更好的學習體驗。
在跨越以上兩個困難的節點後，我對課程設計有了更深入的理解：面對不同的學員，要根據學員們的學習目標，匹配最適合的學習情境，設計更好的學習體驗，保證學習效果達成。
由於課程口碑還不錯，有很多同業向我請教課程開發的事宜，希望我傳授線上課程的方法，但很不幸，幾輪嘗試下來，講授的效果並不理想，老師表達的原因大概有以下幾點。
◆「你對課程的要求太高了，我感覺很難達到這樣的水準。 」
◆「課程製作太複雜了，我工作很忙，沒那麼多時間製作課程內容，還是算了吧。」
◆「我這個領域是很專業的，這麼設計課程不一定管用。 」
早期三節課的教學研究部團隊和講師合作製作課程，讓課程成功上線的成課率很低，可能只有20%，做出優質課程的比例可能只有5%。但大部分講師都是各個產業的精英，經歷和經驗很豐富，方法論也久經考驗，因此自然不是講師本身專業性的問題，而是我們並沒有解決講師在課程製作時遇到的困難，才導致課程無法如期製作出來。
為了解決講師的問題，我開始深入了解課程設計領域。透過買書、買課、請教產業的達人，我發現課程設計領域的方法論其實很成熟了，比如TTT（職業培訓師課程）、ADDIE（培訓課程開發模型）、CBET（能力本位教育與訓練模式）、DACUM（教學計畫開發方法）等方法，都能提供解決課程設計從需求到落實全過程的問題。
在學習時，我發現以下幾點現象。首先，大部分安排課程、設計課程的教授對象是培訓的帶領者，但如何幫助業務專家快速完成課程設計的內容卻比較少。其次，大多數是圍繞線下課程設計的教學，有關線上課程設計的內容則少一些。另外，還有一大部分是講 PPT設計技巧的，但系統化解決新興產業類線上課程的較少。
我站在業務專家的視角來看，如產品總監、銷售主管，他們大都是核心業務的關鍵人員，工作很忙、時間有限，如果做個線上課程還要去了解職業教育和複雜的課程模型，就有點本末倒置了，畢竟製作課程對他們來說只是出於熱情，連副業都談不上。業務專家需要的是快速把課程做到70分的方法，因此降低課程製作的成本、提升課程製作效率很重要。
根據上述情況，我在本書中總結了線上課程設計的要點，業務專家只需要掌握其中幾個關鍵模組，透過相應的設計工具，便可解決課程主要邏輯和課程設計技巧的問題，能夠大幅提升講師的課程製作效率。
很多人問我，如何做出既叫好又叫座的課程方法論，坦白講，我不能保證根據本書的方法就能把課程做到足夠優秀，但的確可以透過結構化課程製作的方法，在保證基本課程品質的前提下，提升課程製作的效率。
為什麼要講效率？因為講師面對的學員們本來就是多變的，學員所面臨的情境也是多變的，講師單靠一門課程就解決學員所有問題的機率極低，如果一門課程要涵蓋儘可能多的知識，那就意味著課程內容會過於豐富，學員學習起來也會很困難。如果講師掌握了課程製作的方法，就可以快速設計多門課程，每門課程容量不必太大，但都解決學員的特定問題，這樣，每門課程都是好課。
比如，某講師的一門名叫「Word從入門到精通」的課程，從最簡單的檔案編輯講起，講到使用來批量處理文字，大約需要超過20個小時。這門課程似乎非常全面了，但對於學員來說卻是災難，因為太難學了。如果講師把課程拆成不同的情境，如「Word公文寫作入門」、「透過Word批量處理達到公文自動輸出」，讓這兩門課程分別針對不同的群體，解決不同的業務需要，學員的學習體驗將直線上升。
很多講師覺得課程製作是「玄學」，要琢磨很長時間才能總結出一點經驗，而我希望能把這門「玄學」變成科學，科學就是把課程當成產品，透過結構化的方法來保證每門課程的品質，都維持在平均水準之上。
以上就是我作為一名產品經理書寫這本書的初心。我認為這本書更像是一本工具書，可能不是那種一點就通、一學就會的書，但可以幫你在決定課程製作時建立信心，並在課程製作過程中提供參考和對照。
在此特別感謝三節課的所有教學研究部同學，書中很多方法都源自他們的研究和應用。另外也感謝本書聯合作者——三節課最早期的員工崔曉玲，她透過不斷地提問、萃取，幫助我把一些模糊的感覺總結成可被信賴的方法。
布棉（許財星）
三節課聯合創始人
共 
