作者-林雅鋒 -FindBook 找書網

圖書名稱：少年司法的理論與實務：從國際公約人權規範的角度出發

作者從2016年起，在監察院從事少年司法一系列案件之調查，發現少年在司法案件中權益受漠視的情形極為嚴重。因維護少年人權是國家義務，監察權應監督政府有無建立完整的少年法制，本書選取9件調查案的事實，就司法機關各別之先議、調查、審判、執行等作為，從理論面去檢視這些個案實務面的操作，將問題揭露，指出未符國際公約人權規範之缺失，進而希望引起關心少年權益的各界人士關注，改善少年的人權保障機制，朝向與國際接軌之方向前進。本書適合對於少年事件處理法有興趣的研究者，或是實際從事少年司法工作者閱讀。

作者簡介：

林雅鋒
學歷：
中興大學法律碩士
現職：
監察委員
經歷：
考試委員
臺灣臺南、基隆、宜蘭、臺東地方法院法官兼院長
司法院少年及家事廳廳長

嚴祖照
學歷：
中央警察大學法律碩士
現職：
監察院調查官

作者序

自序
不是慈善，而是責任
自2006年我擔任司法院少年及家事廳廳長時起，少年司法制度的良窳，成為我的職責，時光流轉，2014年起我進了監察院，角色轉變為督促政府檢討違失的監察委員。在寫作這本書時，心中隱有羞愧，因為有些現行實務的缺失，在我負責主管司法院少年及家事政策時即已存在，我卻沒有發現或修正。心中當然也有喜悅，因為有些心中塊壘在當年無力解決，卻在監察委員任期內得以圓滿解決，例如本應於1997年依據「少年矯正學校設置暨教育實施通則」將少年輔育院（監獄性質）改制為少年矯正學校（學校性質），經尤美女立法委員從第8屆委員任期內就疾聲呼籲應儘速將之改制，直至2019年在法務部蔡清祥部長的啟動下，才將少年輔育院改制成矯正學校，樹立了一個新的里程碑。另少年觀護所是為收容在少年法庭審理階段中的非行少年而設（監獄性質），原本缺乏鑑別少年心性的功能，在2019年立法院修正少年事件處理法時，經由司法院許宗力院長率同少年及家事廳廳長謝靜慧、副廳長彭幸鳴等眾人之努力，在一向關注少觀所議題的尤美女立法委員、李麗芬立法委員、段宜康立法委員等人的支持下，參考司法改革國是會議第五組委員的決議，始修法通過確立少年觀護所應具備鑑別功能（鑑別所性質）。這些進步，跨越了過去20餘年的障礙，在司法、行政、立法、監察跨院攜手合作下，眾志成城將少年司法制度改變成更完善，可說是令人驚喜萬分。
在少年司法的這塊領域，因為我職務角色的轉變，確有為難之處，例如有次在檢討某機關之違失責任時，我被質疑「要刮別人鬍子之前，是不是請先刮一下自己的鬍子」？換言之，那是在我任內就存在的實務作法，延續到現在卻被監察院的調查報告認為是違失。然而今日之我，確實應該檢討昨日之我，在面對2009年3月31日我國批准通過聯合國「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」、2014年6月4日批准「兒童權利公約」、2014年8月20日批准「身心障礙者權利公約」、行政院2018年12月6日通過「禁止酷刑及其他殘忍不人道或有辱人格之待遇或處罰公約施行法」草案等等晚近的人權原則之後，我懇切呼籲，司法實務工作者請虛心地去認識這些人權規範及理念，已不再適合藉「以前我們都這樣做」為由，而執著不願意去改變作法。
茲引用施慧玲教授的說法，維護少年人權是國家的「責任」而非「慈善」。在2020年1月8日監察院國家人權委員會組織法立法通過後，意味著監察院的職權將大幅轉變為符合巴黎原則的國家人權機構，往後關於政府有無建立完整的少年法制、少年在司法案件中之人權保護有無提升等議題，已成為監察院作為國家人權機構的重要任務。
本書能夠完成並付梓，嚴祖照調查官付出心力甚多，可謂不眠不休，我們利用公暇勉力完成本書，所提出的每一個觀點，都是在互相腦力激盪中所產生。野人獻曝，敬請指教，如有謬誤，希望有機會時再改正之。
林雅鋒2020年2月

顯示全部內容

自序　i
第一章　兩公約及兒童權利公約
第一節　引言　2
第二節　少年司法在國際人權規範的發展歷程　5
一、《兩公約》及《兒童權利公約》的緣起　5
二、兒童權利委員會第10號一般性意見　7
三、聯合國少年司法標準和規範　7
第三節　國際公約中兒少司法的基本原則　8
一、兒童人權的基本價值理念　8
二、公政公約及兒童權利公約的相關規定　10
三、身心障礙者權利公約的相關規定　14
四、禁止酷刑公約的相關規定　15
五、聯合國少年司法標準和規範之內容　18
第四節　國際人權規範的效力　21
第五節　從國際公約鳥瞰我國少...

顯示全部內容