毛治國 江宜樺 吳珮瑛 杜紫軍 馬英九 陳中舜 梁啟源 童慶斌 塗千慧 葉宗洸 魏國彥 馬英九基金會 長風基金會

揭開達淨零碳排競賽的面紗—不同能源結構與GHGs排放量關係
一、前言
　2015年底於巴黎舉行的第21屆「聯合國氣候變遷綱要公約」（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）氣候峰會（COP21）提出巴黎協議（Paris Agreement），巴黎協議要求各締約國、以自願方式訂定往後20年國內的溫室氣體排放（greenhouse gases emissions, GHGs）減量目標，稱為「國家自主貢獻」（nationally determined contributions, NDCs），各締約國需定期評估各自設定長期目標之集體進展、稱為全球盤點（global stocktake）。第一次全球盤點由2021年UNFCCC英國格拉斯哥（Glasgow）之COP26會議後開始至2023年11月底結束，往後每5年盤點一次（UNFCCC, 2022）。各國得經由減量或調適行動使所有人為GHGs達淨零（net zero），以使全球溫度至本世紀中上升不超過1.5˚C或2˚C（United Nations, 2015）。
　而各國在巴黎協議下，確實應減多少GHGs，「聯合國政府間氣候變化專門委員會」（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）於2019年出了一特別報告做為各國減量的指引（IPCC, 2019），IPCC接續又於2021年評估至淨零年時、全球尚可排放的人為二氧化碳（CO2）總量，然報告中並未針對各國應減少的量所有規範，於是每隔一段時間即可看到各國競相呈現更積極、更具野心的GHGs或CO2減量目標。至於每一個國家在中程及目標年需減少多少排放量，IPCC設定不同準則供各國擬定排放減量參閱（IPCC, 2021），雖然不同準則各有優缺點，但依據IPCC不同的減量準則計算而得之水準，引起的爭議會相對少，又各國在各自條件之周全考量後，清楚傳達擬定目標之緣由與立場，國際上基本上都尊重各國主權下的決定。
　自2015年的巴黎協議至2021年IPCC設定各種達淨零的減量準則，即陸續有國家或區域的淨零目標已呈送至UNFCCC正式入法，這些國家涵蓋歐盟、8個歐盟成員國及一個非歐盟歐洲國家、一個北美洲國家、兩個亞洲國家及一個大洋洲國家，共13個個別國家及一個區域，而除了歐盟的淨零目標年為2040年、瑞典、德國、英國為2045年外，其他國家的淨零目標年均設在2050年。淨零目標年除了已正式入法的14個國家／區域外，其他尚有33個國家的淨零目標列在國內政策文件中，又已提出宣言的有19國，此外，有57國仍在討論階段（Energy & Climate Intelligence Unit, 2022）。
　本文將檢視已入法的14個國家／區域，自1990年至今總能源供給的結構比較，達淨零目標之中程階段性減量目標的可及性；又影響淨零目標達成與否、除了碳捕捉及儲存技術之使用外，更重要的是不同類型能源使用下之GHGs排放量的多寡。因而，本文進而探討自1990年至最新2020年，淨零已入法的14國／區域之總能源供給中、來自煤、石油及天然氣的化石能源占總能源比，與來自核能、各式再生能源、生質能及廢棄物所構成之廣義潔淨能源占總能源比與GHGs總排放量的關係。針對此14國／區域之能源結構與GHGs總排放量的探索，檢視台灣擬定淨零目標之可及性。

二、淨零已入法國家之階段性減量目標
　最新資料顯示淨零目標已正式入法的主要為歐盟國家，依入法的先後順序分別為瑞典（2018）、丹麥（2018）、葡萄牙（2018）、法國（2019）、匈牙利（2020）、西班牙（2020）、德國（2021）、愛爾蘭（2021）、歐盟（2021）；另非歐盟的歐洲國家為英國（2019），而歐洲之外的其他國家為紐西蘭（2019）、日本（2021）、南韓（2021）及加拿大（2021）等共14國／區域。這些國家所設定的淨零目標年主要為2050年，而各國／區域的淨零法案目標，部分由現有的相關法案修正而來，有些是特別針對淨零目標新設的法案。又各國不論所設定的淨零年為何，達淨零目標前均設有階段性的減量目標，第一個階段性減量目標年均設定於2030年，後續的階段性減量部分國家／區域則以5年為一個階段性目標，然有些國家／區域則由2030年一躍而至終極的淨零目標年，或是尚未在法中有明確的中程階段年與減量目標，由此可見，對於是否要設中程或階段性減量目標之見解各不相同（Danish Council on Climate Change, 2019; Government of Canada, 2021; Karlsson, 2021）。
　對淨零已入法的大部分國家，2050既是碳排放長期確定要前進的方向，何以需擬定中程或階段性的減量目標？如此作法是可以確認有無朝既定方向前進的具體管理模式，亦即沒有中程之階段性減量目標，則無法確知那些工作該做及各項工作該進行至何程度、該投入多少努力，又有中程的階段性減量目標，方可逐步規劃能源轉型的方向與速度，又方可確知GHGs排放是否以成本有效性（cost effectiveness）達到預估的排放減量。又將中程階段性減量及達成年寫入相關法案中，一則除可明確且透明地呈現努力目標外；進而，寫入法案亦是公開宣示減量目標的穩定性及可預測的作為；又不可少的是，每年需進行成效評估，以確保社會整體逐步緩和轉型至淨零方向（Kaufman, 2020; Rogelj et al., 2021）；反之，十年的中長程目標未必需要入法，以保留氣候條件及相關技術發展進展可能改變的緩衝（Danish Council on Climate Change, 2019）。
目前已入法的14個國家／區域所訂出中程階段性減量目標，諸多是選擇以1990年或2005年為基準年，至特定中程階段年比1990或2005之排放低某個百分比，以此兩年為基準主要是1990年為簽署京都議定書（Kyoto Protocol）的減量基準年、同時也是UNFCCC於2015年巴黎協議所訂的基準排放年（base-year-emissions）；而2005年則是京都議定書的正式生效年，這些基準排放量是包括「土地使用、土地使用改變與森林」（land use, land-use change and forest, LULUCF）相關之碳排放（United Nations Framework Convention on Climate Change, 2008）。

揭開達淨零碳排競賽的面紗—不同能源結構與GHGs排放量關係
一、前言
　2015年底於巴黎舉行的第21屆「聯合國氣候變遷綱要公約」（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）氣候峰會（COP21）提出巴黎協議（Paris Agreement），巴黎協議要求各締約國、以自願方式訂定往後20年國內的溫室氣體排放（greenhouse gases emissions, GHGs）減量目標，稱為「國家自主貢獻」（nationally determined contributions, NDCs），各締約國需定期評估各自設定長期目標之集體進展、稱為全球盤點（global stocktake）。第一次全球...

▍能源再轉型，台灣向前行
馬英九／中華民國第12及13任總統、馬英九基金會董事長
　　長風基金會江董事長宜樺，各位貴賓，各位媒體朋友，大家好！
　　我在總統任內就關心能源，辦過2次大型的能源之旅，邀集政府首長與媒體264人，訪問全國能源機構。我卸任後，繼續關心能源，尤其看到台灣6年來發生5次大停電，缺電情況嚴重，令人憂心。
　　2016年3月，我與剛當選的蔡英文總統在台北賓館會面。我提醒她，2025年台灣綠能占比20%的主張，不可能達成；美國彭博新聞社也認為這是一個「遙不可及的遐想」。
　　但是蔡總統說，她的能源專家都是世界一流的，不會有問題。結果2017年8月，台灣就發生大停電，6年來已經發生5次，證明民進黨政府能源政策錯誤，根本無法解決台灣缺電問題。3年前，長風基金會跟馬英九基金會合辦「2019民間能源會議」，並提出具體建議，然而蔡政府根本不理會這些建議。三年後的今天，台灣的缺電依舊嚴重。民進黨政府的能源政策必須儘速改弦更張。因此今天辦理第二次能源會議，檢討政府今年3月公布的淨零排放能源路徑圖，能否達成目標，以及台灣如何不缺電。
　　首先我要談2個新的發展。第一是日本首相岸田文雄7月14日宣布，將在今年冬季重啟最多9座11年前關閉的核能機組，以穩定能源供應。加上已重啟的10座與政府批准重啟的7座，總共26座，已超過當年關閉機組的一半；韓國新任總統尹錫悅，今年6月剛上任，就發表「核電復活宣言」，痛批前任總統文在寅錯誤的廢核政策，是「愚蠢的行為」。7月5日韓國政府提出新能源政策方向，在2030年前將核能發電占比提高到30%以上，化石燃料進口依賴度從去年81.8%降至60%。弔詭的是，目前跟我國同樣是獨立電網、缺乏自主能源但不缺電的日本與韓國，都決心大力發展核能，只有缺電的台灣反而堅持廢核，這代表什麼意義？
　　第二個新發展是歐盟正式確認核能也是綠能！工總理事長苗豐強說：令人振奮。顯示大家都知道，如果再不能有效減碳，人類就會走上滅亡之路，而減碳必須靠核能。
　　去年3月底，歐盟「聯合研究中心」就已經認定核能不排碳，是綠能的一種。8月份，聯合國歐洲經濟委員會（UNECE）呼籲不用核能，2050年就不可能達成碳中和。美國能源部長葛蘭紅也在去年11月COP-26中指出，核能是電網排碳的主要工具。英國《經濟學人》週刊則在去年11月刊出專文「核能安全而必要」；同月美國《時代》週刊也以專文強調「以核減碳」的必要性，不用核能就無法達成2050年碳中和的目標。
　　國際能源總署（IEA）則在今年6月底指出，全球要在2050年達到淨零排放目標，核能發電必須成長兩倍。就在十天前，歐盟在7月6日確定將核電納入「永續分類」的「綠色投資項目」，也就是說，歐盟27國正式認定核能為綠能。世界核能蓬勃發展的趨勢如此明確，台灣如果還繼續忽視這個世界大勢，一定會被淘汰。
　　2021年「聯合國氣候大會」決議在2050年前達成「淨零排放」目標後，要求全球加快「減碳」腳步。然而行政院在今年3月推出的《台灣2050淨零排放路徑》，卻仍堅持將排碳最少的核能排除在外。各界專家都質疑，如此要想在2050年達成淨零，簡直是天方夜譚！經濟部長王美花也坦承這是個挑戰。蔡政府在我國再生能源發展極為遲緩且昂貴的情形下還堅持廢核，完全無視於台灣的電網脆弱、能源短缺、供電不穩。最不可思議的是，蔡政府耗費上兆元新台幣發展綠能，目的是取代同樣是綠能的核電而非火力發電，更是先進國家絕不會犯的奇怪錯誤。這就是我國當前能源政策最荒謬的笑話。
　　蔡總統11年前主張非核家園時，確實有德國、瑞士、比利時主張廢核，但目前瑞、比二國已決定將廢核時間無限期延後；原先堅定反核的德國經濟兼氣候行動部長哈柏克（Robert Habeck）也在今年2月坦承正在考慮是否延長核電廠的使用年限，不再堅持今年底廢核。美國拜登政府，罕見地將協助歐、亞、非6個國家興建核電廠，包括波蘭、烏克蘭、羅馬尼亞、肯亞、巴西與印尼。同時，美國民主、共和兩黨在發展核能議題上意見完全一致。
　　事實上，俄烏戰爭凸顯能源可作為戰略武器，與國家安全密切相關，各國因此更加重視能源自主。據《路透社》報導，德國總理蕭茲，在2月下旬坦承俄烏危機讓德國全面檢討能源政策，必須顧及國家安全。德國的能源中，天然氣僅占27%，且歐洲各國電網相連，德國電價雖貴到台灣的5倍（一度電新台幣12元），並不擔憂缺電，但也必須檢討能源政策。然而日本、韓國與我國，都是獨立電網國家，無法進口電力，必須擁有自主能源供應。我國將50%能源仰賴進口的液化天然氣，在基載電力不足下，這樣的作法會帶來嚴重的國安問題。
　　現在微小型反應器（Small Modular Reactor, SMR）以及核融合（nuclear fusion）技術的新發展，顯示核能有更多有利條件成為世界未來的主要能源，台灣不能繼續死守在非核家園的觀念中，應該趁歐盟認定核能也是綠能的此刻，毅然改變僵化的能源政策。依據政府非核家園規劃，2025年再生能源占比須達20%，然而經濟部估計只有15.27%。蔡總統非核家園的政策已經跳票了，2025年要達成再生能源20%都做不到，更遑論2050要達成淨零排碳！
　　目前全世界核電機組共440座，法國總統馬克宏在今年2月宣布「核能復興」計畫，將新建14座機組，加上現有的56座，總數將達70座。現有93座機組的美國，將繼續讓現有核電廠延役，並投資興建微小型反應器（SMR）。現有55個機組的中國大陸，預計在2030年前投資5,000億美元新建150座機組，屆時大陸將擁有200多座機組，取代美國成為世界最大的核能國。本世紀末全球估計將有多達700多座機組，包括沙烏地阿拉伯與阿拉伯聯合大公國等產油大國的核能機組在內，核能將成為各國主要的能源。
　　各位女士先生，今天我的結論是：台灣能源問題的解決，並不缺技術、也不缺資金、更不缺人才，唯一缺的，就是一個頭腦清楚，熟悉世局，反應快速，知錯能改的政府！台灣要向前行，能源政策一定要再轉型。
謝謝大家！
 
▍急躁廢核，2025必然缺電
江宜樺／前行政院院長、長風基金會董事長
　　三年前，長風文教基金會與馬英九基金會合辦第一次民間能源會議，以「以核養綠」以主題，探討台灣能源政策的新願景。當時2018年年底的公民投票落幕不久，「以核養綠」公投案獲得多數民意支持，逼使政府必須廢除《電業法》中硬性規定2025年之前停用核電的條文。雖然學者專家都呼籲政府要儘快檢討其能源政策，以防台灣出現「缺電、限電」危機，但蔡總統一意孤行，即使缺乏《電業法》的法律依據，仍悍然推動其建立於「2025非核家園」前提上的「能源轉型政策」。
　　蔡政府所謂「能源轉型政策」，就是試圖透過「廢除核電、全力發展風電、太陽光電及天然氣發電」，在2025年完成「非核家園」的目標。如果以蔡總統上任後的第一個完整年度（2017年）為基準，到目標年度（2025年）為止，再生能源（風電及太陽光電）將從台灣全部電源配比的4.6%躍升到20%，天然氣發電將從33.9%提高到50%，燃煤發電將從47.4%降低為30%，而核能發電則從8～12%左右，逐年下降而終歸於零退場。
　　然而，截至目前為止，「能源轉型政策」的執行率卻嚴重落後。到去年（2021）年底為止，再生能源仍只占全部電力的6%，天然氣仍然只占37%，而燃煤依然高達44%，核電則維持9%左右。換言之，從2016年蔡總統上任到目標年2025年，姑且以9年時間計算，前面5年再生能源只增加了2%，後面4年必須增加14%，才能達到目標的20%，但這是完全不可能的！同樣地，過去5年來，天然氣發電只增加了3%，後面4年必須暴增13%，才能達成目標的50%，但這也是完全不可能的！而燃煤發電在過去5年只減少了3%，卻必須在未來4年再減少14%，更是完全不可能的事情！
　　我們要沉痛地指出：不必等到2025年，大家就知道蔡總統的「能源轉型政策」已經注定失敗，因為空有美夢，但執行進度慘不忍睹。尤其是目前仍然穩定發電、占全部電力9%的核能發電，當核電廠機組逐一停用除役之後，2025年百分之百會出現「缺點、限電」的結果。到了那個時候，台灣面臨的挑戰不是電價漲幅多大的問題，也不是台電公司、中油公司會不會倒閉的問題，而是簡單兩個字：「缺電」！
　　由於「非核家園」政策目標的錯誤，台灣的電力供應已經面臨嚴峻考驗。但是讓這個「必然缺電」前景更複雜的是，我們現在還增加了「淨零排放」（Net Zero Emissions）的挑戰。2021年11月，聯合國氣候大會在英國的格拉斯哥（Glasgow）召開第26屆年會（Conference of Parties, COP26）。有鑑於氣候變遷的危機越來越明顯，與會國家乃一致通過決議，宣佈要在2050年之前，達到全球「淨零排放」的目標。
　　《格拉斯哥氣候公約》的重點如下：
（1）重申《巴黎協定》的降溫目標，以工業革命前的平均值為準，努力將全球平均氣溫上升的幅度控制在2˚C之內，長期而言最好是控制升幅在1.5˚C之內。
（2）以2010年平均值為準，必須在2030年前將全球二氧化碳排放量減少45%。
（3）2050年左右達到淨零排放，意即全球溫室氣體的總排放與總吸收量相平衡之後，其淨值為零。
　　「淨零排放」是一個極為崇高的理想，也是一個極為艱難的挑戰，因為這牽涉到人類如何因應「氣候變遷」、如何共同維護一個適合生存的環境，但也必須認真改變我們既有的生活習慣。在格拉斯哥會議之後，世界各國紛紛擬定如何達成「淨零排放」的策略與路徑圖，雖然目標年度參差不齊、手段各有差異，但都展現了一定的決心。從目前出爐的各國政策來看，大部分呼應COP26的宣言，以2050年為達成淨零的目標年，而手段則包括增加再生能源、增加核能、推廣電動車、實施碳交易、碳捕捉、碳關稅等措施。
　　由於台灣不能自外於國際社會，因此行政院也在今年3月底提出我國的「淨零排放路徑圖」，宣示將從「電力部門」及「非電力部門」雙管齊下，在2050年達成我國的淨零排放目標。簡單地講，「電力部門」將進一步強化再生能源的比重、減少火力發電的占比，而「非電力部門」則從住宅、商業、運輸等方面著手，希望最終達成「零碳排放」的目標。
　　就大家所關心的能源政策而言，在政府的「2050淨零排放路徑圖」中，再生能源將從「能源轉型政策」的全國電力占比20%，進一步提高到60～70%；搭配碳捕捉技術的火力發電，將進一步減少到只占20～27%；抽蓄水力維持1%；剩下的則是加快研究氫氣發電，希望能負擔全國電力的9～12%。
　　然而，這個「淨零排放路徑圖」公布後，社會各界一片愕然，都認為是天方夜譚，因為目前再生能源只有6%，要變成65%左右，等於是必須增加10倍以上，然而我們可用來增置太陽光電的土地在哪裏？可用來增設風力發電的海岸及海域又在哪裏？而目前政府拼命開發天然氣接受站及發電廠，使火力發電占比高達80%（如果幾年後核電除役，火力發電甚至可能高達90%），如何在2050年降為25%左右？至於氫氣發電，現在完全沒有蹤影，如何能在幾年後超越其他起步更早的國家，而設定一個比他們都還要高的發電能量及占比呢？
　　行政院「2050淨零排放路徑圖」宣示的願景極為漂亮，包括：新建築物100%為零碳建築、智慧電錶及變電所設置率100%、所有產業全面汰換設備為零碳設備、電動車及電動機車市售比也是100%。但是對於如何達成這個「一切都100%零碳」的美麗新世界，卻沒有任何具體的策略及作法，也沒有像其他國家一樣的每5年計劃書，彷彿只要講完理想目標，事情就已經做完了。
　　值得注意的是：在「淨零排放」的大方向下，世界各國深知目前光電及風電能量仍然有限，光靠發展再生能源並無法達標，因此紛紛借重核能發電，有的恢復核電廠運作，有的增建核電廠以提高核電占比，如日本、韓國、法國、英國、芬蘭等等。另外，歐洲議會也在不久之前（2022年7月6日），通過歐盟的提議，將核能列為「綠能」，可作為「永續能源投資項目」。這個決定極為關鍵，不僅正式承認「核能」確實有助於「減碳」，同時也使各國可以透過發展核能為手段以達成「淨零排放」的目標。
　　在全球「反核運動」日漸邊緣化、「淨零排放」成為環境生態的首要議題之際，惟獨台灣的蔡英文政府反其道而行，固執地堅持「2025非核家園」的反核意識形態，提出一個「廢除核電的淨零碳排路徑圖」。在這種「意識形態掛帥」的決策思維下，可以預期政府的「2025能源轉型政策」與「2050淨零排放路徑圖」都必然失敗收場，因為台灣既無法達成再生能源大幅增長的目標，也必須燃燒更多的煤炭來補足廢核之後的電力缺口（大約660萬瓩）。
　　就民眾的角度來看，我們幾年後必須承受的後果是：（1）缺電、限電、跳電，日常生活及產業活動都深受影響；（2）大量燒煤，空污嚴重，呼吸系統疾病及死亡劇增；（3）由於綠能不足，出口貿易遭受歐盟國家「碳邊境調整機制」（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）的懲罰，使經濟成長及就業機會減少。
　　以上兩個議題（「淨零排放」與「能源政策」）是息息相關的，如果能夠從科學、民生的角度來分析並做成決策，我們就有機會完成台灣真正需要的「能源轉型」，並對控制溫室氣體做出重要貢獻。但是如果先入為主地堅持某種政治立場，不願面對事實真相也不願進行理性辯論，那就會讓公共政策被「意識形態」所綁架，而走入無解的死胡同。過去多年來，蔡政府不顧現實情況、漠視世界潮流，堅持要在2025年之前完全廢除核電，不願意考慮讓核電在再生能源尚未成熟佈建之前扮演「以核養綠」的角色，更不願接受「核電」最後也晉身「綠電」、從而「核綠共生，取代火力」的發展，這是台灣能源轉型政策最致命的錯誤。
　　「錯誤的政策比貪污還嚴重」，台灣的「2025非核家園」政策就是一個典型的例子。它在願景訴求上相當動人，卻是欠缺現實基礎、無法達成「穩定供電、減少空污」目標的口號而已。本次研討會，正是有鑑於「追求淨零排放」的世界趨勢、以及「穩定電力供應」的重要性而召開，因此我們分成兩個場次，邀請了多位傑出的學者專家與會，希望從「觀念釐清」、「問題分析」到「政策檢討」，創造一個不同於政府意識形態宣傳的思考空間。相信會後所出版的專書論文，對於台灣社會瞭解「淨零碳排」及「能源政策」兩個議題，都能有實質幫助。

▍能源再轉型，台灣向前行
馬英九／中華民國第12及13任總統、馬英九基金會董事長
　　長風基金會江董事長宜樺，各位貴賓，各位媒體朋友，大家好！
　　我在總統任內就關心能源，辦過2次大型的能源之旅，邀集政府首長與媒體264人，訪問全國能源機構。我卸任後，繼續關心能源，尤其看到台灣6年來發生5次大停電，缺電情況嚴重，令人憂心。
　　2016年3月，我與剛當選的蔡英文總統在台北賓館會面。我提醒她，2025年台灣綠能占比20%的主張，不可能達成；美國彭博新聞社也認為這是一個「遙不可及的遐想」。
　　但是蔡總統說，她的能源專家...

序　能源再轉型，台灣向前行
(馬英九　中華民國第12及13任總統、馬英九基金會董事長)
序　急躁廢核，2025必然缺電
(江宜樺　前行政院院長、長風基金會董事長)

淨零排放—只公布了路徑圖，就可以達成淨零排放了嗎？
(杜紫軍　前行政院副院長、電機電子工業同業公會會策顧問)
揭開達淨零碳排競賽的面紗—不同能源結構與GHGs排放量關係
(吳珮瑛　國立台灣大學農業經濟學系教授)
ESG永續治理轉型與競爭力
(童慶斌　國立台灣大學生物環境系統工程學系教授、永續辦公室執行長)
淨零排放的自然解方
(魏國彥　前行政院環保署署長、逢甲大學創能學院講座教授)
談能源政策
(毛治國　前行政院院長、國立交通大學終身榮譽教授)
台灣能源轉型與零碳政策之問題與建議
(梁啟源　國立中央大學管理講座教授／塗千慧　中華經濟研究院高級專案管理師)
再生能源行，不行？
(陳中舜 中華經濟研究院助研究員)
NASA獨鍾的微小型反應器與台灣未來的能源走向
(葉宗洸　國立清華大學工程與系統科學系教授)

圓桌論壇—淨零排放與能源政策
主持人：馬英九（中華民國第12及13任總統、馬英九基金會董事長）
與談人：江宜樺（前行政院院長、長風基金會董事長）
　　　　李　敏（國立清華大學工程與系統科學系特聘教授）
　　　　林聖忠（中原大學榮譽教授）
　　　　陳燦耀（國立清華大學工程與系統科學系教授）
　　　　陳立誠（台灣能源部落格版主）
　　　　黃士修（「以核養綠」公投發起人）

序　能源再轉型，台灣向前行
(馬英九　中華民國第12及13任總統、馬英九基金會董事長)
序　急躁廢核，2025必然缺電
(江宜樺　前行政院院長、長風基金會董事長)

淨零排放—只公布了路徑圖，就可以達成淨零排放了嗎？
(杜紫軍　前行政院副院長、電機電子工業同業公會會策顧問)
揭開達淨零碳排競賽的面紗—不同能源結構與GHGs排放量關係
(吳珮瑛　國立台灣大學農業經濟學系教授)
ESG永續治理轉型與競爭力
(童慶斌　國立台灣大學生物環境系統工程學系教授、永續辦公室執行長)
淨零排放的自然解方
(魏國彥　前行政院環保署署長、逢...