王學倫

「國立臺灣師範大學歷史學系研究叢書」出版緣起／陳惠芬
推薦序 用繡花針勾串歷史的幽微處／陳登武
自序

第一章 緒論
第一節 研究動機
第二節 清代審判制度概論及裁判實態舉隅
第三節 研究回顧
第四節 研究方法

第二章 毆期親尊長的律例規定
第一節 毆期親尊長律例的沿革
第二節 修法爭議：「聽從尊長毆死次尊仍尊本律」的探討
第三節 小結

第三章 刑部「毆期親尊長門」案件的類型
第一節 誤傷誤斃期親尊長
第二節 聽從親屬或他人為之的犯罪
第三節 救護情切和有心無心相關案件
第四節 小結

第四章 刑部對司法審理的法律推理
第一節 律例和成案間的適用
第二節 罪名的減輕加重

第五章 結論

徵引書目

 

推薦序

用繡花針勾串歷史的幽微處
陳登武（國立臺灣師範大學歷史學系教授）

　　在法學領域中的法制史研究議題，曾有過「虛學」與「實學」的爭論。其爭點是：法律系的學生畢業後絕大部分都準備從事司法實務工作，而法制史研究往往被視為「虛學」而不是「實學」，所以法律系的學生不太讀法制史。特別是國家公務員考試取消「中國法制史」之後，法制史更被視為冷門學科。另一方面，歷史系的學生也不太讀法制史，因為害怕自己的法學素養不夠，專業訓練不足。兩科系的人都有其對法制史研究的疑慮，因此法制史研究相對於其他領域就顯得比較不受重視。

　　本書作者學倫君同時具有歷史系與法律系雙學位，因其法學訓練的基礎，加上對歷史研究的熱愛，決定選擇以法制史作為研究課題，遂而擁有比歷史系或法律系研究生更多優勢可以從事法制史研究。呈現在讀者面前的這本書，就是他投入這個領域的初步成果，而這個成果獲得了法學界和歷史學界師長的雙重肯定，成為更強化他繼續邁向學術之路前進的信心。

　　個人從事法制史研究已逾三十年，長期關注動態法制史的研究取向，因而對於個案研究也特別有興趣。正因如此，總覺得成書於清代的《刑案匯覽》是一部擁有豐富司法素材，可以好好運用、發揮的好史料。當學倫君確定要研究中國法制史，並與我商議研究課題時，我認為以他的法學素養和歷史學訓練，一定可以在《刑案匯覽》這部紀載各種疑案的案例彙編中找到合適的題目揮灑。我同時也提示或許可以關注有關司法實務上的「錯誤」問題和糾錯機制。這是個人最初的粗糙想法，但學倫君做出了更加細緻而周密的個案研究，並且遠超乎我預期的成果，正所謂青出於藍而勝於藍，令人感到相當欣慰。

　　在詳細閱讀《刑案匯覽》之後，學倫君為了有效聚焦，並且可以更深入討論個案，決定以〈清代司法實務中的錯誤──以《刑案匯覽．毆期親尊長》為中心〉為題，細膩地分析清代司法實務中有關毆期親尊長案件所涉及的錯誤。

　　當我們談到司法審判的「錯誤」時，很自然想到「事實的辨明」和「法條的適用」的錯誤。但學倫君所處理的課題遠比這樣的思維還複雜許多。

　　一方面因為他置身於無數的司法個案中，又聚焦在與身分有關的犯罪。在古代中國司法審判中，只要涉及身分問題，往往使案件本身變得更加複雜難解，而引發諸多爭端，這就逼使學倫君必須走向更錯綜的分析之路，而這也是他選擇以「毆期親尊長」作為研究課題的初衷，這樣的選擇也彰顯他不畏艱難、不怕挑戰的學術心態。

　　另一方面，學倫君固然也對動態法制史研究深感興趣，但他更想探析靜態法條與動態實務之間應如何勾串與檢討，並從中理解法律變遷中所反映的社會現況與實際需求，這又使得他不能僅僅關注個案，而更要留意在司法實踐過程中，司法官員如何從中檢討法條的效用，乃至於注意到律與例可能存在的衝突等等複雜的法律議題。

　　這兩條線的工作都相當艱鉅，卻促使學倫君走出一條更加深邃的研究之路。他有條不紊的開始進行史料分析；層次井然的鋪排論文結構；在錯誤、糾錯與法律條文之間穿梭，開展嚴謹的論述。特別是看他分析司法個案，其手法精妙，宛如拿著繡花針在法律與歷史之間進行勾串，讓歷史幽微處能獲得彰顯；司法疑案能獲得合理解釋；法律與社會變遷也同時獲得關照。這樣微妙的手法，使得這本充滿學術味的著作，有了趣味盎然的意蘊，讓讀者很自然被其中的個案分析所吸引，並逐漸走入作者所織就出來的清代法制之網，綿密而緊實、豐富而多彩，因而自然發出驚嘆與讚賞。我個人也因而受益良多，這正是教學相長的範例。作為本書的最早讀者之一，深悉本書的精妙之處，但卻又未必能以文字具體表達，相信讀者必定可以從中獲得更深體會。是為序。