作者-稗田雅洋 -FindBook 找書網

內容簡介

　　台灣國民法官法參考日本裁判員制度頗多，惟兩國司法體質、政策目標、實務運用各不相同，且國民法官歷經觀審、陪審、參審機制採擇變遷，對照裁判員制度我國條文規範亦具獨自特色。例如，國民法官立法意旨增列「彰顯國民主權」、審前準備採行檢辯「全面證據開示」，另為維護國民法官獨立性刪除「中間討論」等等，在在影響未來國民法官制度風貌。本書收錄「台日刑事法學研究學會」舉辦各項國際研討會學術論文，另亦邀集參與國民法官法制作業學者專家大作，用以見證台灣歷史新制沿革變動、記錄司改轉折的雪泥鴻爪，並得參考日本先行者經驗、期待他方之石用以攻錯。

作者介紹

作者簡介

陳運財

　　成功大學法律學系教授

林裕順

　　中央警察大學刑事警察學系教授

　　台日刑事法研究學會理事長

王正嘉

　　中正大學法律學系教授

　　國家通訊傳播委員會委員（借調）

洪兆承

　　東吳大學法學院法律學系副教授

施志鴻

　　中央警察大學刑事警察學系副教授

顏　榕

　　臺北大學法律學系助理教授

吳冠霆

　　臺灣高等法院法官

張永宏

　　輔仁大學法律系兼任助理教授

　　最高法院法官

林信旭

　　臺灣高等法院花蓮分院法官兼庭長

廖健男

　　臺灣彰化地方法院庭長

邱鼎文

　　臺灣彰化地方法院庭長

陳思帆

　　司法院憲法法庭書記廳研究法官

文家倩

　　臺灣高等法院法官

洪維德

　　全國律師聯合會刑事法委員會主任委員

　　有澤法律事務所資深顧問律師

後藤昭

　　一橋大学、青山学院大学名譽教授

四宮啓

　　律師

　　國學院大學名譽教授

稗田雅洋

　　早稻田大學教授

菅野亮

　　律師

江崎佳孝

　　律師法人上原總合法律事務所律師

森本郁代

　　關西學院大學法學部教授

推薦序許宗力
主編序林裕順

◎國民主權與正當程序
‧為確立臺灣司法國民基礎的臺灣國民法官制度──從與日本裁判員制度的比較談起／四宮啓著、邱鼎文譯
開場白／3
自我介紹／4
報告的內容／4
壹、日本裁判員制度與司法國民基礎的確立／5
貳、臺灣國民法官制度與司法國民基礎的確立／8
參、確立國民基礎必要的一件事：在日常生活中談論好的經驗／23
結語：有經驗之人於日常生活中傳述（謝辭）／28

‧國民法官與正當法律程序保障／林裕順
壹、前言／29
貳、人民參審之正當程序／30
參、人民參審與無罪推定／38
肆、人民參審與量刑公平／44
伍、人民參審與上訴救濟／49
陸、結論／54

◎準備程序與證據開示
‧論國民法官制度中爭點及證據整理之運用──以裁判員審判之審前整理程序的經驗為基礎／稗田雅洋著、張永宏譯
壹、自我介紹／59
貳、裁判員制度帶給日本刑事審判的東西／60
參、關於準備程序中爭點與證據之整理／61

‧談國民參與審判之準備程序──以當事人擬定主張出證策略及調查證據事項之處理為中心／陳思帆
壹、國民參與審判制度（國民法官制度）之基本價值及立法目的／75
貳、國民參與刑事審判審理模式／79
參、體現國民參與審判精神的準備程序／84
肆、結論／114

‧國民法官法下的證據開示與準備程序──以案件類型為中心／王正嘉
壹、前言／117
貳、二軌的刑事訴訟準備程序／118
參、準備程序的內涵充實／127
肆、結語／137

◎檢辯攻防與證據彈劾
‧關於易於理解的主張、出證──主要是從檢察官的觀點出發／江崎佳孝著、洪兆承譯、陳思帆審訂
壹、序／141
貳、具體案例／141
參、關於進行開審陳述的技巧／142
肆、關於狹義的證據調查的技巧／146
伍、關於論告／152
陸、結論／153

‧國民的司法參加與辯護／菅野亮著、洪維德譯
壹、裁判員制度下辯護活動的變化／161
貳、裁判員制度下有關程序的各種課題／164
參、放火案件的最終辯論／167
肆、死刑事件與辯護／173
伍、結語／174

‧國民法官法第64條第1項第4款──關於為爭執審判中證人證述內容之彈劾證據／林信旭
壹、前言／175
貳、5個提問／176
參、第1問──審判外供述（書），得否作為彈劾證據使用？／177
肆、第2問──彈劾證據限於「同一人」的自我矛盾供述？／182
伍、第3問──彈劾證據成立時期應「早於」被彈劾證據？／187
陸、第4問──同一人審判外一致供述（書），得否作為增強證據？／196
柒、第5問──同一人審判外之一致供述（書）得否作為回復證據？／200
捌、結語──國民參與審判構造衝擊（降低）聲請調查彈劾證據的必要性／205

‧論刑事彈劾證據之證據能力與調查──日本法的借鏡與反思／張永宏
壹、前言／209
貳、彈劾證據之證據能力──日本法之借鏡／212
參、彈劾證據之證據能力──我國學說與實務的發展／222
肆、彈劾證據之證據能力──本文見解／229
伍、彈劾證據之調查／237
陸、結論／243

◎被害人參與與量刑評議
‧國民法官與被害人的對話──意見陳述比較法制檢討／林裕順
壹、前言／249
貳、問題所在／250
參、國民法官的「法庭風景」／255
肆、國民法官與「被害人參與」／260
伍、結論與建議／266

‧日本死刑標準淺析／廖健男
壹、引言／269
貳、理論部分／270
參、實證分析／276
肆、4件翻轉裁判員裁判之上級審判決／291
伍、小結／299

‧法官與裁判員之協作──日本裁判員制度評議現狀與課題／森本郁代著、施志鴻譯
壹、前言／301
貳、對於評議程序之疑慮／302
參、評議程序現況調查與分析／303
肆、研究目的／307
伍、分析方法與資料／308
陸、分析／310
柒、研究討論／323
捌、結語／325

◎審級結構與上訴救濟
‧論國民法官法第二審法院之撤銷判決／陳運財
壹、前言／329
貳、國民法官法下第二審應有的定位／332
參、無害錯誤法理於第二審上訴程序之適用／340
肆、第92條第1項但書規定之判斷標準／353
伍、第92條第2項但書所列事由之解釋／366
陸、結語／368

‧論國民參審案件第二審上訴之審查／陳運財
壹、前言／371
貳、關於上訴理由／374
參、關於第90條第1項聲請調查新證據之範圍／383
肆、第二審法院之職權調查／390
伍、結語／395

‧國民參與審判下之二審法院對於事實認定之審查／顏榕
壹、前言／397
貳、上訴審構造／400
參、日本法／403
肆、我國法／444
伍、結論／463

‧國民法官法上訴審之實務思維／吳冠霆
壹、前言／467
貳、上訴審構造部分／469
參、關於事實認定錯誤之上訴部分／475
肆、關於證據法則、訴訟程序違背法令的上訴／481
伍、關於新證據的部分／484
陸、關於量刑的上訴部分／486
柒、結語／489

‧國民法官上訴審之定位及審查標準／文家倩
壹、前言／491
貳、上訴審的定位／491
參、上訴審查標準／496
肆、結語／511

‧日本裁判員制度上訴現況及其對臺灣的啟示／後藤昭著、林裕順譯
壹、裁判員制度建置後二審實務運用／513
貳、裁判員制度實務之評價／522
參、檢視國民法官法二審條文規範／525
肆、結語／528

看更多

序

推薦序

　　國民法官法於民國112年元旦施行，迄今施行已屆滿一年。來自全國各地、隨機抽選出的國民已走入法庭，與職業法官共同審理重大刑事案件，共同認定犯罪事實並進行量刑判斷。國民法官制度不僅為近年來司法改革上最重大的變革之一，更可謂已對我國整體刑事司法制度帶來巨大的地殼變動。

　　國民法官法實現了我國長久以來讓國民與職業法官共同參與刑事審判的理想，國民參與刑事審判的目的在於，透過國民的參與審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，藉此亦可增進國民對司法的瞭解與信賴。準此，不同於傳統刑事訴訟，國民法官制度全面採行「當事人進行主義」，導入「起訴狀一本主義」，落實以檢辯雙方在法庭上的主張、舉證活動為中心的審理程序，並藉此活化法庭的交互詰問程序。再者，因國民必須對其工作、家庭及生活為預先安排及調整後，始能全程參與刑事審判程序，故為了減輕國民參與審判的身心負擔，國民法官制度以實現「以眼見耳聞，即能理解之刑事審判」為目標，採取連日開庭的「集中審理」，除確保國民法官得在對檢辯雙方的主張及證據調查結果記憶鮮明下進入評議程序外，更能落實「直接審理」、「口頭審理」，實現「以法庭為中心的審判程序」及「人證優先於書證」等原則，且將證據調查的範圍限縮在公訴事實及重要量刑事實的證明上。

　　面對國民法官制度帶來的重大變革，司法院雖已就此制度的運作方式及審判指引訂定國民法官法施行細則等相關子法因應，然就一個嶄新制度的實施及運作而言，毋寧亟需審、檢、辯、學的攜手合作。台日刑事法研究學會理事長林裕順教授向來對我國國民參與審判制度研究甚深，推廣國民參與審判制度不遺餘力，並為國內研究國民法官制度的代表性學者。林理事長本次邀集對國民法官制度學有專精的學者及實務家數名，分別以「為確立臺灣司法國民基礎的臺灣國民法官制度――從與日本裁判員制度的比較談起」、「國民法官與正當法律程序保障」、「論國民法官制度中爭點及證據整理之運用――以裁判員審判之審前整理程序的經驗為基礎」、「談國民參與審判之準備程序――以當事人擬定主張出證策略及調查證據事項之處理為中心」、「國民法官法下的證據開示與準備程序――以案件類型為中心」、「關於易於理解的主張、出證――主要是從檢察官的觀點出發」、「國民的司法參加與辯護」、「國民法官法第64條第1項第4款――關於為爭執審判中證人證述內容之彈劾證據」、「論刑事彈劾證據之證據能力與調查――日本法的借鏡與反思」、「國民法官與被害人的對話――意見陳述比較法制檢討」、「日本死刑標準淺析」、「法官與裁判員之協作――日本裁判員制度評議現狀與課題」、「論國民法官法第二審法院之撤銷判決」、「論國民參審案件第二審上訴之審查」、「國民參與審判下之二審法院對於事實認定之審查」、「國民法官法上訴審之實務思維」、「國民法官上訴審之定位及審查標準」、「日本裁判員制度上訴現況及其對臺灣的啟示」等主題，撰寫或翻譯專文，各個主題均為現階段我國實務上面對的爭議問題，故本書對國民法官制度的運作甚具參考價值，也相信本書的付梓可以刺激、活絡學界及實務界對國民法官制度的對話，奠定國民法官制度在我國運作的基礎。

　　本書在林理事長縝密的規劃及籌備下，得以在國民法官施行屆滿1年之際順利出版，對國民法官制度而言，別具意義。誠如甫來臺進行演說的日本裁判員制度核心推手東京大學名譽教授井上正仁教授所言，國民法官制度猶同甫出生的幼兒，需要父母細心呵護及照料，而審、檢、辯三方正如同養育國民法官制度的雙親，在初次面對新生兒出生時，多懷抱著惶恐、不安與期待，在不斷摸索及嘗試中撫育、照料新生兒。這本書就如同是審、檢、辯、學從各個面向對國民法官制度這個新生兒所進行的養育及關照，本書中雖然就某些議題各方意見可能未必完全一致，但相信在作者們深入淺出的論述及詳實的說理下，必定可以激盪出理性論辯的花火，照亮國民法官制度不斷向前邁進的道路，供給國民法官制度成長、茁壯的養分。在此，請讓我鄭重向所有實務工作者、學者專家及各界先進推薦本書，並祝福國民法官制度週歲生日快樂！

司法院院長

許宗力

2024年4月

主編序

　　台灣「國民法官」開始實施、正式上路，民眾走進法庭參與審判，面對「人」生父母養的被告，藉由第一手的證據、活生生的資料，決定個案是非、刑罰輕重，左右被告未來人生。現今台灣社會可以投票選舉總統、縣市首長、立委民代表達價值選擇，也可於司法程序投票決定被告對錯、個案公平表彰價值判斷，如同美、日、歐等民主國家奠定「依法而治」完備基礎，確認政府權力以民為本、人民頭家的最後一哩路。

　　2011年，司法院首創「人民觀審制度研擬委員會」，相關「表意不表決」政策規範之法制化過程在野強烈反對、功敗垂成。2016年，總統府成立「司法改革國是會議」，修正「觀審」規範策略制定「國民參與刑事審判法」草案，惟立法推動仍陷入陪審、參審制度爭議、法案功敗垂成。2020年，經歷總統大選洗禮、草案再次闖關，立院審議連續三天、不斷電表決改以「國民法官」之名稱終告完成立法。2023年，經政府多方宣導、社會對話、法庭模擬演練等等「人民參審」站上法壇、初試啼聲。如同「十年樹木、百年樹人」之謂，說明台灣人民參審修法篳路藍縷之艱辛歷程，同時預告國民法官落地生根「本土化」、「在地化」會是漫漫長路。

　　台灣國民法官法制參考日本人民參審裁判員制度頗多，惟兩國司法體質、實務運用、司改沿革並不相同，同時國民法官歷經前述沿革變遷，相關規範對照日本制度具備獨自特色。例如，有關人民參審制度目的同樣強調「增進國民對於司法之瞭解及信賴」，惟我國特別增列「彰顯國民主權理念」，以致上級審如何評價國民法官的事實認定、刑罰裁量值得觀察。另我國配合國民法官新制參採日本「起訴狀一本主義」，但是證據開示程序並未如該國實施「三階段方式」而採「一次性、全面式」之揭示，其爭點整理、法庭攻防以及個資隱私的影響亦待評估。再者，我國國民法官刪除草案規劃「中間討論」的條文規範，故難如同日本裁判員與法官之頻繁互動並且可能限縮審理節奏規劃，則法律素人如何掌握審理動態、檢辯策略，以及判決評議過程充分表達意見，在在影響人民參審的成效良窳，未來應該持續關注。

　　2003年本會「台日刑事法學研究學會」，由一群審、檢、辯、警以及學者等對日本刑事法學有興趣的人員所組成的讀書會。 2014年，於原有會員參與、研究基礎上正式設立「社團法人」，期能號召更多關心台灣司法實務、法學研究發展的同好參與。現今本學會運作模式大致上每二個月舉辦例會活動，且事先選定刑事法學議題由會員報告、進行研討，另每年定期舉辦國際性學術研討會活動，不僅彙整例會期間研究成果對外發表，且因應當時議題現況邀請日本學者專家來台講演交流。例如，近年本會參與主辦「臺日司改政策評估學術研討會」（2019年，司法院合辦）、「國民法官訴訟實務研討會」（2021年，司法院合辦）、國民法官論理及實務運用展望研討會──日本裁判員制度為中心（2021年，法務部合辦）、臺日國民參與審判國際研討會──國民法官制度之理念與實踐（2023年，司法院合辦）等等。

　　本會於創會理事長陳運財教授、前任理事長邱太三主委、林輝煌院長以及朱朝亮檢察官等等先進帶領指導下，成員不但積極參與前揭學會各項學研活動，並能結合個人學識專長參與政府機關主辦司改會議、刑事法律研修、立法公聽會等等，同時適時提出各種法律對案供社會各界參考。再者，學會成員於原本職工作外不辭辛勞參與學會活動，並將研究成果慨然授權學會彙集成書陸續出版，包括「刑事詰問技術」、「刑事辯護」、「日本刑事判例研究𣇈偵查篇」等（均由元照出版公司出版）。本書《國民法官與裁判員制度的交錯》乃以近來學會舉辦各項研討會之論文發表為基礎，同時邀集實際參與國民法官法制作業的專家學者，攜手為文見證台灣司改新制沿革變動、記錄歷史轉折的雪泥鴻爪，期能對照裁判員制度經驗、他方之石用以攻錯。最後，本人謹代表學會感謝司法院、法務部及其所轄機關長久以來的支持協助，以及元照出版公司、月旦法學系列雜誌提供發表園地，學會仍將秉持成立宗旨加強台日連結牽絆「きずな」、強化雙方合作推廣司法民主、自由、法治。

台日刑事法學研究學會理事長

林裕順

2024年4月

看更多